27. Широкое правовпонимание

§ 3. Широкое понимание права

Нормативное понимание права не единственое. От него отличается так называемое широкое понимание права, которому при всех различиях, нередко противоречивости взглядов его представителей присущи общие характерные черты.

1. Стороники даного направления исходят из того, что понятие права включает в себя не только нормы, но, другие правовые явления: правосознание, правоотношения, субъективные права, акты применения права, т.д. Различие в подходах отдельных авторов лишь в том, какой набор правовых (а иногда, неправовых) явлений они понимают под правом, диапазон которого расширяется вплоть до его отождествления не только с юридической надстройкой, но, со всей правовой системой общества, с «самой общественой жизнью».

В качестве аргумента ссылаются на необходимость отражения в понятии права всех важнейших проявлений его возникновения, функционирования. Однако, как нам представляется, такое понимание права неизбежно ведет к растворению его в других правовых явлениях, размыванию нормативного содержания, специфики даного феномена. Как обосновано пишет Р.О. Халфина, «попытки включить в понятие права элементы других нормативных систем или иные элементы правовой надстройки способны повлечь за собой существеное ослабление его действености, а с другой стороны – применение средств воздействия, присущих праву, к таким сферам общественых отношений, в которые право не должно вмешиваться».

Нравственный (философский) подход к пониманию права основывается на теории естественного

права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII-XVIII вв.

С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи,

представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы

человека и формального равенства людей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное,

идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут

правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют

естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда

они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в

законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость,

свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе,

наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может

устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и

защищать.

Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Главное

его достоинство - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и

равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности,

фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею

должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить

из естественных прав человека.

Другое достоинство этого подхода заключается в том, что он различает право и закон. Не любой

закон является правовым.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует

признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но

абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного

нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и

неправомерного поведения";

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как

справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового

нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами,

государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов.

Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или

другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или

правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют

центральное звено в правовой системе. Право - это не то, что задумано и записано, а то, что

получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права

представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители

социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют

правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются

так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами

права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму

права - считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а

закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные

юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время - И. И. Стучка, Е.Б.

Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой

школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и

арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм

и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть

опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых,

возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые

действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих,

игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их

деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое

широкое понимание права, а нормативный - узкое.