Невиновное причинение вреда (случай)

Случай (казус, несчастный случай, субъективный случай) - это невиновное причинение вреда, когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ст. 26 УК).

В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:

• причиняет вред по неосторожности, когда ответственность установлена только за умышленное его причинение;

• предвидит наступление общественно опасных последствий и обоснованно рассчитывает на их предотвращение;

• предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;

• не предвидит наступление общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло или не должно было их предвидеть.

В отношении преступлений с формальным составом невиновно действовало лицо, которое:

• по неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением только при умышленном его совершении;

• не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния.

В более узком значении случай означает отсутствие в поведении лица признаков небрежности.

Случай граничит с небрежностью, общим с которой у него является непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Отличие от небрежности заключается в том, что при случайном причинении вреда отсутствует хотя бы один из критериев небрежности: лицо не должно было или не могло осознавать общественную опасность своих действий либо предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Не должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не нарушал правил предосторожности.

Не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

§ 5. Ошибки в уголовном праве, их понятие, виды и правовые последствия.

В уголовном законодательстве нет специальных норм, регулирующих вопросы об ошибках, за исключением узкоспециальной нормы в ст. 37 УК, определяющей ошибку по отношению к трем обстоятельствам, исключающим преступность деяния (об этих ошибках речь будет идти в рамках темы № 13 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния).

Ошибки в уголовном праве рассматриваются и разрешаются теорией и практикой на основании общих положений уголовного закона о вине и ее формах. Ошибка является специфической формой психического отношения субъекта к совершенному им деянию и его последствиям и поэтому рассматривается при освещении вопроса о субъективной стороне состава преступления.

Ошибка - это неправильное представление (заблуждение) лица о фактических обстоятельствах совершенного им деяния или о его юридических свойствах либо последствиях.

Неправильное представление может быть вызвано субъективными особенностями лица и объективными условиями, при которых совершено данное деяние.

К субъективным особенностям лица могут быть отнесены, в частности:

незнание действующего законодательства,

незнание правил предосторожности либо правил, регулирующих ту или иную деятельность,

отсутствие профессионального или житейского опыта,

неосведомленность о характере совершенного деяния,

испуг, переживания и волнения,

неправильная оценка тех или иных обстоятельств, обстановки, в которой совершено деяние и т.д.

К объективным условиям могут быть отнесены:

обстановка, место, время и

другие фактические обстоятельства, при которых совершено деяние.

В теории уголовного права различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершенного им деяния. Она может заключаться в неправильном представлении лица о преступности или непреступности совершаемого им деяния либо в ошибочном представлении относительно квалификации деяния или наказуемости и характере назначаемого наказания.

Виды юридических ошибок:

- ошибка в противоправности общественно опасного деяния;

- ошибка в квалификации содеянного;

- ошибка в наличии квалифицирующих признаков;

- ошибка в наказуемости деяния;

- ошибка в возможности применения иных мер уголовной ответственности;

- ошибка в иных правовых последствиях уголовного преследования (сроках давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора, сроков погашения (снятия) судимости.

В свою очередь, возможны следующие варианты ошибки в противоправности содеянного:

• лицо считает своё деяние преступлением, хотя оно таковым не является (мнимое преступление). Ответственность при такой ошибке не наступает;

• зная о противоправности деяния, лицо не считает своё деяние общественно опасным. Ответственность наступает на общих основаниях;

• осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в Уголовном кодексе не предусмотрена, то есть не осознаёт противоправность деяния. Ответственность наступает на общих основаниях, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности;

• лицо не осознаёт ни общественную опасность, ни противоправность своего деяния. Ответственность не наступает, если только незнание закона не может быть поставлено в вину (правовая неосторожность).

Один из видов юридической ошибки заключается в том, что лицо, совершившее деяние, ошибочно считает его преступным, тогда как в действительности уголовный закон не относит его к числу преступных. Такая ошибка исключает вину и уголовную ответственность, поскольку совершенное деяние является лишь так называемым мнимым преступлением, фактически не содержащим признаков общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Например, лицо ошибочно полагает, что совершает преступление, предусмотренное ст. 223 УК, коллекционируя золотые и серебряные монеты. Совершение «мнимого» преступления ответственности не влечет.

Другой вид юридической ошибки состоит в том, что лицо, сознавая общественные свойства совершаемого деяния, ошибочно полагает, что это деяние не подпадает под действие уголовного закона, в то время как по уголовному закону оно признается преступлением. Например, предприниматель скрывает свои доходы от налогообложения, полагая что действующим законодательством подобное деяние еще не запрещено. При правовой оценке такого поведения следует исходить из содержания ст. 22 УК, которая сознание противоправности деяния не включает в содержание вины. Поэтому незнание закона не освобождает от уголовной ответственности.

Юридическая ошибка относительно наличия квалифицирующего признака также имеет значение, содеянное оценивается с учетом того, имел ли место такой признак в действительности и как к нему относился виновный. Если квалифицирующий признак не охватывался умыслом виновного, он не должен вменятся ему в вину. В тех случаях, когда лицо заблуждалось, полагая наличие такого признака при его реальном отсутствии, этот признак вменяется виновному. Подтверждением этого является разъяснение Пленума Верховного Суда Республики Беларусь о квалификации умышленного убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности. Так, для квалификации действий по п. 3 ч. 2 ст. 139 УК необходимо, чтобы виновный заведомо знал о беременности потерпевшей. Если виновный убил потерпевшую, ошибочно полагая, что она беременна, ответственность наступает по ч.2 ст.14 и п. 3 ч. 2 ст.139 УК.

Юридическая ошибка относительно вида и размера наказания, возможности применения иных мер уголовной ответственности и иных особенностях уголовной ответственности правового значения не имеют.

Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, образующих состав того или иного преступления.

Фактическая ошибка может относиться не к составу преступления в целом, как это бывает при юридической ошибке, а лишь к отдельным его элементам: к объекту, к объективной стороне либо к обстоятельствам, квалифицирующим данное преступление.

Существует несколько вариантов классификации фактической ошибки.

С учётом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок:

• фактические ошибки, не имеющие юридического значения;

• фактические ошибки, имеющие юридическое значение.

Не имеют юридического значения фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного.

К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значение, относятся ошибки относительно конститутивных признаков состава преступления. Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от неё, а также влияют на квалификацию содеянного.

Виды фактических ошибок:

а) в объекте посягательства;

б) в характере действия;

в) в развитии причинной связи между действиями субъекта и наступившим результатом (в причинности);

г) в используемых орудиях и средствах;

д) в характере и объеме последствий;

е) в личности потерпевшего.

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава ошибалось лицо. При этом необходимо иметь в виду два основных варианта квалификации деяний при наличии ошибки:

1. Если лицо считало, что существуют признаки, которых нет в действительности, то содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица;

2. Если лицо считало, что не существуют признаки, которые были в наличии, то лицо действует неумышленно, однако это положение не затрагивает наказуемость неосторожного преступления, если ошибка была неизвинительной.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть:

• извинительными;

• неизвинительными.

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).