Глава I Законодательная деятельность правительства Петра I и бюрократиза ция государственного управления в первой четверти XVIII века с.35

1. Юридическое оформление политических институтов в первой четверти XVIII века и идеологическое обоснование концепции российского абсолютизма С.35

2. Реформирование бюрократического аппарата управления и особенности формирования системы чинов местной администрации в первой четверти XVIII века С.49

Глава II Губернская реформа Петра I и местная администрация Нижегород ского края с.71

2.1. Ведомственная принадлежность городов Нижегородского Поволжья в XVII веке и особенности административно - территориального формирова ния Нижегородской губернии С.71

2. Система административно - территориального управления по губернской реформе 1708 года и деятельность органов местной администрации в Нижегородской губернии С.86

3. Усиление бюрократизации местного управления по административно -территориальной реформе 1715 года и деятельность ландратских канцелярий в Нижегородской губернии в 1715 - 1719 годах С. 108

Глава III Провинциальная реформа Петра I и система органов администра тивно - территориального управления после 1719 года с.138

1. Формирование и деятельность органов местной администрации Нижегородской губернии по провинциальной реформе 1719 года С. 138

2. Организация и функционирование органов местной судебной власти в Нижегородской губернии по провинциальной реформе 1719 года С. 163

39!!!ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРТИКУЛА ВОИНСКОГО1715года! Артикул воинский содержит главным образом нормы уголовного права.Кроме того, в нем имеется много сугубо военных правил и норм государственного права. Спорным в литературе является вопрос о пределах действия Артикула воинского. Последний не заменил Соборное Уложение 1649 года, а действовал параллельно с ним вплоть до создания Свода законов Российской империи.

Артикул воинский прежде всего предназначался для военнослужащих и должен был применяться военными судами. К подсудности военных судов относились дела не только военнослужащих, но и лиц, прикосновенных к армии, обслуживающих ее.

Артикул воинский включал статьи о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных. Это и предопределило его применение в общих судах. Видимо, недостаточная четкость формулировок Соборного уложения требовала обращения к другому законодательному материалу.

Артикул воинский делится на 24 главы. Каждая из них имеет свое название. Нумерация артикулов единая для всего закона. Артикулы (статьи) расположены по определенной системе, не всегда последовательно выраженной.

Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда дополняющими их.

По сравнению с Соборным уложением Артикул воинский значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя в нем нет общего определения преступления, но из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли. Такое понимание преступления типично для феодального государства периода абсолютизма. Следует подчеркнуть, что в качестве преступления часто рассматривалось и действие, прямо непредусмотренное законом.

Появление термина «преступление» не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило толчком к дальнейшему развитию уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов России. Положения Артикула воинского легли в основу тех статей тома XV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.

Как и Соборное уложение, Артикул воинский знает наказание за голый умысел на совершение политических преступлений. Наиболее ярким примером может служить толкование к арт 19, в котором говориться, что равное наказание чинится над тем, которого преступление хотя к действию и не произведено, но токмо его воля и хотение к тому было.

Артикул воинский проводит различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными (арт 158, 159), последние из которых не наказываются. Таким образом, виновность определялась как необходимое условие наступления ответственности, что не мешало на практике широко применять объективное вменение и устанавливать наказание без вины.

Следует, однако, отметить нечеткость формулировок о формах вины (особенно неосторожной, которая называется по-разному).

Из содержания Артикула воинского можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. Об этом говорится в арт 154, определяющем наказание за убийство.

Предусматривается (впервые в истории русского права) судебно-медицинская экспертиза.

В анализируемом законе получили дальнейшее развитие институты, исключающие наступление уголовной ответственности, - необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен в арт 156 и 157. Подробно регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для оборонявшегося уступить или уйти без опасения смертного. Нападение должно быть наличным - или начавшимся или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в арт 123, 180 и др.

Артикул воинский не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагается лишь учитывать их при определении наказания.

В Артикуле предусматривается уменьшение наказания, если преступление совершено в состоянии крайнего возбуждения (аффекта).

Менее суровое наказание, чем за убийство, устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания (арт 154, толкование).

Совершение преступлений в пьяном состоянии не только не влекло за собой уменьшение наказания, как было в Соборном уложении, но и, наоборот, усиливало его, хотя эта линия проводилась и не совсем последовательно.

Отягчающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное каким-либо мучительным способом (например, путем отравления), убийство отца, матери, ребенка, офицера. Предусматривалось применение повышенного наказания к рецидивистам.

Покушение (начало исполнения преступления) отличалось от совершенного преступления. Но, как правило, наказывались они одинаково. Одно из исключений (арт 167) - покушение на изнасилование. Суд в данном случае мог смягчить меру наказания по своему усмотрению (за оконченное преступление устанавливалась смертная казнь).

Артикул воинский определяет различные формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления (арт 2), недоносительство по политическим преступлениям ( арт 19), пособничество (арт 95),укрывательство вора, вещи (арт 190), и некоторые другие. Наказание для соучастников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их участия.

Специальной статьи, определяющей цель наказания, в Артикуле воинском нет. Однако из содержания ряда артикулов можно сделать вывод о том, что одной из важнейших целей наказания было устрашение. Об этом свидетельствует чрезвычайная жестокость наказаний, прямо выраженное в статьях стремление изощренностью наказания удержать от совершения преступлений.

Принцип, сформулированный еще в Соборном уложении - наказать так, дабы другим, смотря на это, неповадно было подобно делать, - сохраняется в полной мере. Другой целью наказания была изоляция преступника и лишение его тем самым возможности совершить новое преступление.

Широкое распространение получило в это время использование труда осужденных: на галерах, каторге, на постройке гаваней, крепостей, заводов, что было связано с развитием промышленности, со строительством фабрик и заводов и другими государственными работами. Целью наказания в ряде случаев являлось возмещение причиненного ущерба, а также возмездие. Можно отметить и сохранение наказания по принципу талиона ( арт 2, 85, 143).

Характерна для рассматриваемого акта неопределенность наказания, о чем свидетельствуют многие артикулы. В некоторых случаях санкции очень неопределенны (требуется просто жестоко наказать - арт 52). Смертная казнь предусматривалась безусловно в 74 артикулах и в 27 - наряду с другими наказаниями. Из них в 60 случаях не был обозначен ее вид. Суд мог устанавливать форму наказания по своему усмотрению. Характерна также множественность санкций, устанавливаемых за какое-либо преступление. Суд мог в зависимости от состояния, т.е. от социального положения преступника, определить меру наказания.

Для Артикула воинского характерно несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так, смертная казнь устанавливается за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, т.е. за самые различные по тяжести преступления. Закреплялись неравные наказания за одинаковые преступления для лиц, принадлежащих к различным сословиям.

По Артикулу воинскому определялись следующие виды наказания.Наибольшее значение имела смертная казнь различных видов - квалифицированная (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение и др.) и простая (расстрел, повешение, отсечение головы мечом); телесные наказания - болезненные (битье кнутом, шпицрутенами, закование в железо и др.) и членовредительские (отсечение руки, пальцев, носа, ушей, клеймение и др.). Широко применялась также ссылка на каторжные работы (на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов), заключение в тюрьму.

В отношении офицеров применялись особые наказания: отставление от службы (на время или совсем), лишение чина и достоинства (позорящее наказание), служба в качестве рядового, арест у профоса (палача), лишение отпуска. Наиболее тяжким наказанием было так называемое шельмование. Указом 1766 шельмование было преобразовано в лишение всех прав состояния.

Ошельмованный фактически не имел никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, подавать заявление в суд. Любой, у кого были дела с ошельмованным, мог быть подвергнут наказанию. Артикул воинский знает также имущественные наказания: штраф, вычет из жалования, конфискация имущества. Многие статьи устанавливали церковное наказание. В арт 117 предусмотрена коллективная ответственность и наказание каждого десятого.40!!!ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАТКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ПРОЦЕССОВ 1715г! 1. Форма судебного процесса 2. Стадии судебного процесса 3.Характеристикастадии оповещения о явке 4. Особенности стадии судебного разбирательства 5. Сущность стадии вынесения приговора 6. Гражданский процесс 1. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отво-де оных, о присяге, о наказании лжесви¬детелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме про-цесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная). Детальная регламентация инквизиционного процесса да¬валась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. 2. Процесс делился на три стадии (части): первая начина¬лась оповещением о начале судебного процесса и заканчива¬лась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приго¬вора до его исполнения. 3. Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд за¬интересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Пре-тензии челобитчика и объяснения ответчика тре¬бовали письменной формы и протоколировались. Судебное представительство по уголовным делам не допус¬калось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участво-вать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахожде¬ние судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обяза¬тельств. С получением показаний ответчика первая стадия закан¬чивалась. 4. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказа¬тельств. Доказательства были четырех видов — собственное признание, сви-детельские показания, письменные доказа¬тельства, присяга. Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентиро-вал ее использование: пытали соразмерно зани¬маемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пы¬тать можно было опреде-ленное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказа-тельствами. Свидетельские показания не были равноценными. Проти¬вопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного чело¬века и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступ-ники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допра-шивать только судья и только в суде! К письменным доказательствам относились различные до¬кументы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреп¬лении присягой. Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отка¬завшийся принести присягу признавался виновным. 5. После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их ра¬венстве пере-вешивал голос председателя. Приговор составлял¬ся в письменной форме, подписывался членами суда, предсе¬дателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последниемог¬лиизменитьмерунаказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра при¬говоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение. 6. Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизицион¬ного процесса дава-лась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязатель-ная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважи-тельными причинами неявки были: бо¬лезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.41!!!УГОЛОВНОЕ ПРАВО ПО АРТИКУЛУ ВОИНСКОМУ И КРАТКОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ ПРОЦЕССОВ1715г. Воинские Артикулы Петра I (1716г.) являются памятником права периода абсолютной монархии. Воинский Артикул делится на 24 главы, построенные в определенной системе, с единой нумерацией статей. После некоторых, дабы исключить двоемыслие, даны толкования. В них разъясняется значимость бесприкословного выполнения тех или иных требований, а также рекомендации судам и начальникам по рассмотрению дел при различных обстоятельствах совершения проступков, способных смягчить или расширить степень ответственности. Так, например, смертная казнь исключалась для вновь принятых на службу солдат: «Артикул 40. Толкование. Такожде когда салдат вновь в службу принят, и воинскаго артикулу не слыхал, и не знает еще, какая сила есть в том, что не спать на карауле, то все сии притчины имеют от судьи в приговоре уважены быть, и может наказание вместо смерти в гоняние шпицрутенами превратить».

Как и следовало ожидать, законодательство Петра I значительно сузило область деяний, относимых к ведению церковных судов. Преступления в области семейных и брачных отношений, половые преступления и преступления против нравственности, которые даже не упоминались в Соборном Уложении, как относящиеся к компетенции церкви, по Воинскому Артикулу карались в том же порядке, как и все другие уголовные преступления.

В первых главах уголовному преследованию подвергаются посягательства на веру, вероисповедание и ее служителей. Исполнение священником своих служб находится под особым контролем. На духовное воспитание, как и на образование, Петр обращал особое внимание.

В Воинском Артикуле к тяжелым государственным преступлениям относились посягательства на жизнь, здоровье монарха его супруги и наследников, власть, бунт, возмущение. Прописан статус от фелтмаршала или генерала до полкового офицера, требующий уважения и беспрекословного подчинения, как служителям государства. В целях соблюдение единоначалия строгой регламентации подлежат взаимоотношения начальника и подчиненного: в быту, при отдании распоряжений и команд, во время боя.

Артикулы 27, 28 определяли смертную казнь за неисполнение повелений по службе. Особенно строго каралось неисполнение «из злости или упрямства», «нарочно и с умыслом», т.е. сознательное неисполнение приказа от командира или начальника, а, значит, не повиновение интересам государства. Неисполнение «от лености, глупости или медлением, однакож без упрямства, злости и умыслу» каралось менее сурово. Тем самым отделяя неподчинение от нерасторопности.

Жизнь, здоровье и репутация судей была под защитой Артикула 34. В зависимости от степени проступка могла быть применена смертная казнь. В нем подчеркивается особая протекция и защита монарха этих особ, а каждого посягнувшего предписано рассматривать, как пренебрегшего такой волей монарха. Т.е. посягнувшего на волю государя.

Глава четвертая Воинского Артикула - о самовольном обнажении шпаги, о тревоге и карауле определяет наказания за посягательство на жизнь, нарушение порядка несения внутренней службы и соблюдение общественного порядка. В ней говорится, что «караул есть живот крепости и лагеря». Подчеркивая важность, Артикул устанавливает за нарушение правил несения караульной службы высшую меру наказания. Покушение, особенно на высший чин, также карается самым строгим образом. В толкованиях предусматривались некоторые смягчения к нарушителям. Такой пример был рассмотрен ранее.

В Артикуле 50 еще раз обращается внимание на четкое выполнение распоряжений (работ) на благо государству, нарушитель должен быть аркебузирован. В той же главе раскрывается сущность офицерской власти над подчиненными. Она, как и обязанности солдат, заканчивается там, где заканчиваются интересы государства.

Глава 6 в Артикулах 56-59 усматривала суровые наказания за оставление оружия на поле, продажу его и т. д.Неявка на военный смотр, уклонение и членовредительство рассматривались в главе 7, как тяжкие преступления, в наказание нарушителю распарывали ноздри и ссылали на каторгу.

В вопросе жалования Артикул призывает к соблюдению своих обязанностей и дисциплины даже, когда его выплата задерживается. Возмущения расцениваются как измена и жестоко наказываются.

Поддержание войск в боевой готовности главная задача.От военной службы освобождают определенным порядком (Артикулы 70-75). Нарушение этого порядка карается шпицрутенами.

По сигналу каждый обязан явится в полк. Нарушители, а также отставшие на марше и военнослужащие имитирующие болезнь, жестко преследовались согласно (Артикулам 76-80).

Расквартирование солдат и офицеров происходило в деревнях и прочих поселениях по Воинскому Артикулу к ответу привлекались как и военнослужащие, совершившие проступок нарушающий права хозяина, так и наоборот.

Тягчайшим воинским преступлением считалась перебежка к неприятелю (Артикул 99): «вешать перебежчиков на виду у неприятельских полков и конфисковать их имущество». Раскаявшимся и вернувшимся обещается снисхождение в сохранении жизни.Артикул 103 рассматривает отступивший и не пошедший в атаку, из упрямства или страха, полк, как дезертиров.

Одно из наиболее тяжких наказаний - лишение чести, имущества и смертная казнь путем четвертования предусматривалась за измену, шпионаж в пользу неприятеля, распространение ложных сведений и другие формы содействия неприятелю (Артикул 124-127).

Самоубийцы и дуэлянты относились к нарушителям «государственных интересов», т. е. жизнь человека рассматривалась как собственность государства, и за свои проступки они подлежали позорящим наказаниям: «тело самоубийцы палачу в бесчетное место отволочь... Дуэлянты как живые, так и мертвые повешены да будут» (Артикул 139, 164).Преступлением по Воинскому Артикулу считалась неуплата налогов, тогда как по Соборному Уложению 1649г. за аналогичное преступление предусматривался «правеж».

Серьезными нарушениями «интересов государственных» рассматривались поступки людей, укрывавшихся от службы. Тяжким преступлением считалось взяточничество.

За ругательные письма, пасквили (арт. 149-150) назначали наказание. Глава 19 «О смертном убийстве» определяла ответственность за убийство: умышленное без отягчающих обстоятельств (Артикул 154, 155, 160), корыстное (Артикул 162), убийство путем отравления (Артикул 162), которое впервые было выделено в Соборном Уложении (ст. 23 гл. 22). За эти преступления предусматривалось обезглавливание. Квалифицированным видом считалось убийство отца, матери, малолетнего ребенка, офицера, за что Артикул 163 назначал колесование.

Артикул 167 устанавливал за изнасилование вполне определенную санкцию - «голову отсечь надлежит». Наказуемы были и другие преступления против нравственности (сожительство Арт. 176, двоеженство Арт. 171, 172).

Убийство конвоем осужденного, оказавшего сопротивление при его аресте, считалось ненаказуемым за исключением случаев, когда убитый осужденный являлся изменником, или представителем народного движения. Это объяснялось тем, что судебные органы через допросы и пытки надеялись получить ценные сведения для обвинения в этом преступлении других.Впервые по законодательству Петра I уголовная ответственность, наступала в зависимости от виновности лица, совершившего общественно опасное и вредное для государства действие, во многих уголовно-правовых нормах говорилось о наказании только «виновных людей», по «вине» и т. д.

Умышленные преступления наказывались строже, чем неосторожные. «Ежели каким небрежением и винностью офицерского или солдатского пожары в квартирах учинятся, то виноватый убыток по судейскому рассуждению заплатить, а учинится оно с умыслу, тогда виноваты в том наказан будет яко зажигальщик, т.е. будет подвергнут сожжению» (Артикул 87).

В Воинском Артикуле как и в предшествующих памятниках права, не установлен точно возраст, по достижению которого физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а говорится о возрасте в связи с установлением ответственности за воровство Артикул 195, толкование), «если вор будет младенец, которых добрые заранее от него отучить, могут от родителей своих наказаны лозами быть». В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» говорится, кто «младенцы или которые еще 15 лет не имеют» негодные свидетели, и не могут быть приняты на суде.Законодательство Петра I значительно ограничило, по сравнению с Уложением 1649г., право необходимой обороны и допускало ее только для защиты своей жизни и телесной неприкосновенности. Чтобы признать необходимую оборону правомерной, закон требовал, чтобы оборона соответствовала нападению, не считалось необходимой обороной сопротивление должностным лицам, исполняющим служебные обязанности, если самообороняющийся был зачинщиком драки и т. д. В виде исключения разрешалось безнаказанно убить вора, ворвавшегося ночью в дом ( Артикул 185).

Однако обороняющийся не мог применять оружия в случае, если нападающий невооружен. Превышение необходимой обороны влекло за собой наказание в виде тюремного заключения или штрафа.

Делается попытка разграничить покушение от окончательного преступления (Артикул 167) В соучастии, как и в преступлении совершаемом группой лиц, Петр I видел особо опасную деятельность для государства. Если в краже участвовало несколько человек, то наказание применялось так, как будто все в воровстве участвовали. Соучастники , «которые в том вспомогали, или совет свой подавали», признавались «оскорбителями» царя и подлежали одинаковому наказанию с главными преступниками.

По законодательству Петра I наказанию подлежали как главные исполнители, так и подстрекатели, пособники, недоносители, попустители.Подстрекатели - это лица, которые склонили других лиц к совершению преступления (Артикул 160, 161).Пособники - это лица, которые содействовали совершению преступления. Пособниками также являлись лица, которые видели драку, но «не чинили вспоможения». Они наказывались «яко бы сами убийцы и злодеи».

Русское уголовное право долго не знало общих терминов для наказуемых деяний. До Петра I не было в уголовном законодательстве термина «преступление».В Воинском Артикуле были разработаны нормы военного и уголовного права, определены понятия умысла, неосторожности, невиновного причинения вреда, покушения, необходимой обороны, соучастия, недонесения и отдельных понятий государственного и административного права - о самодержавии и самодержавие, о взаимоотношениях некоторых учреждений и должностных лиц, о значении, приказа и т. д.

Вместе с тем были введены военные правила, разъяснения морального характера, которые помогли полнее раскрыть содержание уголовно-правовых норм.

В Соборном Уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя, и называлось «воровство» и «вина». В Воинском Артикуле под преступлением понимался не только формальный акт нарушения, его государственной воли, но и действие, причинявшее вред государству, посягавшее на государственный интерес, на господствующий класс в целом. По законодательству Петра I преступным считалось не только то, что запрещено законами, но и все то, что вредно для государства. Следовательно, преступления - это деяния, причиняющие вред и убыток государству. «Государственный интерес» в законодательстве Петpa I означал волю господствующего класса, возведенную в закон и выраженную в законах.?????