3) Прения и реплики сторон

Цель прений сторон – убедить коллегию присяжных заседателей в правильности своей позиции. Прения делятся на 2 части: а) в присутствии присяжных сразу за суд.следствием б) без присяжных на этапе обсуждения последствий вердикта

На первом этапе прений стороны охватывают только те вопросы, которые относятся к компетенции присяжных. Не вправе стороны ссылаться на доказательства, которые были признаны недопустимыми, либо вовсе не исследовались в суд.заседании. Также не вправе указывать на факты, свидетельствующие о противоправном прошлом подсудимого и на иные обстоятельства, способные тем или иным образом повлиять на объективность и беспристрастность присяжных. Если они ссылаются, то председательствующий вправе прервать выступающего и разъяснить присяжным, какие конкретно обстоятельства они не должны учитывать при вынесении вердикта.

Во второй части прений стороны высказываются о юридических аспекта дела.

Гражданский истец, гражд.ответчик, их представители не вправе ходатайствовать об участии в прениях в присутствии присяжных, т.к. те гражд.иск не рассматривают. Стороны не вправе предложить формулировки решения вопросов, указанные в п.1-6 ч.1 ст. 299, т.к. присяжные вердикт не обосновывают и в таких формулировках не нуждаются. Реплики произносятся по указанным выше правилам.

Прения регулируются статьей 336.

4) Последнее слово подсудимого

См. «Прения»

5) Постановка вопросов присяжным заседателям

Ст. 338

Важность этого этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов зависит содержание вердикта, который обязателен для председательствующего при постановлении приговора. Вопросы делятся на 3 группы:

А) Основные вопросы: те вопросы, ответы на которые позволяют приговор по делу

Б) Частные вопросы (ч.3 ст.339): с их помощью судья фиксирует внимание присяжных на конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания. Они не являются обязательными. К ним относятся вопросы об обстоятельствах, которые влияют на степень вины; об обстоятельствах, освобождающих от ответственности; о смягчающих и отягчающих обстоятельствах; о соучастии и т.п.

В) Обязательный вопрос – вопрос о снисхождении.

Процессуальный порядок постановки вопросов (ст.338)

Вопросы присяжным могут задаваться относительно только тех обстоятельств, которые были предметом исследования в ходе суд.следствия с их участием. Вопросы должны формулироваться в понятных для присяжных выражениях, в письменном виде председательствующим, которых их зачитывает и передает сторонам. Судья не вправе отказать защите в постановке вопроса о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этого требования влечет отмену обвинительного приговора.

Обсуждение вопросов – в отсутствии присяжных, после которого с учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который им подписывается. Вопросный лист оглашается присяжным и передается старшине.

При возникновении необходимости внесения дополнений или уточнений в вопросный лист они вносятся в ранее составленный вопросный лист. Если по техническим причинам это сделать не представляется возможным, эти изменения м.б. составлены на отдельном листе, кот. будет являться продолжением вопросного листа. Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено. По каждому их деяний, в совершении кот. обвиняется подсудимый, перед присяжными ставится 3 основных вопроса (ч.1ст.339). Также закон позволяет постановку 1 основного вопроса о виновности подсудимого, кот. явл. соединением всех 3 осн.вопросов. Постановка 1 вопроса предпочтительна когда обстоятельства дела несложные, защитой не выдвинуто большое количество альтернативных вопросов, когда все подсудимые полностью признали свою вину. Решение о постановке 3 вопросов или 1 обобщающего принимается судьей. При идеальной совокупности преступлений перед присяжными ставится 1 вопрос, т.к. они в соотв. со своими полномочиями устанавливают лишь фактич.сторону деяния, а юр.оценка дается судьей в приговоре.

Характер частных вопросов определяется по каждому делу с учетом позиций обвинителя и защиты и результатов судебного следствия. Согласно ч.5 ст.339 перед присяжными не могут ставиться вопросы, требующие от них юр.квалификации статуса подсудимого, а также иной уголовно-прав.оценки. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких терминов, как «убийство с особой жестокостью» и т.п. Учитывая, что согласно п.5 ч.3 ст.340 выводы присяжных не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния. При реальной совокупности преступления вопрос о снисхождении должен ставиться по каждому деянию, при идеальной совокупности такой вопрос ставится 1 раз.

6) Напутственное слово председательствующего

Ст.340

Перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председ-ий выступает перед ними с напутственным словом. Нап.слово – это произносимая судьей перед присяжными речь, завершающая процесс восприятия присяжными доказательств и аргументов сторон, в кот. в необходим. степени присяжные осведомляются о правовых сторонах рассматриваемого дела, а также порядке постановления ими вердикта и его юр.значении. Нап.слово явл. важным и обязательным этапом суд.разбирательства, цель кот. – помочь присяжным вынести вердикт, соотв-й закону и тем фактическим обстоятельствам, кот. устанавливались в процессе суд.разбирательства и кот. присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соотв. со своим внутр.убеждением. Нап.слово может быть изложено как в устном так и в письменном виде, письм.нап.слово в полном объеме приобщается к делу, о чем в протоколе суд.заседания делается отметка. Устное нап.слово также в полном объеме записывается в протокол суд.заседания (ст.353). Само содержание нап.слова – в ч.3 ст.340: в нап.слове судья не вправе даже косвенно выражать своем мнение по поводе доказанности или недоказанности обвинения. Нарушение данного требования законом признается существенным и влечет отмену приговора. Председ-ий вправе разъяснить присяжным не только содержание той нормы УК, по кот. обвиняется подсудимый, но и содержание тех статей УК, о переквалификации на кот. заявила ходатайство какая-либо из сторон. Напоминая присяжным о доказательствах, суд не вправе давать им оценку, но правила оценки председ-ий обязан разъяснить присяжным, а также он должен разъяснить свойства доказательств. Пресед-ий излагает и разъясняет позиции обвинителя и защитника, а также других участников в части, касающейся обвинения. В нап.слове также излагается:

А) Презумпция невиновности

Б) Правила о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого

В) Значение признания подсудимым своей вины как рядового доказ-ва, не имеющего приоритета над другими и недостаточность одного лишь признания для вывода о виновности подсудимого

Г) Недопустимость расценивать отказ подсудимого от дачи показаний как доказ-во его виновности

Д) Необходимость основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказ-вах и запрет обосновывать вердикт на доказ-вах, признанных недопустимыми

Е) Установленный порядок совещания присяжных, порядок принятия решения, голосования, оформления вопросного листа

Ж) Роль старшины при обсуждении вопросного листа и голосовании

З) Право присяжных требовать возобновления суд.следствия

И) Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

К) Случаи возращения присяжных в зал судеб.заседания

Завершается нап.слово напоминанием присяжным содержания данной ими присяги. Выслушав нап.слово и ознакомившись с вопросами, присяжные вправе просить судью дать им доп.разъяснения. До удаления присяжных в совещ.комнату судья должен предоставить сторонам возможность заявить возражения по содержанию нап.слова по мотивам нарушения судьей принципа объективности и беспристрастности.

Эти возражения могут быть как письменными, так и устными; письменные приобщаются к протоколу, устные – в полном объеме заносятся в протокол.