37. Проблемы человеческого бытия в философии м. Хайдеггера.

Хайдеггер стремился раскрыть “смысл бытия” через рассмотрение человеческого бытия. Появление в 1927 году самой знаменитой книги Хайдеггера “Бытие и время” ознаменовало возникновение нового направления с четко выраженной программой. Хайдеггер считает, что смысл человеческому существованию придает его конечность, временность. Поэтому время должно рассматриваться как самая существенная характеристика бытия. Задача заключается в том, чтобы раскрыть связь между бытием, временем и человеком. Утверждая единство времени и бытия, Хайдеггер доказывает, что ничто сущее, кроме человека, не знает о своей конечности, а значит только человеку ведома временность, а с нею и само бытие. Причем время неразрывно связано не просто с бытием, а именно с человеческим бытием. Сущность времени можно раскрыть лишь в его отношении к человеку. Время, относимое к человеку, Хайдеггер называет “первоначальным”, а время, не связанное непосредственно с человеком, - “производным”. Иными словами, деление им времени на “первоначальное” и “производное” соответствует различению психологического, переживаемого человеком времени, и объективного, физического времени. Бытие человека в мире определяется, по Хайдеггеру, следующими обстоятельствами:

1. Личность “заброшена” в мир, не имеющий смысла, кроме того, который она сама ему придает;

2. Возникновение личности навязано извне;

3. Личность существует из-за себя и для себя;

4. Хотя личность и нуждается в других людях, но никакая подлинная связь между ними невозможна (коллектив подавляет личность);

5. Личность – это бытие, направленное к смерти.

человеческое бытие может быть “подлинным” или “неподлинным”. В первом случае для него на передний план выдвигается будущее, направленность к смерти, во втором - настоящее, “обреченность вещам”, повседневности.

Традиционное понимание человека, полагает Хайдеггер, основывалось на объяснении человека по аналогии с вещами, на забвении им своей временности, историчности, конечности. “Неподлинное” существование приводит к так называемому объективному взгляду на личность, когда она оказывается вполне заменимой любой другой личностью. Причем “другой” - это уже не кто-то вполне определенный, а “любой другой”, “другой” вообще. Возникает фикция среднего, простого человека.

“Подлинное” же существование выступает как осознание человеком своей историчности, конечности и свободы. Оно достижимо только перед “лицом смерти”. Человек вырывается за пределы неподлинного существования, переживая “экзистенциальный страх”. В основе всякого страха лежит страх смерти, раскрывающий перед человеком последнюю перспективу - смерть. Посмотреть в глаза смерти – это, с точки зрения Хайдеггера, единственное средство вырваться из сферы обыденности и обратиться к самому себе.

38. Свобода и бытие личности в философии ж.П. Сартра

Центральная тема всего творчества Сартра - тема свободы. В одной из своих бесед с Симоной де Бовуар Сартр сказал, что «Бытие и ничто» - произведение о свободе. Стержневой его идеей является констатация антагонизма между сознанием и бытием, субъектом и объектом, свободой и необходимостью, свободой и отчуждением, а также стремление найти их синтез и примирение. Подводя к тому, что свобода является первым условием действия, Сартр говорит о том, что всякое действие должно быть интенциональным, должно иметь цель, а цель, в свою очередь, отсылает к мотиву. Таким образом, он выводит единство трёх временных эк-стазов: цель (или темпорализацию) будущего, которая предполагает мотив (или движущую силу), то есть указывает на прошлое, а настоящее есть появление действия.

Далее Сартр говорит следующее: «Если основным условием действия является свобода, мы должны попытаться наиболее точно описать её, но свобода не имеет сущности. Она не подчинена никакой логической необходимости. Свобода становится действием, и мы достигаем её  обычно через действие, организуемое ею вместе с мотивами Организуемое ею вместе с мотивами, движущими силами и целями, которые оно содержит. Но происходит это потому, что действие имеет сущность, нам оно является в качестве конституированного; если мы хотим достигнуть конститутивной силы, нужно оставить всякую надежду найти у неё сущность. Эта сущность, в свою очередь, требовала бы конститутивной силы и так далее до бесконечности. Однако как описать существование, которое беспрерывно производится и избегает быть заключённым в определение? Само название «свобода» опасно, если под этим обязательно подразумевают, что слово отсылают к понятию, как обычно это делают слова. Сартр не хотел давать определение свободе, однако считал необходимым описать её. «Конечно, я не смог бы описать свободу, которая была бы общей для другого и для меня самого, я не смог бы также увидеть сущность свободы...», и стоит отметить, что речь Сартр будет вести именно о своей свободе. Сартр предлагает обратиться к сознанию cogito, чтобы определить свободу как свою, как чистую необходимость факта, как случайно существующую, но которую невозможно не испытать. Он называет себя существующим, которое узнаёт о своей свободе через свои же действия; но также он говорит и о том, что является существующим, индивидуальное и уникальное существование которого темпорализуется как свобода. Таким образом, Сартр подводит к тому, что он сам необходимо является сознанием свободы, а она беспрестанно находится под вопросом в его бытии; она - не добавочное свойство природы Сартра, а содержание его бытия. Из этого следует, что его бытие ставится под вопрос в его бытии, а значит, он по необходимости должен обладать определённым пониманием свободы.

«Человек осуждён на свободу, он или свободен, или его нет». Это означает, что нельзя найти других границ свободы человека, чем она сама. Таким образом, отказ от свободы может быть понят только как попытка рассматривать себя в качестве бытия-в-себе; человеческая реальность есть бытие, в котором речь идёт о её свободе в бытии, так как оно постоянно пытается отказаться от её признания. Чаще всего «попытки задушить свободу» оказываются неудачными, а значит, свобода совпадает в своей основе с ничто, которое находится «в сердцевине человека». Именно потому, что человеческая реальность недостаточна, она свободна, потому что беспрестанно отделяется от себя и отрывается посредством ничто от того, какова она была, есть и будет.

Человек свободен, потому что он не есть сам, а присутствие к себе. Бытие, которое есть то, чем оно является, не могло бы быть свободным.

Свобода - это как раз то ничто, которое содержится в сердце человека и вынуждает человеческую реальность делать себя вместо того, чтобы быть.

Таким образом, свобода не есть какое-то бытие, она есть бытие человека, то есть его ничто бытия.