Вопрос 39
С точки зрения прогрессистов человечество внутренне едино в своих истоках и сущности, поэтому развитие человеческой истории - единый процесс и идет от простого к сложному, подчиняется единому ритму. Единство это может быть обусловлено природными причинами (Г.Спенсер, О.Конт), может восходить к единой сверхприродной основе (Гегель), может проистекать из того первоначального взаимодействия природы и нарождающейся социальности, которое затем развертывается в содержательно и структурно единые стадии исторического процесса (марксизм).
В 20-х гг. текущего столетия в Германии была опубликована очень скоро получившая широкую известность книга О. ШПЕНГЛЕРА (1880—1936) «Закат Европы». Весь исторический процесс здесь представлен как поток сменяющих одна другую «культур». Шпенглер их насчитывает восемь: «египетская», «индийская», «вавилонская», «китайская», «аполлоновская» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя. Ожидается еще появление русско-сибирской культуры. Шпенглер рассматривает каждую культуру как целостный организм, развивающийся из уникального «прафеномена» — способа «переживания жизни». Этап зарождения и восхождения, считает Шпенглер, и является собственно «культурой». Этот этап отличается органичностью, гармонией, творческим началом. Он сменяется этапом перерождения «культуры» в «цивилизацию». Творчество уступает место бесплодию и соответственно «спорту», «политике» и т.п. «Органический» тип эволюции сменяется «механическим». Это находит свое выражение в «омассовлении» культуры. Культура — «дух», цивилизация — «интеллект» — вот самые короткие и существенные отличия того и другого, по Шпснглеру. Интересно объясняет Шпенглер движущие силы культуры.
Их составляют устремление к космичности, устремление к ритму и такту. В учении Шпенглера много элементов социально-философского мистицизма. От его выводов веет Апокалипсисом: «закат Европы», «закат культуры», «упадок поэзии». Некоторые идеи Шпенглера перекликаются с идеями английского историка и социолога А. ТОЙНБИ (1889—1975), автора всемирно известной 12-томной работы «Исследование истории». А. Тойнби считал, что цивилизации существуют локально, т.е. как самостоятельные образования. История человечества при таком подходе распадается на историю относительно самостоятельных, обладающих спецификой цивилизаций, которые возникают и исчезают, пройдя определенные этапы своего существования. Движущей силой развития цивилизаций, по мнению А. Тойнби, вступает деятельность людей. Особую роль при этом играет творческое меньшинство. Однако оно исчерпывает свой потенциал и цивилизация распадается. Распад цивилизации носит, согласно А. Тойнби, универсальный характер и заканчивается ее полным исчезновением.
Подобно Шпенглеру, Тойнби считает, что нет единой истории человечества, а есть лишь истории замкнутых, самодостаточных «цивилизаций», которых ученый насчитывал 37. Все они подразделяются на три класса: «расцветшие цивилизации», «неразвившиеся цивилизации», «застывшие цивилизации». В свою очередь расцветшие цивилизации подразделяются на два подкласса: «независимых цивилизаций» и «цивилизаций-спутников». Независимые цивилизации подразделяются далее на четыре группы: «обособленные цивилизации» (мезоамериканская и андская), «независимые необособленные» (шумеро-аккадская, египетская, эгейская, она же минойская, индская, китайская), «сыновнеродственные — первая группа» (сирийская, эллинская — от эгейской, индийская — от индской) и «сыновнеродственные — вторая группа» (православная христианская, западная, исламская — все от сирийской и эллинской). Примерами «цивилизаций-спутников» могут послужить корейская, японская, вьетнамская и т. д.
Рассуждения Шпенглера и Тойнби по своим основополагающим идеям родственны концепции исторического круговорота, у истоков которой стоит итальянский мыслитель Д. Вико, и теории культурно-исторических типов, один из первых вариантов которой был разработан русским социологом Н. Я. Данилевским.
П. СОРОКИН (1889—1968). Он полагал, что необходимо отказаться от взглядов на культуру как закрытую, статическую систему «в себе». В действительности речь должна идти о социокультурной динамике. В научной литературе взгляды Сорокина на развитие и взаимодействие культур обычно и обобщают понятием «социокультурная динамика». Она выражается во флуктуации (колебании) трех «суперсистем», выражающих подходы человека к миру: «идеациональной» (сверхчувственной, сверхразумной), «идеалистической» (частично сверхчувственной, частично чувственной), «чувственной». В разные исторические периоды в культурах доминирует то одна, то другая «суперсистема». Соответственно изменяются и социальные институты, нормативные образцы. Все социальные изменения осуществляются в континууме «солидарность — антагонизм». Разрушение установившихся связей, сложившейся интеграции (солидарности) и возникновение новых институтов, альтернативных социальных форм сопровождаются непременно социальными потрясениями, кризисами, массовыми бедствиями. Сорокин представляет исторический процесс не только как динамику культур во времени (по вертикали), но и как взаимодействие (по горизонтали). В каждом культурно-историческом типе представлены не только элементы прошлых и последующих, но сосуществующих социальных систем. Наряду с «культурными» моделями истории в западной социологии интенсивно разрабатываются «экономические» модели.
Среди концепций, объясняющих ход развития человеческой истории, важное место занимает “теория общественно-экономических формаций”, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Суть своего понимания развития человеческой истории К. Маркс выразил следующим образом: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.”
Термин общественно-экономическая формация в дальнейшем использовался для обозначения общества, находящегося на определенной ступени исторического развития с характерным для него способом производства. История человечества была изображена в виде последовательной смены общественно-экономических формаций — первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической (буржуазной) и социалистической (коммунистической).
Общественно-экономическая формация складывается как взаимодействие экономического базиса и юридической надстройки. Экономический базис, по Марксу, представляет собой совокупность производственных отношений, в которые входят отношения собственности, собственно-производственные отношения, отношения потребления, взаимного обмена деятельностью и распределения. Данные отношения развиваются медленнее чем надстроечные отношения. Иными словами базис развивается медленнее, чем надстройка, представляющая собой совокупность идей, отношений и учреждений, возникающих на основе данного базиса. Следствием этого выступает противоречие между базисом и надстройкой. Под воздействием надстройки базис в состоянии меняться. Таким образом, по Марксу, происходит переворот в обществе и осуществляется замена одной общественно-экономической формации другой.
Такой подход к объяснению хода истории, по мнению В.И. Ленина, позволил представить историю общества как естественно-исторический процесс.
Достоинством такого подхода к объяснению истории было то, что это объяснение основывалось на анализе диалектики взаимодействием реальных материальных и духовных общественных отношений, что позволяет понять механизмы развития общества. К недостаткам такого подхода некоторые философы относят сегодня то, что реализация теории общественно-экономических формаций не исключала революционного насилия по отношению к богатым со стороны бедных слоев населения.
Следует иметь в виду то обстоятельство, что рассмотренные подходы к объяснению исторического процесса существования общества имеют разные модификации, однако до сих пор они остаются наиболее широко применимыми.