- •Вопрос 25. Основные теории правопонимания в современной юридической науке.
- •1. Естественное
- •Вопрос 28 Принципы права
- •Вопрос 29 Форма (источники) права.
- •Вопрос 30 Правовое сознание: понятие, виды, структура.
- •Вопрос 31. Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой идеализм.
- •Вопрос 32. Право в системе социально-нормативного регулирования. Соотношение права с моралью, обычаями и корпоративными нормами.
- •Вопрос 34. Способы, методы и типы правового регулирования (пр).
- •Вопрос 35. Предмет, сфера и пределы правового регулирования (пр).
- •Вопрос 36. Стадии(этапы) правового регулирования (пр).
- •Вопрос 37.Механизм правового регулирования: понятие и элементы.
- •Вопрос 38. Система права: понятие и элементы. Система права – это взятые в единстве и взаимосвязи действующие в гос-ве правовые нормы, выступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.
- •Вопрос 46. Субъекты и формы правотворчества
- •Вопрос 47. Правотворческий процесс и его стадии
- •Вопрос 49. Нормативно – правовой акт: понятие и виды
- •Вопрос 50. Закон: понятие и виды
- •1. По их юридической силе :
- •Вопрос 51. Понятие и виды подзаконных на
- •Вопрос 53. Действие на во времени. Обратная сила на.
- •Вопрос 54. Действие на в пространстве.
- •Вопрос 55. Действие на по кругу лиц.
- •Вопрос 56.Систематизация н.П.А.: понятии и формы
- •Вопрос 57. Система законодательства: понятие, основные элементы, структура
- •Вопрос 58. Понятие, признаки и виды правоотношений.
- •Вопрос 59. Состав правоотношения: понятие и элементы.
- •Вопрос 60. Субъекты правоотношения: понятие и виды. Правосубъектность.
- •Вопрос 61. Правовой статус личности: понятие и элементы.
- •Вопрос 62. Объект правоотношения.
- •Вопрос 63. Содержание правоотношения. Понятие и структура субъективного права и юридической обязанности.
- •Вопрос 64. Юридические факты: понятие и классификация. Фактические (юридические) составы.
- •Вопрос 65. Понятие и формы реализации права.
- •Вопрос 66. Применение права: понятие и основные черты.
- •Вопрос 67. Правоприменительный процесс: понятие, виды, принципы осуществления.
- •Вопрос 68. Основные стадии правоприменительного процесса.
- •Вопрос 69. Понятие и виды пробелов в зак-ве.
- •Вопрос 70. Применение права при пробелах в зак-ве.
- •Вопрос 71.Понятие и виды коллизий и пути их разрешения.
- •Признаки коллизий:
- •Виды коллизий:
- •Пути разрешения коллизий: Устранение и преодоление
- •Вопрос72 Правоприменительный акт: понятие, структура и виды
- •Вопрос73. Понятие и назначение толкования.
- •Вопрос 74.Способы толкования права
- •Вопрос 75.Толкование права по субъектам.
- •Вопрос 76. Толкование права по объёму
- •Вопрос 77. Акт толкования права (интерпретационный акт). Отличие актов толкования права от н.П.А и актов применения права.
- •78.Правовое поведение: понятие и виды.
- •II. В зависимости от его внешнего проявления:
- •III. В зависимости от социальной значимости:
- •79. Понятие и виды правомерного поведения.
- •I. По отраслевой принадлежности:
- •II. По формам реализации права:
- •III. По степени социальной полезности:
- •IV. По субъектам:
- •80. Понятие и признаки правонарушения.
- •81. Виды правонарушения.
- •II. По формам вины:
- •82.Состав правонарушения: понятие и элементы.
- •Вопрос 83 Понятие, функции, принципы и основания юр. Ответственности.
- •Вопрос 84 Виды юр.Ответственности.
- •85. Понятие, принципы и гарантии законности.
- •86. Законность и правопорядок. Правопорядок и общественный порядок.
- •87. Юридические документы: понятие и структура.
- •88. Правовая система. Понятие и структура.
- •89. Основные правовые системы современности англосаксонская семья и семья обычного права.
- •90. Основные правовые системы современности
- •Вопрос 19.Теория правового гос-ва: История и современность
Вопрос 76. Толкование права по объёму
Подавляющее большинство норм в современном праве обладает, как известно, формальной определенностью. Это значит, что нормы права в основной своей массе имеют письменную форму и выражены в определенном тексте. Но за текстом правовой нормы всегда стоит известный смысл. В этой связи в норме права условно можно выделить два объема: текстовой (буква закона) и смысловой (дух закона). Текстовой и смысловой объемы правовой нормы могут совпадать, а могут и не совпадать. В принципе текст правовой нормы должен адекватно отражать ее смысл, т. е. буквальное выражение правовой нормы должно совпадать с ее действительным смыслом. Иначе говоря, буква закона должна адекватно выражать дух закона. Однако в действительности это происходит не всегда. По тем или иным причинам законодателю не всегда удается в тексте правовой нормы точно выразить ее смысл, и в этом случае текстовой и смысловой объемы правовой нормы оказываются несоразмерными. Текст правовой нормы может либо сужать, либо расширять ее подлинный смысл.
В процессе толкования права, в частности в процессе его уяснения, интерпретатор (субъект толкования) должен установить, совпадают или не совпадают текстовой и смысловой объемы правовой нормы, адекватно текст правовой нормы отражает ее действительный смысл или нет. Если интерпретатор, толкуя правовую норму, приходит к выводу, что текст правовой адекватно отражает ее действительный смысл, он дает норме буквальное (или адекватное) толкование. Если же в процессе толкования устанавливается несовпадение буквы и духа закона, т. е. несовпадение текстового и смыслового объемов правовой нормы, норме дается либо расширительное (по-другому - распространительное), либо ограничительное толкование. Иными словами, толкование права по объему может быть буквальным (адекватным), расширительным (распространительным) и ограничительным.
Поскольку текст правовой нормы в принципе должен адекватно отражать ее действительный смысл, толкование права должно быть буквальным. Толкуя правовую норму, интерпретатор устанавливает, что ее текст адекватно отражает ее смысл и дает ей буквальное толкование. В этом случае, как говорят французы, «что написано, то написано». Смысл = текст
Если же интерпретатор устанавливает, что текст правовой нормы ограничивает ее подлинный смысл, он дает норме расширительное толкование. Так, например, норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Если данную норму толковать буквально, то получится, что судьи не должны подчиняться федеральным подзаконным нормативным правовым актам, а также нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Но так ли это на самом деле? Из общих положений о понятии права мы знаем, что нормы права — это общеобязательные правила поведения. Следовательно, каждый, кто окажется в сфере действия той или иной нормы права, должен следовать ее предписаниям. А значит и суд, если он окажется в сфере действия норм подзаконного нормативного правового акта или нормативного правового акта субъекта Федерации, должен следовать этим нормам, и они для него также обязательны, как нормы Конституции и федерального закона. Поэтому норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, подлежит расширительному толкованию, и это означает, что судьи подчиняются не только Конституции РФ и федеральному закону, но и вообще любому нормативно-правовому акту и даже любому источнику права. Текст уже, чем смысл
В научной и учебной литературе широко распространено мнение, что расширительному толкованию всегда подлежат нормы, содержащие незаконченный перечень обстоятельств, субъектов и т. д. Например, как уже отмечалось, часть 1 ст. 61 УК РФ содержит незаконченный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и поэтому подлежит, по мнению многих исследователей, расширительному толкованию. Думается, однако, что ни эта, ни подобные ей другие нормы права в расширительном толковании не нуждаются, поскольку законодатель предусмотрел возможность усмотрения правоприменительным органом. И это прямо вытекает из смысла соответствующих норм права. Как совершенно обоснованно отмечает В. М. Сырых, «...во всех таких случаях толкование не будет распространительным, поскольку здесь нет рассогласования буквы и духа нормативно-правового акта. Текстовое содержание изложено таким образом, что не только позволяет, но и прямо предусматривает возможность его дополнения интерпретатором...» .
Ограничительное толкование правовой норме дается тогда, когда интерпретатор устанавливает, что смысл нормы понимается уже, чем её текстуальные формулировки. Так, например, в пункте 1 ст. 34 СК РФ записано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако из смысла пункта 2 этой же статьи вытекает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится только общее имущество супругов, а пункт 2 ст. 36 СК РФ прямо говорит о том, что «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Смысл уже, чем текст.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что интерпретатор не может произвольно давать нормам права расширительное или ограничительное толкование, поскольку это неминуемо приведет к произволу и беззаконию. Расширительное или ограничительное толкование может иметь место только тогда, когда текст правовой нормы неадекватно отражает ее действительный смысл.