12. Среда системы мо.

В самом общем виде под средой системы понимается то, что ее окружает. Внешняя среда (или энвайромент) — это окружение системы, вменяющее ей определенные принуждения и ограничения: климат, ландшафт местности, конфигурация гра­ниц, полезные ископаемые и т.п. — оказывают бесспорное влия­ние на взаимодействие государств и других акторов международ­ных отношений. Внутренняя среда (или контекст) — это совокупность принуждений, оказыва­емая на систему ее элементами. Различают также социальную среду (совокупность воздействий, происхождение которых связано с существованием человека и общественных отношений) и внесоциальную среду (многообразие природного окружения, географических особен­ностей, распределения естественных ресурсов, существующих ес­тественных границ и т.п.).

Ж. Модельски считает, что к среде междуна­родных отношений относится все то, что выходит за ее рамки, т.е. существует независимо от нее, идет ли речь о географичес­ком окружении или о политических отношениях.

Социальная среда.

Ограничения развития глобальной международной системы вызывают также внутренние факторы. В самом общем виде можно сказать, что такой совокупностью факторов являются цивилизационные из­менения.

Изменения, происходящие в мире, влекут за собой неизбеж­ные изменения и в понимании термина «цивилизация», содержа­ние которого развивается по мере эволюции отражаемого им объ­екта и развития науки. В современных условиях одной из важнейших характеристик, свойственных цивилизации в ее общепланетарном измерении, становится вступление ее в такую фазу, когда острота накопив­шихся и продолжающих усугубляться противоречий и проблем делает вполне реальной угрозу гибели человечества или, по мень­шей мере, серьезных потрясений, деградации важнейших аспек­тов его существования. Речь идет прежде всего о сохраняющейся опасности возникновения термоядерной войны, резком обостре­нии других глобальных проблем на фоне противоречивых демо­графических изменений, затяжных региональных конфликтов, трудностей в адаптации к требованиям микроэлектронной рево­люции. Сюда относятся также кризис городов, рост наркомании, преступности и терроризма, деградация культуры и морали, маргинализация значительных масс людей, изменение структуры цен­ностей, потребностей и идеалов современного человека.

Не уменьшается, — несмотря на увеличение удельного веса универсальных ценностей и проблем, отличающих современное человечество от его предшествующих исторических поколе­ний, — и многообразие свойственных ему самобытных (нацио­нальных, региональных, конфессиональных) цивилизаций и куль­тур. В этой связи встает вопрос об особенностях их взаимодейст­вия и о характере влияния на международные отношения. Су­ществует три подхода к анализу данного вопроса.

Первый из них отталкивается от характеристики цивилиза­ции и культуры как некоей контролирующей и регулирующей инстанции, которая санкционирует (или не санкционирует) те или иные изменения в социальном порядке, связанные с взаимо­действием данной общности с другими общностями.

Второй подход связан с эволюционной (а вернее — «девелопменталистской») гипотезой, которую разделяли Э. Дюркгейм и М. Вебер, и согласно которой различия между цивилизациями и культурами носят временный и второстепенный характер.

Наконец, третий — «диффузионистский» — подход основы­вается на теории культурных потоков (П. Сорокин, Т. Парсонс), объединяющей положения о самобытности и о конвергенции куль­тур.

Внесоциальная среда.

В последние годы все более влиятельной стано­вится следующее толкование геополитики — как со­вокупности физических и социальных, материальных и мораль­ных ресурсов государства, составляющей тот потенциал, исполь­зование которого (а в некоторых случаях даже просто его нали­чие) позволяют ему добиваться своих целей на международной арене. Одним из представителей этого взгляда является Пьер Галлуа.

С точки зрения П. Галлуа, к традиционным элементам геопо­литики — таким, как пространственно-территориальные харак­теристики государства (его географическое положение, протяжен­ность, конфигурация границ), его недра, ландшафт и климат, размеры и структура населения и т.п. — сегодня добавляются но­вые, переворачивающие наши прежние представления о силе государств, меняющие приоритеты при учете факторов, влияю­щих на международную политику. Речь идет о появлении и рас­пространении оружия массового уничтожения, — прежде всего, ракетно-ядерного, — которое как бы выравнивает силы владею­щих им государств, независимо от их удаленности, положения, климата и количества населения.

Наконец, поле изучения традиционной геополитики было ограничено Земным пространством — сушей и морями. Совре­менный же геополитический анализ должен иметь в виду насто­ящее и будущее освоения космического пространства, его влия­ние на расстановку сил и их соотношение в мировой политике.

С позиций «классической» геополитики, географическая сре­да является тем постоянным и незыблемым фактором, который оказывает существенное влияние на международно-политичес­кое поведение государств. Однако современный геополитический анализ не может не учитывать существенных изменений, которые происходят в нем сегодня. С этой точки зрения, во вза­имодействии человека со средой, и, соответственно, в эволюции геополитики могут быть выделены три исторические фазы.

На ранних этапах общественого развития и вплоть до эпохи промышленной революции влияние природной среды на челове­ка, общество и государство было, если и не решающим, то весьма существенным, а во многих отношениях — определяющим.

После промышленной революции начинается безудерж­ная, хищническая эксплуатация человеком окружающей среды, использование ее законов в своих целях.

Третяя стадия - бумеранг воз­вращается. Потрясенная до основания бесцеремонным вмеша­тельством человека в свои законы, природа «мстит за себя» тем, что уже не обеспечивает в достаточной мере всех естественных.

13 Вопрос Экспликативные методы. Наиболее распространенными из них являются такие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования и их многочисленные разновидности.

1. Контент-анализ. В политических науках он был впервые применен американским исследователем Г. Лассуэлом и его сотрудниками при изучении пропагандистской направленности политических текстов и был описан ими в 1949 г. Описывая данный метод, М.А. Хрусталев и К.П. Боришполец выделяют такие стадии его применения как:

структуризация текста, связанная с первичной обработкой информационного материала;

обработка информационного массива при помощи матричных таблиц; квантификация информационного материала, позволяющая продолжить его анализ при помощи электронно-вычислительной техники.

Степень строгости и операциональности метода зависит от правильности выделения первичных единиц анализа (терминов, словосочетаний, смысловых блоков, тем и т.п.) и единиц измерения (например, слово, фраза, раздел, страница и т.п.).

2. Ивент-анализ. Этот метод (называемый иначе методом анализа событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, «кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда».

Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам:

1) субъект-инициатор (кто);

2) сюжет или «issue-area» (что);

3) субьект-мишень (по отношению к кому) и

4) дата события (когда). Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных. Научно-прикладные проекты, использующие ивент-анализ, отличаются по типу изучаемого поведения, числу рассматриваемых политических деятелей, по исследуемым временным параметрам, количеству используемых источников, типологии матричных таблиц и т.д.

3. Когнитивное картирование. Этот метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Американские ученые Р. Снайдер, X. Брук и Б. Сэпин еще в 1954 году показали, что в основе принятия политическими лидерами решений может лежать то, как они ее воспринимают. решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. В результате исследователь получает карту-схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля, отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней.

4. Эксперимент. Метод эксперимента как создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений, является одним из основных в естественных науках. В социальных науках наиболее широкое распространение получил такой его вид, как имитационные игры, являющиеся разновидностью лабораторного эксперимента (в отличие от полевого). Существует два типа имитационных игр: без применения электронно-вычислительной техники и с ее использованием.

14 Вопрос Дельфийский метод - речь идет о систем и контрол обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. После проведения таких операций это позволяет констатировать более или менее серийные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации.

Построение сценариев – это метод, состоящий в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке о её дальнейшей эволюции и последствиях.

На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации (не более 6).

На втором этапе выдвигаются гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 3-5 лет (краткосрочное), 5-10 лет (среднесрочное), 10-20 лет (долгосрочное) и 20-50 лет (дальнесрочные), также существуют бессрочные.

На третьем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более "ли менее подробно описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них.

На четвертом этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются степени их вероятности.

Моделирование – это метод, связанный с постр искусственных, идеальных объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соотв элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов.

Построение осуществляется в три этапа.

На первом формулируются «предмодельные задачи», объединяемые в два блока: «оценочный» и «операционный».

На втором этапе речь идет о построении содержательной концептуальной модели как исходной точке решения общей задачи исследования.

На основе двух групп понятий — «аналитической» (сущность - явление, содержание — форма, количество — качество) и «систематической» (материя, движение, пространство, время), представленных виде матрицы, строится «познавательная универсальная конструкция — конфигуратор», задающая общие рамки исследования. На третьем этапе проводится - более детальный анализ состава внутренней структуры международных отношений, т.е. построение развернутой модели.

Системный подход - дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или закономерностей функционирования международной систем.

Системный подход следует отличать от его конкретных воплощений — системной теории и системного анализа.

15 геополитическая карта мира (надеюсь, что эта именно то, что нужно рассказывать в этом вопросе) Процесс формирования государств насчитывает несколько тысячелетий. Прошло немало исторических эпох, поэтому можно говорить о существовании периодов в формировании государств мира. Можно выделить: древний, средневековый, новый и новейший периоды. Древний период (от эпохи возникновения первых форм государства до V в н.э.) охватывает эпоху рабовладельческого строя. Характеризуется развитием и крушением первых государств на Земле: Древнего Египта, Карфагена, Древней Греции, Древнего Рима и др. Эти государства внесли большой вклад в развитие мировой цивилизации. Вместе с тем, уже тогда главным средством территориальных изменений были военные действия. Средневековый период (Y-ХY вв.) связан с эпохой феодализма. Политические функции феодального государства были сложнее и разнообразнее, чем у государств при рабовладельческом строе. Складывался внутренний рынок, преодолевалась обособленность регионов. Проявилось стремление государств к дальним территориальным захватам, так как Европа, например, уже полностью была поделена между ними. В этот период существовали государства: Византия, Священная Римская империя, Англия, Испания, Португалия, Киевская Русь и др. Сильно изменила карту мира эпоха Великих географических открытий на стыке феодальной и капиталистической общественно- экономических формаций. Появилась потребность в рынках и новых богатых землях и, в связи с этим, мысль о кругосветных плаваниях. С рубежа ХУ-ХУ1 вв. выделяют Новый период истории (вплоть до I мировой войны в XX в). Это эпоха зарождения, подъема и утверждения капиталистических отношений. Она положила начало европейской колониальной экспансии и распространению международных хозяйственных связей на весь мир. 1420-е гг. - первые колониальные захваты Португалии: Мадейра, Азорские острова, Невольничий Берег (Африка). 1453 г. - падение Константинополя (господство турок на юго-восточном направлении. Османская империя контролирует сухопутные пути в Азию). 1492-1502 гг. - открытие для европейцев Америки (4 путешествия Колумба в центральную Америку и северную часть Южной Америки). Начало испанской колонизации Америки. 1494 г. - Тордесильясский договор - раздел мира между Португалией и Испанией. 1498 г. - плавание Васко-да Гама (путь вокруг Африки). 1499-1504 гг. - путешествия Америго Веспуччи в Южную Америку. 1519-1522 гг. - кругосветное путешествие Магеллана и его спутников. 1648 г. - путешествие Семена Дежнева (Россия-Сибирь). 1740 г. - путешествие В. Беринга и П. Чирикова (Сибирь). 1771-1773 гг. - путешествия Дж.Кука (Австралия, Океания). В эпоху великих географических открытий крупнейшими колониальными державами были Испания и Португалия. С развитием мануфактурного капитализма на авансцену истории выходят Англия, Франция, Нидерланды, позже Германия и США. Этот период истории также характеризовался колониальными захватами. Особенно неустойчивой стала геополитическая картина мира на рубеже Х1Х-ХХ вв. когда между ведущими странами резко обострилась борьба за территориальный раздел мира. Так в 1876 г. всего 10% территории Африки принадлежало западноевропейским странам, тогда как в 1900 г. - уже 90%. (41) И к началу XX века фактически раздел мира оказался полностью завершенным, стал возможен только его передел. Начало новейшего периода в формировании геополитической карты связывается с окончанием I мировой войны. Следующими этапными моментами явились II мировая война и рубеж 80-90-х годов, который характеризуется крупными изменениями в Восточной Европе (распад СССР, Югославии и др.). Первый этап ознаменовался появлением на карте мира первого социалистического государства (СССР) и заметными территориальными сдвигами, причем не только в Европе. Распалась Австро-Венгрия, изменились границы многих государств, образовались суверенные страны: Польша, Финляндия, Королевство сербов, хорватов и словенцев. Прибалтийские государства и др. Расширились колониальные владения Великобритании, Франции, Бельгии, Японии. Второй этап (после II мировой войны), кроме изменений на политической карте Европы ассоциируется прежде всего с распадом колониальной системы и образованием большого числа независимых государств в Азии, Африке, Океании, Латинской Америке (в Карибском регионе). Третий этап продолжается и сейчас. К качественно новым изменениям на геополитической карте мира и оказывающим большое влияние на социально-экономическую и общественно-политическую жизнь всего мирового сообщества, можно отнести следующее: - распад в 1991 г. Союза СССР, утверждении политической независимости сначала трех бывших союзных республик Прибалтики, а затем и остальных в том числе и России. - образование Содружества Независимых государств (СНГ). В него вошли все республики бывшего СССР кроме республик Прибалтики. - преимущественно мирные, народно-демократические революции 1989-90 гг. (бархатные) в странах Восточной Европы. - прекращение в 1991 г. деятельности Организации Варшавского Договора (ОВД) и Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), серьезно повлиявшее на политическую и экономическую обстановку не только в Европе, но и во всем мире. 3 октября 1990 г. - объединение двух германских государств (ГДР и ФРГ), распад СФРЮ, провозглашение политической независимости Словении, Боснии и Герцеговины, Македонии, Хорватии, Союзной Республики Югославии (в составе Сербии и Черногории; столица Черногории г. Подгорица). Острейший политический кризис вылился в гражданскую войну и в конфликты, продолжающиеся до сих пор. - май 1990 г. - объединение арабских государств ЙАР и НДРЙ на национально-этнической основе (Йеменская Республика, столица Сана). 1990-91 гг. - процесс деколонизации продолжается; - независимость получила Намибия - последняя колония в Африке; образовались новые государства в Океании: Федеративные Штаты Микронезии (Каролинские острова), Республика Маршалловые острова. - 1 января 1993 г. - образование двух независимых государств (распад Чехословакии) - Чехии и Словакии. - 1993 г. - провозглашена независимость государства Эритрея столица Асмэра (бывшая провинция Эфиопии на берегу Красного моря). В этом же году образовалась Палау столица Кошар (гр. Каролинских островов). В 1900 г. на земном шаре было всего 55 суверенных государств. В то же время существовали огромная британская колониальная империя и меньшая по размерам - французская. Они сохранили свои владения после первой мировой войны. Были колонии и у других государств - Японии, США, Нидерландов, Бельгии, Португалии, Италии, Испании. Накануне второй мировой войны в мире было 71 суверенное государство, в 1947 г. их стало 81, а к 1995 г. суверенитетом обладало уже более 180 государств. В настоящее время число суверенных стран увеличилось до 193. Наряду с суверенными государствами в современном мире насчитывается более несамоуправляющихся территорий. Их можно условно разделить на группы: - колонии, официально включенные в список ООН (перечень территорий, на которые конкретно распространяется требование о предоставлении независимости); - островные территории, фактически колонии не включенные в перечень ООН, поскольку по утверждению управляющих ими государств, они являются "заморскими департаментами", "свободно ассоциированными государствами" и т.п. Почти все колонии невелики по территории и населению. Исключение составляет пожалуй теперь владение США Пуэрто-Рико (3,7 млн.чел.). Не определен до сих пор статус Западной Сахары (бывший ранее колонией Испании). Продолжается спор между Испанией и Великобританией о суверенитете над Гибралтаром. Вопрос о предоставлении независимости всем колониям сложен: многие из них важны для метрополий как военно-стратегические объекты или представляют другой интерес. Ныне в ООН насчитывается 185 государств. Происходит процесс образования государств не признанных мировым сообществам. Так например в 1983 г. образовалась Турецкая Республика Северного Кипра. Пока нет государства Палестина (оно должно иметь площадь 6,3 тыс. км2. Восточный Иерусалим, Западный берег р. Иордан и сектор Газа). На этих территориях проживает 2 млн. арабов и 4 млн. палестинских арабов разбросано по другим странам. Существует и проблема курдов их более 20 млн. (на юго-востоке Турции 10 млн., северо-западе Ирана 5,3 млн.). Север Ирана 3 млн.: 1,2 млн в Сирии, более 0,5 млн, живут в других странах, например в Армении. На севере Ирака образован Курдский автономный округ с очень ограниченными правами. Самовозглашена республика Ичкерия, Абхазия, Южная Осетия, Нагорно-Карабахская, Приднестровская Республика Молдавии.

Завершая наш беглый обзор мировой геополитической карты, заметим, что при всей неоднородности Евроазиатского суперконтинента его объединение вполне возможно. В этом случае совокупный потенциал Евразии значительно превысит возможности обеих Америк, поэтому в интересах США любыми средствами воспрепятствовать такому повороту событий.

Образование и развитие государств - сложнейший исторический процесс, определяемый множеством внутренних и внешних факторов: политических, социальных, экономических, этнических. Специалисты по международным проблемам насчитывают на земном шаре около 300 пунктов, по которым имеются споры: территориальные, этнические, пограничные, в том числе более 100 таких, где существует острая конфликтная ситуация.

16 Вопрос С геостратегической точки зрения Россия отождествляется с самой Евразией, совпадает с геополитическим понятием Heartland, или, по Макиндеру, «Географической Осью Истории». Она объединяет евразийский Запад и евразийский Восток, являясь самостоятельным, особым геополи­тическим организмом — ни Востоком, ни Западом — со своей особой культурой «Срединной Империи».

В оценках геополитического и международного положения Рос­сии, как правило, исследователи отмечали и продолжают отме­чать специфичность отношений страны с ее ближайшими сосе­дями, и в частности, с Европой. С одной стороны, ее культур­ную близость с Европой, а с другой — объективную специфич­ность, обусловленную, в числе прочего, ее географическим по­ложением, огромной территорией, а также культурно-историческим (византийским) наследием. Кроме того, на оцен­ки исследователей-геополитиков, политологов, экономистов и т.д. существенно повлияли изменения, произошедшие в Евра­зии за 90-е годы XX в. Разрушение прежнего равновесия, длив­шегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 гг.), повлекло за собой кри­зис политической идентичности как в Европе, так и в России. Но в России на этот кризис накладывается другой, связанный с развалом СССР — кризис геополитический. Практически и тео­ретически она становится континентальной державой, имеющей ограниченные выходы к Черному и Балтийскому морям и отде­ленной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и среднего зарубежья. Сложившаяся геополитическая ситуация ставит Россию в положение региональной державы с ограниченными международными возможностями.

Геополитическое положение РФ неопределенное: политическая система, ха­рактер международных отношений, положение в геополитиче­ском пространстве бывшего СССР ее очень зыбки. Распад Советского Союза, появление 15 суверенных госу­дарств можно считать состоявшимися в политическом и право­вом смыслах. И далеко не все независимые государства - оскол­ки СССР — горят желанием найти какие-либо формы объеди­нения с Россией. Связующим звеном в первую очередь остаются ранее сложившиеся экономические связи. Все республики быв­шего СССР страдают от нарушения этих связей. К числу факторов, которые еще как-то связывают бывшие советские республики, относятся: демографические, социальные, культурные, психологические. Межнациональные противоречия, существующие почти во всех бывших братских республиках будут сопровождать­ся насилиями, конфликтами, кровопролитиями десятилетия. Это, безусловно, затормозит социально экономическое развитие всех стран - очагов межнациональных противоречий, отбросит их в ряды государств Третьего мира.

Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве — сохранение единого социального пространства. Вариантов ре­шения этой проблемы пока нет. Попытки государств-суверенов решить проблемы национальной безопас­ности чаще всего оканчиваются неудачей. Нынешняя Россия — фрагмент СССР. Подобные образова­ния представляют и другие страны независимого содружества. Сейчас же посмотрим, что представляют собой другие бывшие со­юзные республики, выскажем предположение, что может ожи­дать их в недалеком будущем. В бывших союзных республиках, как правило, у власти нахо­дятся представители бывшей КПСС, постсоветской управленче­ской структуры, во многом сохранившие менталитет и навыки руководства, полученные в системе подготовки кадров во време­на СССР. Как правило, место ослабевшего суверена постепенно, но неуклонно занимает другой. На смену постсоветским лидерам независимых госу­дарств на территории бывшего СССР приходят новые люди, часто представляющие и отстаивающие интересы не только сво­его народа или народов, проживающих на территории республи­ки, но и сопредельных или дальних государств. В бывших союз­ных республиках СССР идет постоянная ротация руководящих кадров. В качестве примера можно взять любую из них, да и саму Россию. Принимаемые политические и экономические ре­шения главами государств — бывших республик нередко полно­стью или частично игнорируют интересы народа, их националь­но-культурные и другие чувства. Этими фактора­ми во многом объясняется укрепление позиций в регионах бывшего СССР, Турции и Ирана, США и Германии, Китая и Японии, Франции и Англии и т.д. Противостоять этой экспансии народы России и других су­веренных республик смогут в том случае, если они объединятся. Возможно ли это объединение при имеющихся разногласиях, противоречиях, существующих почти во всех сферах обществен­ной жизни? Да, возможно. Надо четко представлять, что многие противоречия в сфере экономики, политики, идеологии созданы искусственно и специально раздуваются в сознании масс. Как показала история, добровольное объединение, сотруд­ничество, добрососедские отношения всегда были характерны для славян, русских с тюркскими народами. Они, как пи­сал Л.Н. Гумилев, обладают положительной комплементарностью, каждый народ занимает свою исторически обусловленную ландшафтную нишу. И сейчас во многом русские и тюркские народы сосуществуют в своих специализированных экономиче­ских, производственных нишах, детерминированных обществен­ным разделением труда.

Можно полностью согласиться с тезисом А. Дугина, что в нынешнем переходном периоде именно русский народ должен быть взят в качестве главного политического субъекта, от кото­рого и следует вести отсчет на шкале геополитических и стра­тегических, а также социально-экономических интересов Рос­сии.

Экономическое, демографическое, научное, техническое ос­лабление России означает уменьшение ее международной роли, катастрофическое падение имиджа страны.

Внешние проблемы России теснейшим образом переплетены с внутренними, проблема границ страны: с Прибалтикой, Кита­ем, Японией и другими государствами. С проблемой границ свя­заны еще и такие геополитические аспекты: выход к морям, включенность в мировые коммуникации и пространственное положение по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности. Проблема доступа к морям может рассматриваться в воен­ном, внешнеэкономическом и ресурсном планах. Почти аналогичное положение сложилось и в автомобиль­ных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных коммуникациях и, в частности, в средствах связи, т. е., почти все пути, ведущие из России, стали международными. А это создает ком­плекс хозяйственных и социальных проблем. Произошло геопо­литическое оттеснение России в северо-восточный угол Евразии от мировых коммуникаций.

В ближайшем будущем надо решить про­блему новых экономических взаимоотношений с внешним ми­ром, которые позволили бы обеспечить максимум социальной стабильности внутри России. А без возрождения экономики, прежде всего эффективно действующих сельского хозяйства и промышленности, это невозможно.

Усугубляет положение отсутствие научной концепции геопо­литических отношений России: не обозначены и не защищаются сферы ее интересов.

Самой историей России отведена роль атланта мирового ци­вилизованного равновесия между Западом и Востоком. Раздроб­ленная на части, она не сможет выполнить роль мирового сило­вого барьера. геополитический дисба­ланс станет распространяться по всем направлениям на внеш­ний мир, сметая на своем пути не только государства, но и на­роды. Эту проблему обстоятельно исследовал в свое время рус­ский мыслитель И.А. Ильин. Для восстановления функции рав­новесия надо не осуществлять политику «вестернизации» Рос­сии, а создавать евразийско-азиатский союз. Во внутренней по­литике это было бы сплочение тех стран СНГ, которые этого хотят, во внешней — преодоление односторонней ориентации, смена ее на балансируемое равноудаление при опоре на свои силы.

Вывод: геополитическая уязвимость России очевидна, более того, она возрастает, и это особенно опасно в условиях «третьего передела мира», продвижения НАТО к границам России, войн НАТО в Европе.

17 Вопрос Геополитика – это научная дисциплина, объясняющая политику с точки зрения географических факторов: характер границ (сухопутные, морские), обеспеченности природными ресурсами (можно объяснить характер внешнеполитической ориентации страны), островного или сухопутного расположения страны, климат, рельеф местности (особенности социальной политики, таможенной, характер открытости страны) и другое.

Законы:

I) Закон фундаментального дуализма. Выражается в противопоставлении сухопутного могущества («теллурократии») и морского могущества («талассократии»). Первое проявляется в виде военно-авторитарной цивилизации (например, Древняя Спарта, Древний Рим), второе — торговой цивилизации (Древние Афины и Карфаген). Маккиндер - дуализм изначально несет в себе семена враждебности, которые, падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой вражды двух стихий, двух типов культурно-исторических цивилизаций. Суша (теллурократия) — это всегда прочно, устойчиво, твердо. Эта твердость формирует твердость морали и закона, твердость традиции. Здесь присущь коллектевизм. Мэхен - талассократия - более динамична и восприимчива к техническому прогрессу. Присущи нажива и предпринимательство, индивидуализм и стремление вперед. Геополитическая теория Мэхэна основана на положении о том, что исторические судьбы стран и народов в значительной мере определяет морская мощь. "Карта Маккиндера" -

1) Внутриконтинентальные пространства становятся «неподвижной платформой», heartland («землей сердцевины»),

2) «Внутренний или континентальный полумесяц», «береговая зона», rimland п

3) «Внешний или островной полумесяц» представляет собой «неизведанные земли»,

II) Закон усиления фактора пространства. Согласно этому закону безопасность государства зависит не только от его военной силы, технологического развития и экономической базы, но прежде всего от величины и географического месторасположения его земель и территорий. Все очевиднее становится, что проект США заключается в превращение всей поверхности земли в Единое Большое Пространство, управляемое из американского центра. Поэтому перед каждым государством и народом стоит альтернатива – либо интеграция в единое Большое Пространство под руководством атлантистов, либо организация нового Большого Пространства, способного противостоять последней сверхдержаве.

III) Закон синтеза суши и моря. «Береговая зона», или Rimland — фрагмент талассократии или теллурократии. Rimland представляет собой составное пространство, которое потенциально несет в себе возможность быть фрагментом либо талассократии, либо теллурократии. Именно для «сил моря» берег является полосой, простирающейся вглубь суши. Для самого материка, берег напротив, это предел, линия. Таким образом, Rimland выступает поясом, пограничной зоной, или границей. В геополитике этот термин несет иную смысловую нагрузку, чем понятие границы между государствами. Морские пришельцы видят берег не как линию для самого материка, а как территорию, которую можно оторвать от континентальной массы, превратить в базу, торговый, военный анклав для дальнейшего наступления на сушу.

18 Вопрос Фридрих Ратцель (1844-1904) – отец геополитики, последователь социал – дарвинизма. Немецкий ученый живший во времена объединения германии. Участвовал в войне, был награжден жел крестом. В первых работах сделал вывод о влиянии климата на человека:

1. под влиянием света, холода, сырости и т.д. происходит смена хар-ра и дух настроя человека

2. климат воздействует на расселение, переселение народа. Степной климат способствует кочевому образу жизни. Оказавшись в сыром климате кочевники переходят к земледелию.

3. От климата зависит растительность и распределение животных => образ жизни и род занятий человека.

Гос-во имеет тенденцию врастать в естественные замкнутые пространства, а она может быть полностью удовлетворена в пределах континента. В 1901 вышла работа «О законах пространственного роста гос-в». она насчитывает 7 законов:

1.пространство гос-ва растет вместе с ростом его культуры.

2.Пространственный рост гос-в сопровождается развитием идей, повышенной активности в различных сферах торговли.

3.Рост гос-ва осущ-ся путем поглощения др гос-в.

4.Граница есть перефер орган гос-ва, явл показ силы или слабости гос-ва, изменение его организма.

5.В своем росте гос-во стремиться вобрать в себя наиболее ценные элементы физ окруж: береговые линии, бассены рек, равнины, богатые ресурсами районы – «политически ценные места».

6.Исходный импульс пространств росту приходит гос-ву из вне, благодаря перепадам уровня цивилизации, соседствующих территорий.

7.Общая тенденция поглащения слабых цивилизаций сильными переходит от гос-ва к гос-ву и по мере перехода набирает силу т.е. подталкивает к увеличению территории.

«Море, как источник могущества народа» 1900 – если страна хочет быть сильным гос-ом то ей нужен сильный флот.

Концепция Р. Челлена (1864-1922)

Выделяя взгляды Ратцеля на государство как на организм, считал, что географическая среда – "тело государства", а народ – душа. И то и другое надо изучать в неразрывном единстве. Мощь государства составляют географические свойства, хозяйство, народ, форма государственного правления. Высказал мнение, что государство состоит из 5 сфер:

- государство как географическое пространство.

- государство как народ.

- как хозяйство

- как общество, т.е. социальные отношения.

- как управление, конституционное и административное устройство.

Сила государства – более важный фактор. Либеральные идеи о защите интересов граждан как основные задачи государства отвергал, государство – цель само по себе. Выдвигал концепцию создания экономически самодостаточного закрытого государства, защищенного народного дома.

Прогнозы международных отношений:

1914 г. Монография "Великие державы", очерки из области современной большой политики. Здесь рассмотрел важные политические аспекты международных отношений к 14 году, определил интересы ведущих держав, которые подразделил на мировые (Великобритания, США, Германия, Россия) и великие (Франция, Италия, Австро-Венгрия, Япония). Выделил 3 пространственных фактора, оказывающих важное влияние на исполнительные процессы.

1. Расширение, т.е. наличие большой территории.

2. Территориальная монолитность.

3. Свобода перемещения, т.е. выход к мировым коммуникациям.

Делил народы и государства на юные (Германия) и старые (Франция, Англия). Предрекал Германии роль континентального государства Европы, т.к. она обладает осевым динамизмом в силу срединного положения. В силу своего политического фактора противостоит разрушительным либерально-космополитическим силам Англии и Франции.

Во время войны (1 миров) занимал прогерманскую позицию. Предлагал создать Германо-Нордический союз.

19 Вопрос Хэлфорд Маккиндер (1861-1947) – географ, окончил Оксфорд, был профессором в лондонском университете. Он предложил выделить на суше регион в котором происходят важные события Европа, Азия, Африка. «Мировой остров» на котор выделил 3 сферы:

1. север вост европы и сев азии – сердцевинные земли – хартленд.

2. Внутренний полумесяц.

3. Внешний полумесяц.

Мировая история зарождается в хартленде, оттуда поступают импульсы (производится экспансия) на внутренний и внешний полумесяцы. Эти импульсы вызывают в жизни истории процессы в странах внутреннего полумес.

Импульсы – все натиски от Европы. Для хартленда хар-на иерархическое, деспотическое, неторговое общ-во. Для внешнего месяца наоборот. Внутренний полумес – арена противодействия 2х тенденций. Потому мир история происходит на внутреннем полумесяце, когда зарожд в хартленде.

Вывод: кто владеет вост Европой, тот владеет хартлендом, кто владеет хартлендом, тот владеет мир островом, кто владеет мир островом, тот владеет миром.

Во то время хартленд он отождествлял с Россией.

2 книга «Демократические идеалы и реальности» 1919 рассказывает об опасности объединения эартленда. Сдвинул границу на запад и захватил Германию. Его рекомендации были направлены против побеждения в войне. Советовал не допустить сближение России и Германии, поставить санитарный кордон малых стран.

3 книга «Круглый мир и завоевание света» 1943. К хартленду присоединил Сахару, Арктику, сев Атлантику. Предложил название Леналенд – приграничн территория Вост Сибири – слабо освоенные территории.

20 Вопрос Хаусхофер (1869-1946)

Идеи Хаусхофера предшествовала концепция "Срединной Европы", выдвинутая в начале первой Мировой Войны. Суть её: Германия как самая развитая и сильная страна на континенте должна объединить вокруг себя малые страны центральной Европы в порядке конфедерации. Это должен быть экономический, политический союз, где Германия – гегемон и гарант военной защиты.

1946 г "Апология немецкой геополитики" – главный труд. Основные идеи:

Идея жизненного пространства, необходимого народу для существования: "народ без пространства имеет право на пространство без народа".

Концепцию "Больших пространств" предложил Антаниочи. Выделял 3 периода экспансии:

1. Древние государства расширяли границы вдоль меридиан и большое пространство замыкалось в рамках средиземного моря.

2. Экспансия вдоль параллелей.

3. Меридианная экспансия в планетарном масштабе. Большое пространство делил на ядро и периферию. Ядро – базовая держава в большом пространстве, на котором основывается экономическая, политическая структура пространства.

Есть Американское большое пространство, ядро США. Евроафрика, центр – Европа, а в ней центр – Германия. Остальной мир – Восточная Азия, ядро – Япония. Японию находил близко с Германией, называл её Пруссией.

Считалось, что Хартленд должен быть единым, чтобы противостоять экспансии внешнего полумесяца и предполагал союз сильнейших держав Хартленда по оси: Берлин-Москва-Токио. Эту идею изложил в статье "Континент".

В 1939 году во время недолгого немецко-советского сближения предложил вариант, что пусть Панроссия остается при своем, считал, что Россия – широтная страна и может произойти столкновение. Приветствовал объявление войны России.

Карл Шмитт (1888-1985)

Основные работы: "Политическая теология", "Земля и море" (1942). Развивал идею о борьбе морской и сухопутной силы, прибегал к библейским аналогиям и Использовал названия библейских чудовищ. Сила моря – Левиафан, сила суши – Бегемот.

Изложил концепцию "Тотального государства, тотального врага и тотальной войны". Считал тоталитарное государство высшей точкой государственной организации континентальных народов. Считал, что между континентальными государствами может вестись война по закону, а между Левиафаном и Бегемотом возможна только тотальная война. 1938 г.

21 Вопрос Альберт Мэхен (1840 - 1914). Адмирал американских ВМС. Основная работа – «влияние морской силы на историю» 1890. Основная идея – подлинно великой державой явл сильная в военно морском отношении держава. Комерческий капитал явл экономической мощью страны. Для того чтобы торговать нужны коммуникации и в первую очередь морские. Выделял 3 стадии оборота:

1.произв-во товаров и их обмен через водный путь.

2.Навигация реализация обмена через водные пути.

3.Колонии обеспечивают циркуляцию по всему миру.

Чтобы это все обеспечить гос-ву нужны морские порты. Вывел формулу: морская мощь = военно-морской флот + торговый флот + колонии.

6 критериев монитарного статуса гос-ва:

1.географ положение гос-ва. Открытость морям. Возможность морских коммуникаций. Протяж сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные районы. Боевые качества флота.

2.Физич-я конфигурация гос-ва. Конфиг-я побережья, кол-во портов. От этого зависит торговая возможность.

3.Протяжение береговой линии.

4.Кол-во населения. От этого зависит возможность строить и обслуживать флот.

5.Национальный хар-р. склонность к занятию торговлей и навигацией.

6.Политический хар-р правления.

Развивал учения талласократии и телурократии (морской и сухопутной силы). Предложил деление мира на 2 сферы: северная – склад сухопутной мощи и южная – склад морской мощи англии. Между 30-й и 40-й параллелью столкновение между морской и сухопутной силой. Вместо трудномасштабных военных действий на море предложил экономическую блокаду на море.

Спайкмен (1893-1944). "Стратегия Америки в мировой политике США и баланс сил", 1942 г. География мира, 1944 (посмертно). Выделил 10 критериев геополитической мощи.

1. Поверхность территории.

2. Природа границ.

3. Объем населения.

4. Наличие (отсутствие полезных ископаемых).

5. Экономическое и технологическое развитие.

6. Финансовая мощь.

7. Этническая однородность.

8. Уровень социальной интеграции.

9. Политическая стабильность.

10. Национальный дух.

Модель Хартленд-Римленд (от лат. Рим – дуга). Принял геополитическую структуру мира Маккиндера, но иначе расставил акценты. Внутренний полумесяц – Римленд (вся береговая материковая кайма Евразии) от Балтийского до охотского моря. Римленд – спорный пояс, буферная зона конфликта между сухопутными и морскими державами. Внешний полумесяц (США) должен влиять на Римленд. Римленд – ключ к обладанию Евразией. Еще во время войны предсказывл глобальный конфликт между СССР и США.

Видаль де ла Вланш (1845-1918).

1922 г. "Принципы географии человека".

Принял идеи Ратцеля, взял на вооружение его методику. 1898 г в статье, посвященной Ратцелю, поставил под сомнение один из главных выводов Ратцеля: "географическая индивидуальность – не есть что-то данное заранее природой, она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек". Человек – важный географический фактор, т.е. носитель инициативы.

В истории выделял 2 аспекта: пространственный (географический), отраженный в окружающей среде и временной (исторический), отраженный в человеке относительно инициативы, т.е. второй аспект важнее, а географическое положение – данная природой возможность.

В Европе развитие цивилизаций осуществлялось непрерывно, а в Африке и Азии ячейки цивилизации подвергались разрушению, а после перерыва частично возобновлялись. Считал, что главный район мировой цивилизации – "Северная полусфера" от Средиземноморья до Китайского моря. Считал, что Франция – самый удачный пример взаимопроникновения очагов цивилизации и выполняет в мире важную цивилизующую миссию.

До начала Первой мировой войны отмечал, что Германия – единственная в мире великая держава, не имеющая выхода для экспансии, территориально оттеснена великими соседями, а следовательно – потенциально опасна, и нужно препятствовать её усилению.

Его прогнозы в главном труде:

- будущее проникновение моря и суши (развитие коммуникаций делает континент более проницаемым, т.е. Хартленд все более прозрачен, но море все больше зависит от континентальных коммуникаций, эта взаимозависимость будет расти и дальше).

- возникновение мирового государства (через проникновение и объединение цивилизаций).

22 Вопрос В 1956 году ученик Спикмена Д.Мэйниг опублико вал текст "Heartland и Rimland в евразийской истории". Мэйниг специально подчеркивает, что "геополитические критерии должны особо учитывать функциональную ориентацию населения и государства, а не только чисто географическое отношение территории к Суше и Морю".(1) В этом явно заметно влияние Видаля де ля Блаша.

Мэйниг говорит о том, что все пространство евразий ского rimland делится на три типа по своей функцио нально-культурной предрасположенности.

"Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия пространства, органически тяготеющие к heartland.

Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия геополитически нейтральны.

Западная Европа, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд склонны к талассократическому блоку."(2)

В 1965 году другой последователь Спикмена У.Кирк выпустил книгу(3), воспроизводящую название знаменитой статьи Макиндера "Географическая ось истории". Кирк развил тезис Спикмена относительно центрального значения rimland для геополитического баланса сил. Опираясь на культурно-функциональный анализ Мэйнига и его дифференциацию "береговых зон" относительно "теллурократической" или "талассократической" предраспо ложенности, Кирк выстроил историческую модель, в которой главную роль играют прибрежные цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с большей или меньшей степенью интенсивности внутрь континен та. При этом "высшие" культурные формы и историче ская инициатива признается за теми секторами "внутреннего полумесяца", которые Мэйниг определил как "талассократически ориентированные".

Американец Сол Коен в книге "География и Политика в разделенном мире"(4) предложил ввести в геополитический метод дополнительную классификацию, основанную на делении основных геополитических реальностей на "ядра" (nucleus) и "дисконтинуальные пояса". С его точки зрения, каждый конкретный регион планеты может быть разложен на 4 геополитических составляю щие:

"1) внешняя морская (водная) среда, зависящая от торгового флота и портов;

2) континентальное ядро (nucleus), тождественное "Hinterland" (геополитическому термину, означающему "удаленные от побережья внутренние регионы");

3) дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него);

4) регионы, геополитически независимые от этого ансамбля." (5)

Полицентрическая картина мира С. Коэна. Понятие антропии.

С.Б.Коэн выделил два типа регионов мирового масштаба: ге­остратегический и геополитический. К первому типу он относил ориентированные на торговлю мир морских держав и евразийско-континентальный мир. Коэн говорил также о возможности выделения самостоятельного региона стран Индийского океана, который возникнет на месте Британского содружества наций. Мир морских держав включает в себя Англию, США, Южную Аме­рику, Карибский бассейн, прибрежные страны Европы, Маг-риб, Африку южнее Сахары, островную Азию и Океанию.

Что касается континентального мира, то он состоит из двух геополитических регионов — хартленда вместе с Восточной Ев­ропой и Восточной Азии. Каждый геополитический регион со­стоит из одной большой страны или нескольких малых стран и имеет собственные политические, экономические, социальные и культурные характеристики, которые придавали ему специфи­ку и единство. При этом процесс объединения Европы Коэн рас­сматривал как процесс возникновения нового сверхгосударства, по своему весу и значимости равновеликого двум супердержавам.

В его схеме два геостратегических региона отделяются друг от друга поясами стран Ближнего Востока и Юго-Западной Азии, которые только недавно вышли из-под колониального гос­подства и не сумели добиться широкого регионального единства. Коэн объяснял это наличием в данных регионах внутренних фи­зических преград, отсутствием объединительных геополитических стержней и постоянным внешним давлением, исходящим от мор­ского и континентального геостратегических регионов. В другой своей работе Коэн характеризовал сформировавшуюся к 70-м го­дам «глобальную политическую систему» в терминах полицент­ризма, выделив в ней четыре крупных силовых узла: США, при­брежную Европу, Советский Союз и Китай. В этих глобальных рам­ках, по схеме Коэна, существует множество мировых силовых осей, которые служат лучшей гарантией глобального равновесия.

Однако в тот период в условиях подавляющего господства би­полярного мышления в области международных отношений идея полицентризма и регионализма не получила достаточно ши­рокой популярности.

23 Вопрос Важнейшим направлением геополит-ой мысли был Атлантизм (признание сев Атлантики в качестве важнейшего центра мирового господства) он возник в нач 40-50х г. В 1944 вышел сборник «Компас мира» - атлас глобальной географии. Атлас мировой стратегии Гарисона. Интересы США требуют установления мировой гигимонии (принцип). Интересы безопасности, поддержание и повышение жизненного уровня. У Хаусхофнра «жизненное пространство». Баумен в статье 1946г. «Стратегия территориальных решений» определял критерии географических центров силы, территории где сосредоточены запасы нефти, каучука, руды, олова. Проводилась идеология базы под глобальным противостоянием США и СССР. Идеи атлантизма проводила английская геополитическая мысль. Фиджеральд со своей книгой «Новая Европа», 1945г. Уильямсон «Океан английской истории» (кон 40х). Провозглашалось единство английской мысли. Он считал что США – производная английской культуры. Вывод: англия должна играть первую роль в северо-атлантических отношениях, может претендовать на эту роль, т.к. является связующим звеном между Европой и США.

От этой теории отказались когда Великобритания распалась следовательно Англия стала вассалом США. В нач 60х – тенденция к пересмотру структуры мира по Маккиндеру. Кирк заявил что развитие исходит не из Хартленда, а из пребрежных цивилизаций. Майниг предложил усиленно изучать культурологический аспект мирового противостояния. Он предложил разделить Римленд на морской и континентальный, выделить в нем регионы тяготеющие к талассократии и телурократии: Китай, Монголия, Сев Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, вост Европа – тяготеют (культурно) к Хартленду. Юж. Корея, Индия, Ирак, Сирия, Югославия – геополитически нейтральны. Зап Европа, Турция, Греция, Иран, Пакистан, Таиланд – тяготеют к таласократии.в пересмотре геополитического мира сыграли работы Грея «Геополитика ядерной эры». Он считал что только римленд не явл спорным поясом. Ядерное оружие позволяло перенести противостояние за пределы Римленда (флот). Поэтому устаревает биполярная картина мира. Грей предложил концепцию динамического сдерживания противника вне Римленда.

Теория Вакуума.

Началась с того что немецкие геополитики зацепились за выступлениеамериканца Нимица в январе 1953 года –о том, что было ошибкой воевать с Германией до безоговорочной капитуляции (со стороны США), следовательно нужно сохранить режимы в Японии и Германии как бастионы против СССР.

Г.Флейг: «Геополитическое наследство победителей». Там где исчезает политический режим появляется гос-ый вакуум. Союзникам США и Англии надо было в 1945 году вступить в наследство Гитлера, не допустить продвижения СССР в центр Европы. В 60-е гг. немецкие геополитики зацепились за идею создания наднациональных культур.

Проект «Евроафрика». Авторы: Занден, Уишка – книга «Африка – европейская задача №1». Свободной зоной экспансии остается юг – Африка, т.к. на Западе давно устоявшиеся границы, а с Востока прогнали, необходимо создать общеевропейское наднациональное сообщество на осуществление экспансии.

Идеи Г. Графа. Увязал Марксизм и геополитику.

«Реваншистские идеи»: Хиндер. Утверждал (70-е гг), что гарантом существующего порядка и всех свобод западного мира является сила оружия, вывод – установить в ФРГ ядерное оружие НАТО. Необходимо восстановить Германию в Границах 1937 г. В 1977 г заявил о необходимости осуществить деколонизацию угнетенных наций в Восточной Европе (колонизатором считал СССР). Общий вывод: Геополитика в ФРГ активно работала в рамках концепции атлантизма.

Доктрина Финляндизации (домино). Создана в 60е г. взята на вооружение в 80х. Ее суть: если теряет хоть одну позицию в однгом регионе, то неизбежно последует сдача и всех других позиций. Финляндизация с парламентским строем, с рыночной экономикой. Ее автор – Лейвинталь: ни в чем не сдавать позиции СССР, не вступать с ним в сотрудничество ни во внешней ни во внутренней политике. Иначе они превратятся в потенциальных союзников (вассалов) СССР.

Концепция "дисконтинуальных поясов" была подхваче на такими ведущими американскими стратегами, как Генри Киссинджер, который считал, что политическая стратегия США относительно "дисконтинуальных" береговых зон состоит в том, чтобы соединить фрагменты в одно целое и обеспечить тем самым атлантизму полный контроль над Советской Евразией. Эта доктрина получила название "Linkage" от английского "link", "связь", "звено". Чтобы стратегия "анаконды" была до конца успешной, необходимо было обратить особое внимание на те "береговые сектора" Евразии, которые либо сохраняли нейтралитет, либо тяготели ко внутренним пространствам континента. На практике эта политика осуществлялась через вьетнамскую войну, активизацию американо-китайских отношений, поддержку США проамериканского режима в Иране, поддержку националис тов-диссидентов Украины и Прибалтики и т.д.

Как и в предшествующие эпохи послевоенная американская атлантистская геополитическая школа постоянно поддерживала обратную связь с властью.

Мондиализм возник на основе атлантизма (признание сев Атлантики в кач-ве важнейшего центра мирового господства). Эта концепция явл как бы практической частью атлантизма. В 1954 г. возник Бильдергеркский клуб, объединяющий политиков и ученых, финансистов.

В 1973 на его основе возникла 3-х сторонняя комиссия под председательством Рокфеллера. Известные участники: Бсежинский, Кессинджер. Цель комиссии – объединить под гигимонией США 3 больших пространства: Америку, Европу, Тихий океан (Япония). В рамках концепции мондиализма Бжезинский предложил идею конвргенции. Идея нейтральная, идея взаимопроникновения. Согласно этой идеи холодная война может иметь 2 исхода: или 3я мировая с применением ядерного оружия, или идея конвергенции – постепенное сближение противоборствующих держав, в ходе которого обе стороны будут освобождаться от неприятных другой стороне черт. На основании этого сближения возможно создание мирного ппространства.

Френсис Фукуяма – современный американский политолог, связывающий с распадом СССР и блока социалистических стран “конец нерациональной истории” и начало нового порядка существования человечества – планетарного, интегрирующим инструментом которого является рынок и демократия.

Его концепция была опубликована в начале 90-х в программной статье – “Конец истории”. Ее можно рассматривать как идейную базу нового течения “неомондиализма”. Принципиально новых идей в “конце истории” нельзя найти при всем желании. Это повтор идей Т. Гоббса, а также О. Конта (высказанных последним в “Курсе позитивной философии”), Г. Спенсера и других мыслителей-позитивистов. Фукуяма “проводит” читателей от “эпохи закона Силы”, “мракобесия”, “нерационального менеджирования социальной реальности” к разумному строю – капиталистическому, западной цивилизации конца XX в. с ее рыночной экономикой и либерально-демократическими ценностями.

Фукуяма во многом повторил идеи немецкого социолога и историка М. Вебера о том, что история развивалась только за счет нерациональных факторов, что рациональность становится превалирующим фактором только на этапе капиталистического развития. Последний оплот “иррационализма” пал, по мнению Фукуямы, с развалом СССР. С этим фактором представитель современного неомондиализма связывает “конец истории” и начало нового существования человечества – планетарного, где будут существовать Рынок и Демократия. Они интегрируют мир в гармоническую (почти по О. Конту) единую машину. Все части света, т. е. все регионы Земного шара, начнут переструктурироваться, как электроны в атоме, станут менять свои орбиты, ориентируясь на самые мощные (экономически) ядра-центры.

Такой новый порядок, хотя и основанный на универсализации чисто атлантической системы, выходит за рамки атлантизма, и все регионы мира начинают переорганизовываться по новой модели, вокруг его наиболее экономически развитых центров.

Некоторые европейские ученые высказали идеи, похожие на доктрину Фукуямы. Например, в книге “Линии горизонта” личный советник президента Ф. Миттерана Ж. Аттали утвержда­ет, что сейчас в мире наступила “эра денег”. Они – универсальный эталон любой ценности. Эра денег – свидетельство наступления мессианской эры иудейско-каббалистического толка. На всей Земле, по Аттали, господствуют рыночные отношения, основанные не только на деньгах, но и на информационных технологиях, доминирует либерально- демократическая идеология, геополитического дуализма нет; есть единый однородный мир, который базируется, формируется на принципах “геоэкономики”. Последняя во главу угла ставит не географические, этнические, духовные и другие факторы, а прежде всего экономические.

Геополитические идеи Аттали более детально представил профессор Института международных политических исследований (Милан) К. Санторо. Концепции многополярности мира Фукуямы предполагают существование Мирового Правительства. Его ядром могут стать международные институты типа ООН и ее комитетов. По мысли Санторо, эти межгосударственные структуры – наследие устаревшей логики двуполярной геополитики и “холодной войны”. Положение в мире чревато цивилизационными катастрофами. В результате этих катастроф будет ослаблена роль международных структур, возрастут на­циональное самосознание и национализм в странах Восточной Европы, России, Третьего мира, интенсивно пойдет распад существующих государств (включая и Россию), мир вступит в пе­риод войн малой и средней интенсивности. Они приведут к возникновению новых геополитических пространств, для их управления необходимо формировать Мировое Правительство, под эгидой которого будет создано планетарное государство.

Рассмотренная концепция занимает промежуточные позиции между доктриной Фукуямы и идеями С. Хантингтона.

Геополитический ренессанс в Европе связан с деятельностью географа Ива Лакоста, который в 1976 году основал журнал "Геродот", где впервые в послевоенной Европе стали регулярно публиковаться геополитические тексты. Особо следует подчеркнуть, что во главе стоял человек близкий к левым политическим кругам, тогда как до этого момента геополитикой в Европе занимались лишь довольно маргинальные правые, националистические круги.

В 1983 году журнал "Геродот" вводит в название подзаголовок "журнал географии и геополитики", и с этого момента начинается вторая жизнь геополитики, отныне признанной официально в качестве особой политологической дисциплины, помогающей в комплексном анализе ситуации.

Ив Лакост стремится адаптировать геополитические принципы к современной ситуации. Сам Лакост не разделяет ни "органицистского подхода", свойственного континенталистской школе, ни чисто прагматического и механицистского геополитического утилитаризма идеологов Sea Power. С его точки зрения, геополитические соображения служат лишь для "оправдания сопернических устремлений властных инстанций относительно определенных территорий и населяющих их людей"(14). Это может касаться как международных отношений, так и узко региональных проблем.

У Лакоста геополитика становится лишь инструмен том анализа конкретной ситуации, а все глобальные теории, лежащие в основе этой дисциплины, низводятся до относительных, исторически обусловленных понятий.

Таким образом, Лакост предлагает совершенно новое определение геополитики, фактически новую дисциплину. Это более не континентальное мышление, основанное на фундаментальном планетарном цивилизаци онно-географическом дуализме и сопряженное с глобальными идеологическими системами, но использование некоторых методологических моделей, наличествовавших у традиционных геополитиков в общем контексте, но взятых в данном случае как нечто самостоятельное. Это "деглобализация" геополитики , сведение ее к узкому аналитическому методу.

Такая геополитика получила название "внутренней геополитики" (la geopolitique interne), так как она сплошь и рядом занимается локальными проблемами.

24 Вопрос Движение новых правых возникло в конце 60-х, зародилось во Франции. Антисоциалисты, националисты, антикоммунисты, католики, а также германофилы – старые правые. Новые авые – социалисты, интернационалисты, сторонники свободы совести, германофилы и советофилы. Назывались Правые т.к. были традиционалисты. Основатель француз Ален де Бенуа. Идеи: 1. Принцип гос-ва, нации исчерпан. 2. Будущее за большими пространствами, основа которых не столько объединениегос-в в блок из соображений выгоды, сколько хождение этнических групп в единую федеральную империю. Она должна быть стратегически единой, но этнически дифференцированной. Стратегическое единство должно подкрепляться единством изначальной культуры. Он противопоставлял Европу Западу. Европа населена народами индоевропейского происхождения, пржившего в ней долгую историю, создав свои традиции и культуру. А Запад – отделившаяся от Европы утилитарная, рационалистическая, антитрадиционная цивилизация. Ее воплощение США, которые теперь проводят экспансию на Европу. Для борьбы против нее нужно создать единую Европу ста флагов. Франция должна ориентироваться на Германию и ср. Европу.

Отношение к России. Сначала Рос ни Запад, ни Восток, ни Европа. Затем прежде всего Европа, но лучше с Востоком чем с Западом. Европейско – Российско – Китайский союз. Сначала призывали к союзу с Китаем против Америки и советского империализма, затем к союзу с Россией против Американского.

Жан Тириар (1922-1992) предлагал создание унитарной Европы до Владивостока, основой которой должен стать СССР (Евро – советская Европа от Владивостока до Дублина для противостояния атлантизму)

Ердис фон Лохаузен в 78 году выпустил книгу «Мужество властвовать. Мыслить континентами», «Могущество есть сила, помноженная на местоположение».

Призыва изучать не прикладную или внутреннюю геополитику, а глобальные категории. Считал что Евр образование не таласократное, а континентальное, лишь временно попавшее под влияние талассократии. Для освобождения из под нее необходим территориальный минимум. Для этого нужно объединить Германию, воссоединить Пруссию, столицу ее перенести в Калининград. В отношении Сов союза считал что Россия может иметь по соседству с собой Европу в 4х качествах: Европа враждебная, Европа подчиненная, Европа опустошенная и Европа союзная. В 1х трех случаях Россия проигрывает, только в последнем она укрепляет свое геополитическое положение. Вывод: течение рассматривается как маргинальное, распространено в академических кругах, но не правящих (течение новые правые).

Новые правые в 90е годы.

Роберт Стойкерс Выступает за союз объединенной Европы со странами нового мира. Особенно Арабскими странами. Объединяющим звеном д.б. Германия. Стратегия евросоюза должна быть нацелена на Индийский океан т.к. он дает возможность контроля 3-мя пространствами: Африкой, южной Евразией и тихоокеанским регионом.

Карло Террачано Своей концепцией доходит до евразийства. Принимает картину мира Маккиндера, но свои симпатии отдает хартленду. Призывает к опоре на исламский мир для противостояния атлантизму. К созданию русско-исламского антимондиалистского блока для которого европа должна быть плацдармом.

25 Вопрос Экономист, географ и философ Петр Николаевич Савицкий (1895—1968) — пожалуй, первый и единственный русский автор, которого в полном смысле слова можно назвать геополитиком

Расцвет движения связан с изданием «Евразийского временни­ка», а позже, в 1926 г., – программного документа «Евразийство. Опыт систематического изложения», большая часть которого написана П.Н. Савицким, бесспорным лидером и идеологом евразийства, основоположником русской геополитики как науки.

Мировоззрение Савицкого, как и большинства других евразийцев, складывалось под влиянием трудов славянофилов Данилевского и особенно Леонтьева, сформулировавшему важнейший тезис — “славянство есть, славизма нет”, то есть “этническая и лингвистическая близость славянских народов не является достаточным основанием, чтобы говорить об их культурном и характерном единстве”.

Основная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество “срединности”. Одна из его статей — “Географические и геополитические основы евразийства” (1933) — начинается такими словами: “Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться "Срединным Государством"”. “Срединность” России для Савицкого является основой ее исторической идентичности — она не часть Европы и не продолжение Азии. Она — самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно-историческая геополитическая реальность, которую Савицкий называет “Евразией”.

Это понятие обозначает не материк и не континент, но идею, отраженную в русском пространстве и русской культуре, историческую парадигму, особую цивилизацию. Если Маккиндер считает, что из пустынь хартленда исходит механический толчок, заставляющий береговые зоны (“внутренний полумесяц”) творить культуру и историю, то Савицкий утверждает, что Россия-Евразия (= хартленд Маккиндера) и есть синтез мировой культуры и мировой истории, развернутый в пространстве и времени. При этом природа России соучаствует в ее культуре.

Россия- особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляющих — арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции

Савицкий косвенно оправдывал монголо-татарское иго, благодаря которому “Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира”. Такое отношение к тюркскому миру было призвано резко отделить Россию-Евразию от Европы и ее судьбы, обосновать этническую уникальность русских.“Без татарщины не было бы России” был ключевой формулой евразийства. Фундаментальную двойственность русского ландшафта — ее деление на Лес и Степь — заметили еще славянофилы. У Савицкого геополитический смысл России-Евразии выступает как синтез двух реальностей — европейского Леса и азиатской Степи.

Одним из главных факторов исторического процесса, является тесная связь жизни народа с его географической основой — его “месторазвитием”. Это понятие, введенное первона­чально в рамках естествознания для обозначения взаимосвязи живых организмов и среды их обитания, П.Н. Савицкий применил к анали­зу взаимосвязи и целостности социально-исторической и географи­ческой среды. Это географический индивидуум, или ландшафт, аналогичный термину «Raum» в немецкой геополитике. в работе “Географический обзор России-Евразии” Савицкий пишет: “Социально-политическая среда и ее территория “должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуализм или ландшафт”. “Россия-Евразия есть “месторазвитие”, “единое целое”, “географический индивидуум” — одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п., “ландшафт”. Россия-Евразия есть такое “месторазвитие”, которое является интегральной формой существования многих более мелких “месторазвитий”. «Месторазвития» – это многочленный ряд, в котором мень­шие месторазвития включаются в большие. В пределе месторазвитием человеческого рода выступает вся планета. П.Н. Савицкий видит преемственную связь между понятием «месторазвития» и понятием «культурно-исторического типа» Н.Я. Данилевского и полагает, что концепция месторазвития закономерно ведет к признанию множественности форм человеческой истории и жизни народов.

Очень важным аспектом теории Савицкого является принцип “идеократии”. евразийское государство должно строиться, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. А следовательно, вся его структура должна созидаться в согласии с априорной Идеей, и во главе этой структуры должен стоять особый класс “духовных вождей”.

Идеократия предполагала главенство непрагматического, нематериального и некоммерческого подхода к государственному устройству. Идеократия — термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитаристских мотивациях. Причем Савицкий сознательно избегает уточнения этого понятия, которое может воплощаться и в теократической соборности, и в народной монархии, и в национальной диктатуре, и в партийном государстве советского типа

26 Вопрос Имееет несколько течений, наиболее мощное их них Евразийское. Центральной задачей этого течения были отстаивание глобальных основ российской истории и культуры, разработке новых взглядов на русскую и мировую историю. Евразийцы рассматривали россию как особый этнографический и культурный мир, занимающий пространство между Европой и Азией. Евразийское движение возникло в 1920ых годах. Центрами были Берлин, София, Прага.

Основатели евразийство: Трубецкой, Савитский, Фларовский, Сувчинский.

В 21 году в Софие вышел первый Евразийский сборник, который назывался "исход к Востоку", предчувствие и совершение. Затем в 22г. высшел сборник "на путях. Утвержение евразийства"

Карсавин, Вернандский, Алексеев.

Однако в сер 20ых годов в сфере Евразийства произошел раскол т.к. Карсавин выступил за сотрудничество с советской властью. Советский союз занимает Евразийское положение.

Трубецкой и Савитский были не согласны с Карсавиным, что усугубляло раскол. И к 30годам этого сотрудничества не существовало.

Определённое влияние на становление Евразийских идей оказал Данилевский . Он сформулировал теорию культурно -исторических типов. Который противопоставлял концепциям истории.

Главное возражение данилевского состояло в том, что он не даёт объясения ни истории России ни истории народов Востока. Вместо моноцентризма Европейской цивилизации Данилевский предложил концепцию полицентрийских типов культур, а вместо линейности - многовариативность равития.

Но данилевский и для Евразийцев прогресс - это реализация разнообразных возможностей заложенных в различных культурах.

Он предвосхитил геополитеческий подход к анализу взаимоотношейни России и Европы одним из первых пришел к выводу, что геополитические интересы россии и европы не только не совпадают, но и противоположны по своей сути. Он показал что Россия неизбежно втягивалась в быссмысленые войны за чуждые ей политические интересы Европейскийх государств, а её собственные интресы не смотря на военные успехи постоянно ущемлялись.

Месторазвитие. Этот термин был сформулрован Савицким. В основе геополитического тезиса Евразийцев был тезис Россия есть не азия, не европа. Она представляет собой особый географический мир. Ключевым в понимании которог оявляеться термин местаразвития. Это понятие означает взаимосвязь живых организмов и сферы обитания.

Месторазвитие - это многочленный ряд, в котором одни местаразвития включаються в другие, Пределом месторазвития являеться планета земля.

Естественным являеться деление на Европу, Азию и Евразию. Которые представляют собой типы месторазвития. Внутри самой евразии существует несколько мелких месторазвитий и территория Евразии совпадает с Россией.

Территория Евразии охватывает восточно-европейскую, западно Сибирскую и Туркестанскую равнины и окружающие их горы.

Данилевский говорил о том что культуры различны и непосредственным образом свзянны с территорией.

Главный и основной минус западной культуры, притендующей на общечеловеческую Евразийцы видели в жедании усреднить другие культуры и ввести единообразные формы, основанные на рыночной экономике и либерально-демократической форме правления.

В трудах Евразийцев Евразия представлялась как единое геополитическое пространство, центром которого являлась степь.

первым объеденителем евразии выступил Чингизхан. Он создал мощную империю, которая управлялась по евразийскому принципу.

Милютин (1816-1912) ЕГо работа "критическое исследование военной географии и военной статистики" (1846) Он представляет геополитический приоритет России и главным образом её противником называет Британскую империю. В качестве естественного союзника он видел германию.

Распространение влияния России следовало бы начинать со средней Азии.

В отношении турции он считает, что её надо изганть из Европы и создать Балтийскую федерацию под покровительством Евпропейских стран.

Персию, Китай, США он рассматривал как естественных союзников.

Вандам. ЕГо работа "Наше положение" Он писал что несмотря на большие размеры своей территории Русский народ находиться в более сложных положениях по сравнению с другими народами белой рассы из-за суровых климат условйи. Он делает вывод, что стремление к тёплым морям являеться естественным для русского народа.

Он согласен с Милютиным что главным противникмо являетья Велико Британия(бля....заебался уже печатать) И главным припятствием на пути англосаксов к мировому господству являеться гусский народ. Главная цели англичан - оттеснить русских к Сибири и вытеснить её с Азии. Союзники - Франция Германия.

В.П. Семёнов-Таньшанский.

В своей работе "О могущественном территориальном владении применительно к России"(1915) Он выделяет на земной поверхност зону между экватором и 45 грдусами северной широты, где расположены 3 большие океанские бухты - средиземная, китайская и карибское море и мексиканский залив. Здесь сложилис наиболее сильные цивилизации и религионые системы, а господином мира станет тот, кто будет контролировать эти 3 моря или 3 нации которые будут контролировать эти моря.

Описывате 3 системы контроля над морем

1. Кольцеобразня т.е. когда все территории или море взяты в кольцо.

2. Клочкообразное или точечная

3. Континентальная или от моря до моря.

В одной из своих работ он выделя 2 типа освоения географических пространств - завоевание и внедрение.

Иван Ильин считал что страна с населением - живой организм. Особенностью истории росии было то что распологалась на воточно-европейской равнине и постоянно подвергалась нападениям. Он считал вполне нормальнойполитику российской власти направленную на выохд к морям и низовьям рек.

Говорил что у России не союзников.

28 Вопрос Для того чтобы определить приоритеты во внутренней и внеш­ней политике России, надо выяснить, что такое современная Россия, каковы ее интересы в советском и постсоветском про­странстве. Развал СССР, суверенизация национальных респуб­лик и другие факторы создали пространство, где не существует строгих юридических норм, границ, где каждая республика и даже национальный округ имеет не только свою суверенную не­устойчивую территорию, но и аморфную законодательную базу. Отсюда и вытекает отсутствие конкретных социальных, эконо­мических перспектив для жителей республик, краев, областей, округов, в частности, и для России в целом.

Россия, в зависимости от об­стоятельств может выступать в различных ипостасях: как объект для дележа между мировыми державами, как региональная дер­жава и как держава, обладающая мощным ядерным потенциалом. Экономический потенциал РФ настолько мал, что это слу­жит «основанием» для государств — соседей (и не только сосе­дей) предлагать свое видение дележа территории России. Вот почему нет возможности говорить о стратегических интересах такого маргинального образования, как современная Россия. Справедливо считает А. Дугин, что «стратегические интересы РФ» могут проясниться только после того, как появится, сло­жится и определится политический, социальный, экономиче­ский и идеологический субъект этих интересов.

Возможно ли возрождение новой России в обозримом будущем, где ядром, притягивающим разорванные элементы, выступит русский на­род? Да, возможна! Но для этого национальные интересы Рос­сии должны стоять выше сиюминутных интересов многих поли­тических деятелей РФ. Кроме того, необходимо обязательно из­бавиться от пагубного влияния внешних сил на внешнюю и внутреннюю политику страны. Развал СССР начался с культур­но-политической экспансии, затем она была закреплена эконо­мической экспансией, в 90-е годы последовала и военная, в ча­стности, приближение войск блока НАТО к границам России. Россия может сдержать продовольственную, экономическую экспансию, но для этого нужна политика, направленная на оживление собственного экономического потенциала, в первую очередь сельского хозяйства. В этой сфере экономики надо ме­нять паритет цен, налоговую и кредитную политику.

Также приоритетными областями являются:

мощный источник поступления валюты — экс­порт энергоносителей, в которых заинтересовано большинство промышленно развитых стран Востока и Запада. Европа не в состоянии обеспечивать свои потребности в природном газе за счет собственных источников. Дефицит газа в Германии, Фран­ции, Италии составляет более 50%. Разведанные запасы россий­ского газа — 48 трлн. куб. м. (общие потенциальные ресурсы — примерно 235 трлн. куб. м.). Газ из России имеет более низкую себестоимость, чем сырье из Алжира и Ближнего Востока. Доля «Газпрома» в западноевропейском импорте — 47%, Алжира — 29%, Норвегии — 22,3%. Наши партнеры по экспорту энерго­носителей, прежде всего нефти и газа, неоднократно предлагали российским поставщикам снизить квоты и повысить цены за единицу энергоносителей, но эти предложения, как правило, отвергались олигархами-поставщиками «с порога», а конкуренты смотрят на Россию с иронией и подозрением. Почти ту же кар­тину мы видим и на Востоке. Торговля энергоносителями — это всегда геополитикаПоставка энергоно­сителей - это не только экономика, но и политика, важно уметь этим пользоваться.

Еще один источник больших финансовых поступлений ва­люты в Россию — поставки вооружений в различные регионы мира. Но и здесь в роли судьи в последней инстанции выступа­ют США. Они указывают России, что продавать, кому и когда.Американцам сегодня принадлежит 80% европейского рынка вооружений, а 85% всех контрактов на поставку боевой техники Вашингтон заключает с «недемократическими режимами». Де­лать же подобное России «друзья» из Белого дома категорически запрещают.

Будущее России: Евразийская держава или колония Запада? Этот вопрос задают политики всех стран мира. Во многом ответ на него лежит в жизнедеятельности самой России. Сможет ли она сохранить свой ракетно-ядерный щит, поднять экономику, развить социальную сферу, занять активные наступательные по­литические позиции, поднять этническое самосознание всех на­родов, проживающих в стране, и прежде всего русского народа, разбудить в них чувство патриотизма, гордости за историю сво­его отечества и главное — вдохнуть новую жизнь в союз незави­симых государств? Россия находится в «санитарном кордоне» — в кольце государств, правительства которых в большей части относятся к РФ потребительски-настороженно.

Внутри Содружества независимых государств наблюдаются противоречивые тенденции — как центробежные, так и центро­стремительные. Отсутствует какой-либо монолитный блок, вследствие чего по кардинальным вопросам СНГ не выступает с единых позиций, например, по вопросу продвижения НАТО на Восток. Внутри Содружества нет стратегического единства ни в вопросах политики, ни экономики, ни в решении вопросов на­циональных отношений, в частности, языка. В СНГ есть только тактические союзы, например, по вопросам добычи, транспор­тировки каспийской нефти, разработки полезных ископаемых, редкоземельных, драгоценных металлов или алмазов. Для реше­ния сиюминутных экономических или политических вопросов создаются временные коалиции. Не успели просохнуть чернила под договорами России и Белоруссии, как тут же было заключе­но соглашение между Азербайджаном и Украиной, к которому пообещала присоединиться Грузия. До этого своего рода «малый союз» заключили пять азиатских республик.