3. Реформа республиканского строя

Установившийся порядок скоро привел к заметному имущественному расслоению общины и, как следствие, к опасному социальному напряжению. Ввиду эгоистичной экономической политики правящего сословия произошло увеличения богатсва патрициев и обогатившейся части плебейства и резкое обеднение большей части земледельческого населения.

Передача государством сбора некоторых налогов в частные руки породила крупных капиталистов (откупщиков) и усилила влияние капитала в народном хозяйстве. Спекуляции землей, образование крупных хозяйств с широким использованием рабов подрывали среднее и мелкое землевладение: неоплатные долги превращали крестьян во временных арендаторов при кредиторах, в слуг и даже в рабов.

К тому же прекратились раздачи общинных земель государством. Казенные земли переходили в фактическое владение состоятельных членов общины; возник обычай захвата (oсcupatio) казенных земель, которые, не являясь собственностью пользователей, передавались ими по наследству.

Заметно оскудела казна, так как крайне небрежно взимались пошлины за пользование общинными выгонами и доходы с захваченных знатью земель. Это вело к усилению налогового бремени на общину, от которого, как и от возросших трудовых повинностей ввиду неудачных войн, страдало простое население.

Бедственное положение крестьянства, строгое применение жестокого долгового законодательства привели к политическим потрясениям 495 - 494 годов до Р.Х. Призванные для ведения предстоящей войны военнообязанные отказались повиноваться. Тогда консул временно отменил действие долговых законов, выпустил арестованных должников и прекратил дальнейшие аресты. Но по возвращении из победоносного похода люди увидели, что их ожидает прежняя долговая кабала. Через год война возобновилась, был назначен диктатор, которому крестьянство подчинилось. По окончании похода им был внесен проект реформы с целью облегчения положения крестьянства, но сенат ему воспротивился. Тогда войско, еще не распущенное полководцем, в боевом порядке удалилось на один из окрестных холмов с намерением основать там новый плебейский город. По сути, это было объявлением гражданской войны. Сенат уступил и последовали реформы, имевшие важные последствия.

Кроме временных мер, направленных на облегчение положения должников и основания нескольких колоний, диктатор (Маний Валерий) провел закон, учреждающий новую, плебейскую магистратуру. Постановлялось, что кроме двух патрицианских консулов будут действовать два плебейских трибуна (tribuni plebis), избираемые плебеями по куриям. Разделения власти, между тем, не произошло. Трибуны получили только право интерцессии (трибунское veto), то есть право заявить протест и отменить всякое отданное должностным лицом приказание, нарушающее права граждан. Отношения трибуната и консулата определялись принципом: между двумя равноправными лицами запрещающему принадлежит первенство над повелевающим.

Таким образом, власть трибунов заключалась в том, что они по своему усмотрению могли парализовать любое действие администрации и отправление правосудия; полномочия их не распространялись только на действия военных властей. Трибун был вправе своим словом аннулировать любое постановление общины. Всякое сопротивление трибуну было признано преступлением, караемым смертной казнью.

В помощь трибунам назначались два плебейских эдила (aediles - "домоначальники"), наделенные правом производить аресты, налагать штрафы, выносить решения по незначительным проступкам.

Апелляции на действия трибунов или эдилов поступали не в центуриатные комиции, а собрания плебеев по куриям. Таким образом, трибунат оказался орудием сугубо сословного (классового, если угодно) сопротивления и насилия.

"В форме трибунской юрисдикции появилась новая сила, которая, с одной стороны могла быть направлена против высшего должностного лица даже во время его состояния в должности, а, с другой стороны, действовала на знатных граждан исключительно через посредство лиц незнатного происхождения и была тем более тяжким гнетом, что ни преступления, ни наказания не были сформулированы законом. На деле оказывалось, что при параллельной юрисдикции плебейства и общины имущество, личность и жизнь граждан были предоставлены на произвол собраний враждовавших между собой партий". (19)

Введение трибуната, предоставив плебеям острое оружие в сословном противостоянии, не могло улучшить их экономического положения, так как причины обеднения - захват знатью общинных земель, плохая кредитная система и несправедливое налогообложение - не были устранены. Тем самым не были устранены основания гражданских раздоров.

И эти раздоры продолжались с ожесточением, которое равнялось социальному напряжению в общине, вызывая преступления и даже подводя саму общину к краю гибели. Одновременно предлагались и законодательные меры, нацеленные на погашение внутриобщинной вражды. Не все они имели одинаковую судьбу. Если законы Публилия (471 г. до Р.Х.) о введении собраний плебеев по трибам вместо курий и признания равной юридической силы между постановлением общины и "благоусмотрением массы" (plebiscita) имели важные социальные и чисто правовые последствия, то проект земельного законодательства Спурия Кассия (486 г. до Р.Х.), направленный на устранение одной из причин бедственного положения крестьянства, привел только к гибели этого выдающегося человека.

Но самым значительным по своим социально-экономическим последствиям и по влиянию на развитие самого римского права, оказалось предложение народного трибуна Гая Терентилия Арса (462 г. до Р.Х.) о назначении специальной комиссии для составления проекта общего гражданского уложения, которое сделало бы ясным для всех регулирование наиболее существенных отношений в общине и, с другой стороны, связывало бы произвол должностных лиц в применении обычного права при вынесении судебных решений.

Хотя первоначально сенат воспротивился этому проекту, в 454 г. до Р.Х. было решено приступить к составлению уложения и с этой целью избрать по центуриям комиссию из десяти человек, наделенных на время этой работы полномочиями консулов - комиссию децемвиров (decemviri consulari imperio legibus scribundis). Одновременно прекращалась деятельность народных трибунов.

Принятые меры говорят о том, что главным, может быть единственным, мотивом всей затеи было устранение произвола трибуната в обмен на ограничение писаным законом произвола консулата.