13. Юридическая и фактическая ошибки и их значение

Под ошибкой в уг.ом праве понимается заблуждение лишь относительно фактических обстоят-в, опред-ющих характер и степень общ-ой опасности совершаемого деяния, либо относительно юр.-ой характеристики деяния. В зависимости от хар-ра неправильных представлений субъекта различаются юр.-ая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юр.-ой сущности или юр.-их последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юр.-ой ошибки.

1. Неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непрест-ого. уг.о не наказуемого, тогда как в действительности оно в соотв. с законом признается преступ-ем. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общ-ой опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уг.ым законом.

2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как прест-ого, тогда как на самом деле закон не относит его к преступ-ям (так называемое мнимое преступ-е). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общ-ым отнош-ям, охраняемым уг.ым законом.

3. Неправильное представление лица о юр.-их последствиях совершаемого преступ-я: о его квалификации, виде и размере наказ-ия, кот-ое м/б назначено за соверш-е этого деяния.=>, общее правило, относящееся к значению юр.-ой ошибки, сводится к тому. что уг.ая ответ-ь лица, заблуждающегося относительно юр.-их свойств и юр.-их последствий совершаемого деяния, наступает в соотв. с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступ-я, ни на размер назначаемого наказ-ия.

. Значение фактической ошибки для уг. ответ-и.

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоят-вах, играющих роль объективных признаков состава данного преступ-я и опред-ющих характер преступ-я и степень его общ-ой опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягат-ва, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоят-вах, отягчающих ответ-ь.

Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, кот-ая касается обстоят-в, имеющих значение юр.-ого признака состава данного преступ-я и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уг.о-пр.вого воздействия. Несущественное заблуждение (напр., о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки.

14. Понятие уг.Ой ответ-и. Признаки.

Содержание не раскрыто в УК. УК лишь говорит об уг.ой ответ-и в ст.х как Общей, так и Особенной частей. (ст. 2 - об установлении основания и принципов уг.ой ответ-и).

Осн-ые позиция в понимании уг.ой ответ-и. (1) предлагает понимать уг.ую ответ-ь как обязанность лица, совершившего преступ-е, претерпеть наказ-ие, заключающееся в лиш-ях личного или имущественного хар-ра, порицающее его за совершенное преступ-е. (2) исходит из того, что под уг.ой ответ-ью понимается само предусмотренное уг.ым законом гос-венно-принудительное воздействие, кот-ое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступ-е, - осуждение его. а также назнач-е ему наказ-ия, влекущего за собой судимость. (3) позиция предлагает понимать под уг.ой ответ-ью все уг.о-пр.вое отнош-е в целом, т.е. урегулированное утодовным законом отнош-е м/у лицом, совершившим преступ-е, и гос-вом в лице пр.охранительных органов.

Под уг.ой ответ-ью надо понимать гос-венно-принудительное воздействие, предусмотренное уг.о-пр.вой нормой и примененное к лицу, совершившему преступ-е, обвинительным приговором суда.

Признаки. Эти признаки классифицируются: 1) по основаниям применения: Уг. ответ-ь возлагается только за соверш-е деяния, содержащего все признаки состава преступ-я, предусмотренного ст. 8 УК. 2) по содержанию ответ-и: Уг. ответ-ь включает в себя гос-венное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени гос-ва, а при назнач-и наказ-ия - и гос-венное принуждение в виде серьезных пр.ограничений, связанных с исп-ем наказ-ия и судимостью. =>, по своему содержанию уг.ая ответ-ь - наи> строгий вид пр.вой ответ-и. 3) по субъекту применения: Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой др. орган или должностное лицо не могут возложить уг.ую ответ-ь. 4) по порядку применения: Уг.-процессуал. законодат-вом установлен спец-ый порядок возложения уг.ой ответ-и. Уг.-процессуал. кодекс регулир. деят-ть органов расслед-я и суда по возложению уг.ой ответ-и. 5) по кругу субъектов, на кот-ых возлагается ответ-ь: Уг. ответ-ь носит личный характер, т.е. возлагается только на физ-ое лицо, виновное в соверш-и преступ-я (ст. 19 УК).

Основание уг.ой ответ-и.

Философский аспект заключается в том, что ответ-ь (не только уг.ую, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соотв. с требованиями закона, но игнорировал эту возм-ть и поступил иначе, нарушив пр.вой запрет.

Юридический аспект вопроса об основании уг.ой ответ-и заключается в том, за что именно, за какие деяния и при кзких усл-ях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК: "Основанием уг.ой ответ-и явл. соверш-е деяния, содержащего все признаки состава преступ-я, предусмотренного настоящим Кодексом".

Из этой законод-ой формулировки получаем выводы:

1. Единственное и достаточное основание уг.ой ответ-и - наличие в совершенном деянии состава преступ-я.

2. Только в деянии может иметь место состав преступ-я. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уг.ой ответ-и за мысли, убеждения, взгляды и проч. если они выражены в любой иной форме, кроме соверш-я деяния, предусмотренного уг.о-пр.вой нормой. Только соверш-е такого деяния создает основание уг.ой ответ-и.3. Деяние, в кот-ом усматривается состав преступ-я, должно быть общ-о опасным, т.е. существенно нарушать общ-ые отнош-я, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения.

4. Для установления основания уг.ой ответ-и необходимо сравнить совершенное общ-о опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступ-я и, =>, есть основание уг.ой ответ-и.

Основание уг.ой ответ-и появл. с момента соверш-я общ-о опасного деяния, содержащего состав преступ-я. Но для ее возложения на конкр-ое лицо нужен юр.-ий документ - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и явл. основанием реализации уг.ой ответ-и.