30. Доход и прибыль фирмы, их виды. Правило максимизации прибыли.

Доход – сумма денег, полученная от продажи продукции. Различают: общий, средний, предельный.

Предельный доход – прирост общего дохода в результате увеличения объема продукции в среднем на одну единицу.

Прибыль – есть разница между доходом и издержками. Экономическая прибыль – излишек над нормальной прибылью. Для характеристики прибыли используются абсолютные и относительные показатели. Для оценки прибыльности производства используются относительный показатель - рентабельность. Рентабельность=прибыль/затраты.

Рациональный производитель стремится к максимизации прибыли. Есть 2 подхода к определению объема производства, при котором прибыль у фирмы будет максимальной: - сравнение общего дохода и общих издержек. Вывод: тот объем производства, при котором разница между общим доходом и общими издержками есть объем выпуска, при котором прибыль будет максимальна. – сравнение предельного дохода и предельных издержек. Вывод: тот объем производства, при котором предельный доход и предельные издержки равны, и есть объемы производства, при котором прибыль у фирмы максимальна.

31. Государство как экономический субъект. Микроэкономическое регулирование и его основные инструменты.

Как уже известно, экономическими субъектами являются

домашние хозяйства, фирмы и государство. Государство как

экономический субъект извлекает доходы в виде налогов на

фирмы и домохозяйства и обеспечивает общество благами, ко-

торые не могут быть эффективно произведены рынком.

Обычно рассматривают микро- и макроэкономический уров-

ни государственного регулирования. Макроэкономическое ре-

гулирование связано с экономической политикой, направлен-

ной на регулирование параметров системы, общих для всех хо-

зяйствующих субъектов. К нему относят бюджетно-налоговую,

денежно-кредитную и валютную политику. Микроэкономиче-

ское регулирование направлено на отдельных субъектов эконо-

мики. Проблемы микроэкономического регулирования, свя-

занные с фиаско рынка, были рассмотрены в главе 4. Они схе-

матично представлены на рис. 7.16.

Все мероприятия микроэкономического регулирования мож-

но разделить на две группы: 1) направленные на повышение

экономической эффективности рыночного хозяйства (регули-

рование фиаско рынка); 2) ориентированные на достижение це-

лей социально-экономической политики.

Рис. 7.16. Система мер микроэкономического регулирования

Инструменты микроэкономической политики можно раз-

делить на три группы:

• налоги;

• государственные расходы;

• административные меры.

Логика подобного деления отражает методы, с помощью ко-

торых государство добивается того, чтобы экономические субъ-

екты действовали в соответствии со сформулированными пра-

вительством целями. Можно облагать дополнительными нало-

гами нежелательные действия субъектов, субсидировать за счет

государственных средств желательные действия либо пытаться

приказывать субъектам делать так, а не иначе.

Налогообложение является источником государственных

доходов и одновременно регулятором доходов фирм и домохо-

246 Раздел jtl

зяйств. Объектами налогообложения могут являться: доходы

фирм или граждан, имущество экономических субъектов, фак-

ты совершения имущественных сделок. Различают прямые и

косвенные налоги. Примерами прямых налогов являются подо-

ходный налог с граждан, налог на прибыль фирм, имуществен-

ный и земельный налоги, налог с наследства и т.д. Примерами

косвенных налогов являются акциз, налог на добавленную сто-

имость, налог с продаж (с оборота), таможенные пошлины. Из-

меняя уровень налогообложения, государство может по-разно-

му стимулировать различные отрасли экономики, применяя

налоговые льготы для одних субъектов и увеличивая налоги

для других.

Государственные расходы направляются на содержание

госаппарата, а также на выплаты фирмам и населению дота-

ций, субсидий, субвенций и ассигнований. Государственные

средства могут выплачиваться в обмен на ресурсы или блага,

закупаемые для государственных нужд, либо распределяться в

форме поддерживающих и стимулирующих выплат. Социаль-

ная политика в первую очередь осуществляется при помощи го-

сударственных расходов, принимающих форму трансфертов.

Административное регулирование включает очень широ-

кий перечень различных мер. Прежде всего это регулирование

связей между субъектами с помощью законодательного оформ-

ления (кодификации) норм и правил поведения субъектов

(гражданский, трудовой, земельный и иные кодексы и соответ-

ствующие законы). Однако сами по себе нормативные акты уста-

навливают как административные, так и экономические (с по-

мощью налогов и госрасходов) инструменты государственного

регулирования и в рассматриваемом нами контексте понимают-

ся в качестве административных мер лишь в той части, которая

содержит прямое принуждение субъектов делать так, а не иначе.

Среди микроэкономических показателей, которые государ-

ство может регулировать, самыми важными представляются

цены на те или иные товары, услуги. Они являются сферой

ценовой политики. В условиях рыночной экономики цены вы-

полняют главнейшую роль носителей экономической информа-

ции и стимуляторов экономической деятельности, и потому го-

сударственное вмешательство в ценовой механизм должно быть

весьма осторожным. Признается более или менее экономически

оправданным государственное регулирование цен и тарифов на

продукцию, продаваемую (или покупаемую) монополиями.

Государственное вмешательство в цены может быть прямым

или косвенным. При прямом вмешательстве государством

устанавливается нижний либо верхний предел цены. Установ-

ление нижнего предела цены («пол» цены) направлено на под-

держку производителей какого-либо товара (например, сель-

скохозяйственных производителей). При этом цена не должна

опускаться ниже установленного предела, уровень которого вы-

ше цены равновесия в данной отрасли. Поскольку цена не мо-

жет снизиться, возникает проблема реализации избытка това-

ра, и государство часто вынуждено решать ее с помощью госу-

дарственных закупок. Длительной такая политика быть не мо-

жет, но у государства есть еще косвенные методы регулирова-

ния. Установление верхнего предела цены направлено на под-

держку потребителей данного товара, в частности, социально

значимых товаров первой необходимости. В этом случае предел

цены («потолок» цены) искусственно занижается по сравнению

с ценой равновесия. Результатами такой политики становятся

дефицит товара, обострение проблемы распределения и, как

следствие, — очереди, карточное распределение, «черный ры-

нок», «теневая» экономика.

При прямом государственном регулировании цен общест-

венное благосостояние снижается по сравнению с уровнем,

существующим при свободном рынке. Часть потребителей или

производителей вынуждены уйти с данного рынка, не удовлет-

ворив своих потребностей (см. рис. 5.30).

Косвенные инструменты регулирования (налоги, субсидии

и другие) выступают как неценовые факторы спроса и предло-

жения. С их помощью можно влиять на установление новой це-

ны и нового объема выпуска. Налоги на производителей изме-

няют функцию предложения. Налог на продажу смещает кри-

вую предложения влево—вверх (вертикально она смещается

ровно на величину налога на единицу товара), в результате рав-

новесная цена товара повышается, а объем сокращается. Если

производителям выдают субсидии, то кривая предложения сме-

щается вправо—вниз, равновесное количество товара повыша-

ется, а равновесная цена снижается. Но в обоих случаях затра-

ты общества, связанные с налогами или субсидиями, оказыва-

ются выше, чем полученные выгоды.

Важная роль в государственном регулировании экономики

отводится государственному сектору. Это часть экономики

страны, которая включает экономических субъектов, целиком

или частично принадлежащих государственным (центральным

или местным) органам власти и контролируемых государством.

Государственный сектор, с одной стороны, является объектом

государственной деятельности, так как государство руководит

248 Раздел III i

в нем процессами производства, инвестирования, распределе-

ния и т.д., а с другой — инструментом влияния государства на

частный сектор экономики страны. Соответственно, функции

государственного сектора экономики неотделимы от функций

государства. Наличие государственного сектора в определенной

степени облегчает правительству решение поставленных задач.

В странах с развитой рыночной экономикой государствен-

ный сектор составляют предприятия, функционирование кото-

рых на полностью рыночной основе не приведет к максимиза-

ции общественного благосостояния. Это могут быть: естествен-

ные монополии (электросети, железные дороги); предприятия

с долгосрочной окупаемостью средств (электростанции); пред-

приятия, выполняющие некоторые социальные функции или

имеющие положительные внешние эффекты (научные учреж-

дения) и т.д. Зачастую предприятия государственного сектора

являются низкоприбыльными или убыточными, что объясня-

ется выполнением ими социальных задач, а также слабыми

стимулами для эффективного хозяйствования. Существует два

типа государственных предприятий: бюджетные (бюрократи-

ческие) и коммерческие (рыночные). Первые финансируются

из государственного бюджета, вторые осуществляют свою дея-

тельность на основе коммерческого расчета, т.е. ведут себя как

частные коммерческие фирмы.

Обычно размер государственного сектора в экономике стра-

ны характеризуется долей валового внутреннего продукта, соз-

данного в госсекторе, и долей занятых в государственном секто-

ре. В Республике Беларусь к концу 2004 г. доля государствен-

ных предприятий в валовом производстве составляла около

40 % , на них было занято 52,4 % работников страны. О роли го-

сударственного сектора некорректно судить по количеству пред-

приятий, поскольку государственный сектор представлен ма-

лым числом крупных предприятий, а частный — значитель-

ным количеством мелких. Но постепенно происходит уменьше-

ние числа государственных предприятий.

ш Совершим экскурс в историю экономических учений и кратко рас-

смотрим развитие теоретических представлений о микроэкономи-

ческой роли государства. Исходными звеньями теоретического ана-

лиза роли государства в экономике служат сформулированные А. Смитом ме-

тодологические принципы «приоритетности потребителей» и «невидимой ру-

ки», а также обоснованная с использованием данных принципов политика не-

вмешательства государства в размещение производственных ресурсов (полити-

ка «laissez-faire»). Названные методологические принципы раскрывают взгля-

ды А. Смита на критерий, условия и механизмы оптимального размещения

производственных ресурсов в обществе и меры возможного государственного

регулирования экономики с целью роста общественного благосостояния.

Принцип приоритетности непосредственных потребителей основывается

на бесспорном соображении, что «потребление является единственной целью

всякого производства, и интересы производителя заслуживают внимания лишь

постольку, поскольку они могут служить интересам потребителя. Положение

это настолько самоочевидно, что было бы нелепо даже пытаться доказывать

его». Соответственно, в обеспечении интересов потребителей по всей цепи об-

щественного разделения труда А. Смит видел основу достижения обществен-

ных интересов (которые он связывал с уровнем общественного благосостояния

и, соответственно, эффективностью размещения производственных ресурсов).

Второй принцип содержательно связан с первым и развивает его. Любой

субъект рыночных отношений, утверждал А. Смит, «невидимой рукой направ-

ляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... Преследуя свои

собственные интересы, он часто более действенным образом служит интере-

сам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». Механизм,

благодаря которому происходит гармоничное сочетание частных интересов и

интересов общества и достигается экономический оптимум, основывается на

конкурентном рыночном ценообразовании.

Исходя из приведенных выше положений, А. Смит определил суть микро-

экономической политики как политики невмешательства государства в разме-

щение производственных ресурсов (политики «laissez-faire»). Но политика

«laissez-faire» не трактуется А. Смитом как политика полного невмешательства

государства в экономику. Он не исключал, что частные интересы могут препят-

ствовать повышению благосостояния общества: «Интересы представителей

той или иной отрасли торговли и промышленности всегда в некоторых отноше-

ниях расходятся с интересами общества и даже противоположны им. Расши-

рение рынка и ограничение конкуренции всегда отвечают интересам торгов-

цев. Расширение рынка часто может соответствовать интересам общества,

но ограничение конкуренции всегда должно идти вразрез с ними». В связи

с этим А. Смит предпринимал анализ экономической роли государства по двум

направлениям: во-первых, сточки зрения создания институциональной струк-

туры, которая призвана обеспечить наилучшую работу рыночных сил, «расши-

рить рынок»; во-вторых, с позиций устранения рыночных несовершенств

(в частности, обеспечения производства оптимального количества некоторых

благ, которые впоследствии были названы общественными благами) с целью

повышения общественного благосостояния.

Дж.Ст. Милль продолжил начатый А. Смитом анализ экономических функ-

ций государства. Методологически при решении данного вопроса он основы-

вался, как и Смит, на критерии максимизации экономической эффективности.

При этом он считал, что политика «laissez-faire» должна стать «общим прави-

лом, и всякое отступление от него, правда, если подобное отступление не вы-

нуждается какой-либо громадной пользой, будет очевидным злом». Пользу от

вмешательства государства в экономику он, соглашаясь со Смитом, видел

в необходимости институционального оформления рыночной экономики и в го-

сударственном содействии преодолению рыночных недостатков. Эти направ-

ления государственного регулирования Милль связывал со следующими кон-

кретными ситуациями:

• когда необходима «защита интересов личности и собственности», в том

числе и от правительства. При этом Милль считал, что «ненадежность защиты

парализует человека лишь в том случае, если ее характер и размеры не позво-

ляют той энергии, какую способен проявить человек, обеспечить ему сколь-

ко-нибудь удовлетворительную самозащиту. В этом-то и кроется главная при-

чина, почему притеснение со стороны правительства, могущество которого во-

250 Раздел III i

обще не могут преодолеть никакие усилия отдельных лиц, оказывается намно-

го губительнее для источников общественного благосостояния, чем практи-

чески любое беззаконие и смута в системе свободных институтов»;

• когда потребитель не является «компетентным судьей товара или сужде-

ния потребителя не являются достаточной гарантией доброкачественности то-

вара». В данном случае Милль имел в виду блага, чьи достоинства и потребно-

сти в которых не могут оцениваться рыночным спросом (например, образование);

• когда человек пытается в настоящий момент решить, «что будет наилуч-

шим образом соответствовать его интересам когда-то в отдаленном буду-

щем». Например, практический принцип свободы договоров может применять-

ся с большими ограничениями «к случаям вечных обязательств»;

• «вмешательство закона в которые необходимо не для того, чтобы вооб-

ще отвергнуть суждение отдельных лиц относительно их собственных интере-

сов, но чтобы придать этому суждению реальную силу, ибо сами лица не могут

сделать это иначе чем по соглашению между собой, ну а это соглашение не бу-

дет действительным, если не получит правового признания и не будет санкцио-

нировано законом».

В то же время Дж.Ст. Милль отрицательно относится к государственному

вмешательству в экономику, аргументируемому необходимостью защиты оте-

чественных отраслей промышленности или сельского хозяйства (в том числе и

с целью увеличения занятости в стране); обеспечения продовольственной бе-

зопасности; регламентирования сферы договорных отношений (например, ус-

ловий займов); поддержки достигнутого уровня потребления продовольствия

с помощью ценовой политики и т.п. Он считает, что подобное государственное

вмешательство в экономику недопустимо, поскольку, во-первых, ограничивает

личную свободу граждан, во-вторых, увеличивает могущество правительства,

которое пользуется им крайне нерационально, в-третьих, нарушает принципы

разделения труда, в-четвертых, препятствует развитию предприимчивости

и способностей членов общества.

Виднейшие представители классической школы поставили, но не решили

проблему роли государства в размещении производственных ресурсов.

Ни А. Смит, ни Дж.Ст. Милль не дали научного обоснования необходимости го-

сударственного вмешательства в экономику в связи с возможными рыночными

несовершенствами (хотя и приводили примеры такой необходимости). Они не

сформулировали строгие условия оптимального (эффективного в их понима-

нии оптимальности) функционирования экономики, не привели доказатель-

ства необходимости государственного регулирования институционально-пра-

вовой структуры рыночной экономики. По версии Р. Коуза, это вполне естест-

венно, поскольку само «отсутствие понятия трансакционных издержек затруд-

няет анализ того, что происходит при их сокращении».

Предложенные представителями классической школы принципы коорди-

нации индивидуальных и общих интересов получили развитие в рамках нео-

классического направления экономической мысли с применением микроэко-

номического метода, существенная черта которого—использование предель-

ных величин. Это позволило представителям неоклассического направления

ответить на вопрос, почему именно конкурентные рынки обеспечивают опти-

мальное функционирование экономики. Ими был проанализирован критерий

роста общественного благосостояния, названы условия оптимального разме-

щения производственных ресурсов, разработаны методы, позволяющие коли-

чественно измерить последствия отклонения от условий оптимальности для

общественного благосостояния, определены факторы этих отклонений, пред-

ложены меры и инструменты устранения негативного воздействия данных

факторов.

На основе маржиналистского анализа в рамках неоклассического подхода

сформулированы строгие условия, которые должны быть соблюдены для до-

стижения максимальной эффективности в размещении ресурсов. В связи

с этим впервые сформировалась научная концепция рыночных несовершенств,

связанных с конфликтами между общественными и частными интересами,

разрешение данных конфликтов предполагается с помощью государственного

регулирования. Это должно повысить эффективность конкурентной рыночной

экономики. А. Пигу, отмечая, что «даже в самых развитых государствах наблю-

даются неудачи и изъяны», «существуют многие препятствия на пути наиболее

эффективного распределения ресурсов общества», утверждает, что экономи-

ческая наука должна «пролить свет на определенные способы, которые сейчас

(или в отдаленном будущем) могут использоваться правительствами для кон-

троля над игрой экономических сил таким образом, чтобы обеспечить эконо-

мическое благосостояние всех своих граждан».

В процессе анализа Пигу разграничивает общественный чистый продукт

и частный чистый продукт. Производителей интересует не общественный,

а только частный чистый продукт. А. Пигу анализирует конкретные случаи не-

соответствия между частным и общественным чистыми продуктами.

Первая группа таких несоответствий возникает по причине разделения

функций между арендатором и собственником средств производства длитель-

ного пользования. Это, для примера, имеет место при аренде земли, когда

арендатор не может получить компенсации своих вложений в землю в течение

срока аренды. Поэтому «к концу срока аренды фермер в своем естественном и

непритворном стремлении получить от вложенного капитала как можно боль-

ше настолько истощает землю, что даже спустя годы она дает небогатые уро-

жаи». Причиной потерь для общества служит нерациональная эксплуатация

средств производства из-за несовершенных форм аренды и отсутствия соот-

ветствующей «экономической ренты».

Вторая группа противоречий между частными и общественными интереса-

ми возникает в тех случаях, когда «индивид А, предоставляя индивиду Б опреде-

ленную услугу (которая оплачивается), случайно предоставляет также побоч-

ные услуги (причем эти услуги могут наносить ущерб) индивидам В, Г, Д; в по-

следнем случае стороны, получающие выгоды от услуг, не имеют возможности

оплатить их, а стороны, терпящие убытки, не могут получить компенсации».

Третью группу несоответствий Пигу связывает с действием законов убыва-

ющей и возрастающей доходности, когда часть результатов от использования

единицы ресурса в какой-либо сфере деятельности, не затрагивая интересов

инвестора, безвозмездно передается третьим лицам, принося им пользу или

нанося ущерб.

Но коль скоро в работе рыночных механизмов обнаруживаются дефекты,

необходимо государственное регулирование: «Для любой отрасли, в отноше-

нии которой есть основания полагать, что в результате беспрепятственной ре-

ализации корыстного интереса ресурсы будут инвестированы не в том объеме,

который требуется с точки зрения увеличения национального дивиденда,

«prima facie» существует основание для государственного вмешательства».

Кроме вопросов государственного регулирования экономики с целью

устранения рыночных несовершенств Пигу уделяет значительное внимание

роли государства в институциональном оформлении рыночной экономики.

В вводной части главы I «Экономической теории благосостояния» он исследу-

ет проблему институционального оформления эффективной экономики.

Отметив, что «общественные институты осуществляют большую деятель-

ность, чтобы действия корыстного интереса были направлены на достижение

252 Раздел III i

определенного полезного результата», он далее утверждает, что есть «основа

ния считать, что даже Смит не осознавал полностью, насколько Система Еств

ственной Свободы нуждается в обретении правомочности и в охране с по

мощью специальных законов, с тем чтобы она могла обеспечить наиболее

производительное использование ресурсов страны».

Итак, представители неоклассического направления экономической тес!

рии развили идею конкурентного равновесия, основанного на свободном цено

образовании и обеспечивающего без государственного вмешательства макси

мально эффективное размещение ресурсов между отраслями народного хо

зяйства. Рыночная экономика с совершенной конкуренцией создает возмог

ность движения к оптимуму. Роль государства заключается в институциональ

но-правовом оформлении рыночной экономики и преодолении некоторых е<

несовершенств, связанных прежде всего с существованием внешних эффект

тов. Последнее предполагает корректировку конкурентного размещения про»-

изводственных ресурсов, регулирование отдельных рынков, государственной

производство отдельных благ. •

В разработку проблем государственного регулирования экономики свою

лепту внесли экономисты неолиберального направления. Их вклад связан,

во-первых, с обоснованием неэффективности плановой, централизованно уп-

равляемой формы хозяйствования и невозможности добиться максимальной

эффективности в рамках экономики с централизованным планированием,

поскольку теоретическая система уравнений, соответствующих максимальной

эффективности, может быть решена лишь эмпирически, путем функциониро-

вания децентрализованной рыночной экономики; во-вторых, они уточнили ус-

ловия максимальной эффективности и систему правил, следование которым

приводит экономику в состояние максимальной эффективности.

В обосновании неэффективности плановой экономики особое место зани-

мает теория накопления и распространения информации (знания) Фр. А. Хай-

ека. Его анализ позволяет понять причины не только провалов социалистиче-

ского планирования, но и неудач многих политических вмешательств в рыноч-

ную экономику. Данный подход основывается на фундаментальном положе-

нии об «ограниченности знания», которое отражает не столько эмпирическую

проблему, которая решается по мере накопления фактических данных и совер-

шенствования методов и технических средств сбора и обработки информации,

сколько философскую позицию по форме существования знания. Хайек вы-

двигает тезис о рассеянности знания: имеющееся в обществе знание пред-

ставляет собой бесконечное разнообразие часто несовпадающих и даже про-

тиворечивых фактов и мнений, оно не существует в каком-то завершенном и

явно выраженном виде, а рассеяно между индивидами и, собственно, через

них и существует, неся отпечаток как индивидуального восприятия мира, так и

опыта, накопленного предшествующими поколениями. Знание воплощается

не только в фактах, но также и в привычках и традициях, навыках и интуиции, а

передается в процессе взаимодействия людей. Оно постоянно изменяется, и

никто не может составить его полной картины, поскольку невозможно взгля-

нуть на мир глазами других людей и учесть все оттенки понимания ими этого

мира. Хайек считает, что если экономическая информация распространяется

беспрепятственно, без государственного вмешательства, то конкуренция и

свободные конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние.

Эффективное размещение ресурсов, соответствующее оптимуму, есть ре-

зультат эффективной координации знаний (конкуренция рассматривается как

процедура открытия этих знаний), которая невозможна в плановой экономике.

(Основы теории микроэкономики 253

Значительный вклад в разработку проблем микроэкономической политики

внесли представители фрайбургской школы — В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке,

А. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер-Армак. Ордо-либеральная «теория порядка»,

разработанная ими, обосновывает необходимость совершенствования рыноч-

ной экономики не путем прямого вмешательства государства в размещение

производственных ресурсов, а через косвенное регулирование институцио-

нальной структуры общества.

В современной экономической теории благосостояния представления

о факторах, нарушающих эффективное конкурентное рыночное равновесие,

основываются на методологических положениях классической, неоклассичес-

кой и неолиберальной школ. Признается, что несовершенства конкурентных

рынков, связанные с расхождениями между общественными и частными из-

держками и доходами, — основной мотив вмешательства государства в эконо-

мику. Если расхождений нет, рыночный механизм обеспечивает достижение

эффективности по Парето, а при наличии расхождений это может и не про-

изойти. Современная теория благосостояния не только определяет возмож-

ные направления государственного вмешательства в размещение производ-

ственных ресурсов, но и подчеркивает роль государства в институциональ-

но-правовом оформлении конкурентной рыночной экономики (особенно для

стран с трансформационной экономикой). Важнейшими институтами рыноч-

ной экономики, которые государство должно укреплять для повышения эф-

фективности экономики, являются: свободное конкурентное ценообразова-

ние, сохранение которого должно быть критерием любой политико-экономичес-

кой меры; полная самостоятельность и независимость субъектов, действующих

на рынке, в сочетании с их экономической ответственностью; свобода заключе-

ния договоров, которая является предпосылкой осуществления конкуренции;

устойчивые финансовая и денежная системы; «открытость» экономики и др.