Раздел VIII. Требования к оценке знаний студентов на защите

курсовой работы

Оценка «ПРЕВОСХОДНО» (5,5) выставляется, если работа выполнена

самостоятельно, носит творческий характер; глубоко и всесторонне раскрыта

исследуемая проблема; собран, обобщен и проанализирован весь необходимый

и обусловленный темой работы нормативно-правовой и монографический

материал, на основе которого сделаны аргументированные теоретические

выводы и практические рекомендации; дан анализ различных взглядов по

исследуемой проблеме; составлена полная библиография в соответствии с

требованиями методических рекомендаций; на защите курсовой работы

показаны глубокие и всесторонние знания исследуемой проблемы, умение

вести дискуссию. Студент свободно владеет темой, обладает культурой речи,

знает нормативно-правовые акты и учебно-монографическую литературу по

избранной теме, однако есть очень незначительные погрешности.

Оценка «ОТЛИЧНО» (5) ставится, если студент при выполнении курсовой

работы показал уровень подготовки и осмысления теоретических,

аналитических вопросов выше среднего. Составлен обширный список

библиографии, есть авторские таблицы, в которых показаны определенные

разночтения авторов (ученых-экономистов) проанализирована практика,

сделаны определенные выводы и дано ряд предложений.

Оценка «ОЧЕНЬ ХОРОШО» (4,5) ставится, если в целом хорошая

подготовка студента способствует освещению всех вопросов и в теоретической,

и в аналитической части. Есть определенные элементы творческого подхода,

однако, студент недостаточно обоснованно сформулировал ряд предложений и

дал им экономическое обоснование.

Оценка «ХОРОШО» (4) ставится, если раскрыта исследуемая проблема с

использованием нормативно-правовых актов и монографической литературы;

отдельные вопросы изложены самостоятельно, но без глубокого творческого

обоснования; имеют место неточности при освещении вопросов темы; в

процессе защиты курсовой работы даны неполные ответы на вопросы

преподавателя.

Оценка «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» (3) ставится, если исследуемая

проблема раскрыта, в основном, правильно; в работе не использован весь

необходимый для освещения темы нормативно-правовой и иной материал, а

также учебная литература; допущено поверхностное изложение отдельных

вопросов темы; на защите курсовой работы недостаточно полно изложены

основные положения исследования. Студент испытал затруднения в изложении

материала и при ответах.

Оценка «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» (2) ставится, если работа

содержит существенные теоретические ошибки, поверхностную аргументацию

основных положений; носит откровенно компилятивный характер; на защите

работы студент показал поверхностные знания по исследуемой теме, плохо

отвечал на вопросы.

19

Оценка «ПЛОХО» (1) ставится, если и в теоретической, и в аналитической

части работы явно выражена совершенно недостаточная подготовка студента.

Все возникающие спорные вопросы решаются совместно студентом и

преподавателем, ответственным за прохождение и рецензирование курсовой

работы. При невозможности принятия согласованного решения, вопрос

рассматривается заведующим кафедрой или его заместителем по учебной

работе.

20

Приложение 1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Финансовый факультет

Кафедра «………..»

Дисциплина «……….»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему

«…………………»

Студента (ки) группы …. курса …

Специальности …

Специализации …

Ф.И.О.

Научный руководитель: (Ф.И.О.)

Должность …

Научная степень …

Работа защищена

« » ___________ 200…г.

с оценкой «___________»

Нижний Новгород

200…

21

Приложение 2

Примеры библиографического описания документов в списке в

соответствии с ГОСТ 7.1-84 (включая Изменение №1) и ГОСТ 7.12-93

Книги одного, двух, трех авторов

Кузьмичев, И.К. Введение в эстетику художественного сознания: Лекции

/И.К. Кузьмичев// -Н. Новгород: ННГУ, 1995г. - 288с.

Вацуро, В.Э. Сквозь "умственные плотины": очерки о книге и прессе,

пушкинской поры /В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсон// - 2-е изд., доп. - М.: Книга,

1986г. - 381с.

Рождественский, Ю.В. Введение и прикладную филологию: языковая

семиотика /Ю.В. Рождественский, А.А. Волков, Ю.Н. Марчук// - М.: изд-во

МГУ, 1987г. -116с.

Книги четырех и более авторов, а также сборники статей

Революционные демократы и русская литература XIX века /Ф.Ф.

Кузнецов, А.С. Курилов, Г.Г. Елизаветина и др.// - М.: Наука, 1986г. - 364с.

Русская журналистика и литература XIX века /Под ред. Э.Г. Бабаева,

Б.И. Есина// -М.: изд-во МГУ, 1979г. - 183с.

Статьи из журналов, газет,

продолжающихся изданий, непериодических сборников

Красухин, Г.Г. Над страницами "маленьких трагедий" Пушкина / Г.Г.

Красухин // Вопр. лит. -2001г. - №5 - с.101-134.

Немченко, В.Н. О диахронии и синхронии в словообразовании / В.Н.

Немченко // Науч. докл. высш. школы. Филолог. науки. – 1985г. - №5 - с.57-63.

Кузьмичев, И.К. Тиссельский отшельник /И.К. Кузьмичев//

Нижегородские новости. – 1993г. - 23 марта.

Кобрин, Р.Ю. Опыт психолингвистического анализа понятийного

содержания терминов и общеупотребительных слов /Р.Ю. Кобрин, О.В.

Иванова// Термины в языке и речи. - Горький, 1985г. - с.106-114.

Коренова, К.Е. Фольклорный архив кафедры русской литературы

Горьковского университета /К.Е. Коренова// Русский фольклор. - Л., 1985г. -

Т.23. Полевые исследования - с.212-216.

Краснов, Г.В. Народные рассказы 70-х гг. [Л.Н.Толстого] /Г.В. Краснов//

Учен. зап. Горьковского университета. -1969г. - Выписка 77. - с.201-210.

Березовская, В.В. Н.В. Гоголь в оценке Л.Н. Толстого /В.В. Березовская//

Тез. докл. I Гоголевских чтений. Полтавский государственный педагогический

институт. - Полтава, 1982г. - с.35-36.

22

Автореферат диссертации

Абашева, М.П. Русская проза и конце XX века: становление авторской

идентичности: Автореферат диссертации доктора филологических наук

(10.01.01.) Урал. государственный университет им. А.М. Горького. -

Екатеринбург, 2001г. – 42 с.

Рецензия

Дубровин, Б. Свое место в жизни /Б. Дубровин// Москва. -1982г. - №10. -

с.202. - Рецензия на повесть: Баруздин, С. Пора листопада -Октябрь. -1982г. -

№5. - с.7-51.

23

Приложение 3

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Финансовый факультет

Кафедра «……………..»

Рецензия

тема курсовой работы «…………….»

Студент (ка) … курс …… Научный руководитель (Ф.И.О.)

дневного (вечернего, заочного) отделения Должность ……..

(подчеркнуть нужное) Научная степень …….

Специальность ……..

Специализация ……..

Предварительная оценка текста курсовой работы ...