5. Методы научного исследования

1. Сущность и функция метода. В структуре науки метод выступает важнейшим компонентом наряду с субъектом, объектом и специфическим научным языком. Научное исследование рождается только во взаимосвязи всех этих компонентов, которые отвечают на вопросы: кто? (субъект), что? (объект), как? (метод), в чем выразить? (язык). Метод (греч. methodos – путь исследования, учение) – в самом широком смысле – «путь к чему – либо», способ деятельности. Понятие «методология» имеет несколько широко употребляемых трактовок:

философское учение о методах познания;

наиболее общий, философский метод познания, отвечающий на вопрос что познавать и как;

особая отрасль знания о методах познания в конкретных науках, например, методология политической науки;

система методов, которые используются в той или иной науке. Она также называется методикой.

В двух первых ипостасях методология выступает как наука методология, в двух вторых, как методология науки.

Методология реализует три основные функции:

получение и создание нового знания;

преобразование этого знания в виде новых понятий, категорий, законов, гипотез, идей, теорий;

организация использования новых знаний в практической деятельности.

Методология познания базируется на следующих основных принципах. Принцип единства теории и практики означает, что они являются неразрывно связанными и взаимообуславливающими друг друга сторонами человеческой деятельности. Принцип определенности требует полного и всестороннего отражения наиболее существенных сторон и закономерностей действительности. Принцип конкретности означает, что отражение действительности в мышлении не может быть расплывчатым, приблизительным. Как писал В.И.Ленин: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Принцип познаваемости означает, что объективный мир, существующий вне и независимо от нас, может быть познан. Принцип подчиненности состоит в утверждении объективной закономерности обусловленности одного явления другим и требует учета многообразия отношений и связей. Принцип развития заключается в том, что он требует от исследователя полного и всестороннего отражения процессов становления развития объекта познания, его противоречий, количественных и качественных изменений. Принцип объективности требует рассмотрения процессов, явлений, вещей такими, какие они есть, без предвзятости, во всем многообразии их сторон, связей, отношений.

Центром методологии, ее отправной точкой является проблема метода. Сущность и главная функция метода – это не что иное как организация процесса познания. В силу этого метод можно рассматривать в качестве совокупности правил, приемов, способов, норм, предписаний, требований в исследовании объекта и получении истинного знания о нем. Настоящий, проверенный метод служит своеобразным компасом, позволяющим субъекту прокладывать свой исследовательский путь, избегая ошибок. Метод организует и направляет деятельность субъекта, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.

Ученые всегда высоко оценивали метод. Ф.Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого – либо вопроса, идя ложным путем. Бэкон стремился создать такой метод, который мог бы быть «органоном» (орудием) познания, и, в конечном счете, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая предписывает исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента, чтобы на этой основе двигаться к обобщениям, причинам и законам.

Р.Декарт считал, что метод – это «точные и простые правила», соблюдение которых важно для ученого. По Декарту, лучше не помышлять о поиске каких бы то ни было истин, чем делать это без метода, особенно дедуктивно – рационалистического.

Г.Гегель подчеркивал, что метод есть «орудие», некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. Гегель образно называл метод душой предмета. Л.Фейербах в выборе этого средства придавал первостепенное значение человеку, сформулировав свой знаменитый афоризм «человек – центр всей методологии». Ф.Ницше писал: «Наиболее же ценные открытия – это методы».

Важность проблемы метода подчеркивается тремя имеющимися разновидностями творчества, причем не только научного. Итак, творчество – это:

постановка новых задач при условии их решения традиционными методами;

разработка новых методов для решения традиционных задач;

разработка новых методов для решения новых, нетрадиционных задач, своеобразное творчество в квадрате.

Признавая важность метода, недопустимо впадать в две противоположные крайности. Одной крайностью является «методологический негативизм», когда метод и методологические проблемы недооценивают, считая их незначительным делом, отвлекающим от настоящего исследования, подлинной науки. Другой крайностью является «методологическая эйфория», когда преувеличивают значение метода, считая его более важным, чем предмет, к которому его хотят применить. У таких исследователей метод превращается в универсальную отмычку ко всему и вся, а исследование в представление метода ради метода. В отношении метода нужно знать и чувствовать меру и помнить, что, по словам И.Пригожина и И.Стенгерс, «ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования». Любой метод может оказаться неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как «руководящей нитью», не творчески, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов.

Любой метод разрабатывается на основе теории. Происходит процесс, называемый «теория, которая сжимается в метод». Имеет место и обратный процесс, когда «метод расширяется до теории». На примере методов политической науки это видно очень ярко. Институциональная теория переросла в метод, который в свою очередь расширил и обогатил теорию.

При этом не стоит забывать, что теория и метод не тождественны. Теория объясняет, предсказывает, а метод организует и направляет деятельность. Теория – это система понятий, суждений, умозаключений, положений и т.д., а метод – это система правил, предписаний, регуляторов и т.д. Теория нацелена на решение проблемы, а метод – на организацию исследования этой проблемы. Теория всегда выступает как результат предыдущей деятельности, а метод – это исходный пункт и предпосылка деятельности будущей.

2. Философия – методологическая основа науки. Наука методология и методология науки базируются на философии. Философия является методологической основой науки. Методология выделилась из проблемного поля философии и приобрела самостоятельный статус в 1950 – 1960 – е гг. Это произошло потому, что философия по сути своей обращена к решению экзистенциальных проблем, а профессиональная методология создает условия для развития любой деятельности: научной, инженерной, художественной. Методология изучает все виды, типы, формы, способы и стили мышления. За ней прочно закрепилась функция определения стратегии научного познания.

Проиллюстрируем основные характеристики философии в качестве методологии современного научного познания.

Философия вооружает все науки общим методом познания, теорией мышления, учением об истине, путях и способах ее постижения, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе современных наук. Это гносеологический аспект философии в качестве методологии. Одним из разделов философии является гносеология – учение о познании. Любое познание мира, в особенности научное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной «сеткой логических категорий». Переход науки к анализу новых объектов ведет к переходу к новой категориальной сетке. Если в культуре не сложилась категориальная система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут воспроизводиться через неадекватную систему категорий, что не позволит раскрыть их сущностные характеристики. Формулируя и шлифуя свои категории гносеология и философия готовят для естественных и общественных наук своеобразную предварительную «площадку» их будущего понятийного аппарата.

Онтологический аспект роли философии заключается в том, что она разрабатывает определенные «модели» реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования. Такая философская картина мира в ее универсально – объективными характеристиками, служит условием для разработки физической, биологической, химической, исторической, социологической, политологической картин мира. В философской картине мира заложены прогностические функции, которые используются другими науками.

Философия дает науке общие методологические установки, которые, будучи творчески применены, становятся общим руководством к действию. От философии исследователь получает определенные мировоззренческие, ценностные установки, научные и жизненные ориентиры. Это чрезвычайно важно и для жизненной позиции ученого и для построения фундаментальных теорий. Именно в этой связи В.Гейзенберг говорил о том, «что дурная философия исподволь губит хорошую физику». А. Эйнштейн справедливо полагал, что философия является «матерью всех наук».

Философия в своей методологической ипостаси выполняет функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Например, если исследователь видит в научной работе нарушение таких принципов диалектики, как всесторонность, конкретность, историзм, то никакой практики уже не нужно, чтобы убедиться в неполноте или ошибочности полученных результатов.

Философия выполняет интегративную, синтетическую функцию, обобщая разные формы познания, практики, культуры, опыта всего человечества. Философское обобщение – это не простое механическое соединение частных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.

И, наконец, философия для науки выполняет критическую функцию. Недаром научное знание называют критическим знанием. По словам К.Поппера, принцип «все открыто для критики» является «величайшим методом науки». Способность философии к конструктивному анализу, нацеленность на развенчание заблуждений, суеверий, предрассудков, стереотипов, «идолов разума», по выражению Ф.Бэкона, докучливых и тягостных противников, парализующих ищущую мысль, - важнейшая черта философского познания.

Реализация всех перечисленных методологических функций помогает не только развитию науки, но и самой философии, становясь, по словам А.Эйнштейна, «источником новых философских воззрений».

3. Роль философии в генезисе компьютерной революции. Ярким примером методологической значимости философии для всех наук является ее роль в компьютерной революции. Казалось бы, философия – фундаментальная наука, форма духовного производства, - и компьютеры – детище прикладных наук, своеобразный венец материального производства. Что может быть дальше друг от друга? И, тем не менее, без философии не было бы компьютеров.

В современной методологии для объяснения истории, предшествующей появлению технологических феноменов, применяются две категории: протогенез и генеративная ситуация.

Протогенез – это более или менее протяженный период, в течение которого возникают, развиваются и оформляются определенные социальные функции, для осуществления и реализации которых, начиная с определенных пороговых состояний, и становится необходимой новая технология. В долгом процессе протогенеза компьютерной революции в обществе сформировались следующие социальные потребности - потребность в управлении и контроле над общественным производством и социально значимой деятельностью. С конца Х1Х в. исследователи выделяют настоящую революцию контроля, при которой объем операций и процедур в контролирующей деятельности увеличивался поистине взрывообразно. Традиционные технологии с ним уже не справлялись. Следующие потребности, характерные для протогенеза, - это потребности в общении (т.е. обмене информацией, сведениями), индивидуальной и социальной памяти (накоплении важной для человека и социума информации), совершенствовании материального производства, познании. Протогенез содержит в себе и напрямую подводит к генеративной ситуации.

Генеративная ситуация – это период появления философских идей, научных знаний и непосредственных технических изобретений, позволяющих создать новую технику и технологию. В генеративной ситуации компьютерной революции выделяется несколько линий. Если некоторые из них обусловлены развитием инженерного мышления, формированием так называемого технологического разума, то другие - исключительно философскими знаниями. Это может показаться странным и неправдоподобным, но дело обстояло именно так. Р.Декарт в ХУП в. в своем первом методологическом трактате высказал мысль о том, что разум определяется тремя основными характеристиками: объемом памяти, числом и набором логических операций и скоростью их выполнения. Он также утверждал, что животное может быть представлено в виде машины. Позднее Ламетри и Кабанис по аналогии стали утверждать, что человека также можно сравнить с машиной. Б.Спиноза описал мышление как автоматический процесс. Б.Паскаль и В.Лейбниц – два великих философа и математика – попытались сделать рассуждающие машины и фактические создали работающие технические вычислительные устройства. Паскаль получил на свою работавшую машину королевский патент. В трудах вышеперечисленных философов процесс мышления был впервые отождествлен с процессом вычисления. Идентификация этих процессов в настоящее время лежит в основе всех гипотез, обусловивших разработку искусственного интеллекта, компьютеров пятого поколения, дискуссий о соотношении естественного и искусственного интеллекта.

Обозначим еще несколько линий генеративной ситуации, прямо не связанных с техническими изобретениями. Для компьютерной революции огромную важность имело развитие логики и математической логики, физиологии высшей нервной деятельности и психологии мышления и познания, семантики (науки и смыслах и значения естественных и искусственных формализованных языков) и структурной лингвистики.

Все эти линии, соединившись с многочисленными техническими изобретениями телеграфа, радио, телевизора, вычислительных машин, и привели в середине ХХ в. к созданию первых компьютеров и соответственно первой компьютерной революции. В картине генеративной ситуации важны все элементы, тона и полутона, которые к тому же не могут рассматриваться в качестве основных и дополнительных. Более того, технические изобретения, предшествовавшие компьютеру тоже питались названными философскими идеями. Вот так философия не просто сыграла свою роль в генеративной ситуации, но и была методологией компьютерной революции.

Политические, и все гуманитарные науки, еще более тесно и самым непосредственным образом связаны с философией. Применительно к истории М.Блок говорил, что по правую руку от историка находится философ, а по левую – поэт.

Классификация научных методов

Методология, как и любая другая наука, занята классификацией своего предмета, т.е. метода. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразие спектров метода, существование великого множества разнообразных методов. Они могут быть классифицированы на основе различных критериев. Методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания.

Выделяются методы, исходя из сфер человеческой деятельности. Это могут быть методы прежде всего практической, материальной и духовной, идеальной деятельности. Этот список можно продолжить методами форм общественного сознания: науки, философии, искусства, религии, политики и т.д.

Методы научной деятельности группируются в несколько классификационных систем. В зависимости от роли и места в процессе научного познания методы объединяются в классификационные пары. Существуют методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения. В зависимости от содержания наук различают методы естествознания, обществознания и технических наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения живой и неживой природы и далее более дробно по наукам; методы общественных наук - на исторические, социологические, политологические и т.д. На основе сущностной природы самих методов они подразделяются на качественные и количественные, однозначно – детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д. В зависимости от стадии и формы научного процесса различают методы, или в самом широком смысле методологию эксперимента, обработки эмпирических данных, построения научных гипотез и их проверки, изложения научных результатов, в целом всех возможных стадий научной деятельности.

Помимо типов методов в методологии различают аспекты метода. Например, считается, что метод имеет три основных аспекта: объективно – содержательный, операциональный и праксеологический. Объективно – содержательный аспект отражает обусловленность метода объектом и предметом познания. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не только от объекта, но и от субъекта познания, от его компетентности, творческих способностей. Праксеологический (обращенный к практике, деятельности) аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т.д.

Научному методу свойственен ряд признаков, например, объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность, строгость, однозначность, простота, экономичность, эффективность и т.д. Признаки можно рассматривать в качестве требований к методу.

В современной методологии успешно «работает» многоуровневая классификация методов. В соответствии с ней все методы классифицируются по степени общности и широте применения на три основные группы: всеобщая философская методология, общенаучная методология, частнонаучная и другие методологии.

1. Всеобщая философская методология. Каждая философская концепция, теория, являясь определенным способом мыслительной деятельности, по существу является всеобщим философским методом. Наиболее древними философскими методами являются диалектический и метафизический. Также ко всеобщим философским методам относятся аналитический (современная аналитическая философия), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание).

Часто философские методы сочетаются и переплетаются между собой, причем в самых разных пропорциях. Так диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса и Гераклита – с материализмом. Х.-Г. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой.

Философские методы – это не свод жестко фиксированных правил, а система «мягких», гибких принципов, операций, приемов. Философские методы не описываются в строгих терминах логики, эксперимента, не поддаются формализации и математизации. Философские методы задают лишь самые общие ориентиры исследования, его генеральную стратегию, они не определяют и тем более не заменяют специальных методов. Общепризнанно, что чем более общим является метод, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания и конечных результатов исследования.

Однако, это не означает, что философскими методами можно пренебречь, что они настолько далеки от конкретной темы, что никак на ней не отразятся. Как раз наоборот, ошибка, нечеткость, непроработанность на высших этажах познания может завести в тупик всю конкретную исследовательскую программу. Если исследователь конкретными специальными методами стремится изучить свой предмет, например, политику государства, но при этом имеет философские установки на принципиальную непознаваемость реальности, или метафизическую установку на статичность и неизменность сущего, на отсутствие саморазвития, то в лучшем случае его исследование остановится где – то в середине пути, оставив часть политики непознанной «вещью в себе», а представленная политика будет неверно интерпретирована с позиций метафизики.

В современном научном познании наиболее распространенным всеобщим философским методом является материалистическая диалектика. Более того, она выступает в качестве диалектической системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности. Перечислим основные принципы диалектико – материалистической методологии.

Объективность – философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах.

Всесторонность – философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности. В соответствии с этим принципом необходимо вычленять предмет исследования, очерчивать его границы, изучать его как целостное, «многоаспектное» образование, учитывая множество частей, сторон, аспектов, свойств.

Конкретность (от лат. concretus – сгущенный) – философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается чувственно – конкретное на эмпирическом этапе и как мысленно – конкретное на теоретическом этапе. В основе этой категории лежит точность как результат всех этапов познания.

Историзм – философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане ее направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее и будущее. Настоящее изучается, прошлое реконструируется, будущее предвидится.

Принцип противоречия – диалектический принцип, который имеет основой реальные противоречия вещей. Диалектические противоречия, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых логических противоречий мышления, которые отражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

При полном игнорировании или неверном применении философских диалектических принципов возможны отклонения от истины, ошибки и заблуждения. Самыми типичными из них, как правило, бывают следующие:

объективизм и субъективизм в многообразных своих формах;

односторонность или субъективное объединение случайно вырванных сторон предмета;

игнорирование сущности предмета или подмена ее второстепенными, несущественными моментами;

абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств;

модернизация или архаизация прошлого;

отождествление предпосылок возникновения предмета с ним самим;

понимание разрешения противоречия как нейтрализации его сторон.

2. Общенаучная методология. Общенаучные методы выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и теоретико – методологическими принципами специальных наук. Если философские категории воплощают в себе предельную степень общности, то общенаучным понятиям присуща большая конкретика. Если философские категории относят ко всеобщим, то общенаучные - к общим (одинаковым) для всех наук.

В структуре общенаучных методов выделяют три уровня:

1) общелогические методы и приемы;

2) методы эмпирического исследования;

3) методы теоретического познания.

К общим или общелогическим методам познания относят следующие:

Анализ (от греч. analysis – разложение) – реальное или мысленное разделение предмета исследования на части и отдельное изучение каждой из них. Разновидностью анализа является разделение классов предметов на подклассы – их классификация и периодизация. Некоторые науки являются преимущественно аналитическими, например, аналитическая химия.

Синтез (от греч. synthesis – соединение) – объединение частей исследуемого предмета в единое органическое целое. При этом получается новое образование. Некоторые науки являются преимущественно синтетическими, например, синергетика. Как правило, в реальных исследовательских процедурах анализ и синтез используются совместно, т.к. они диалектически взаимосвязаны друг с другом.

Индукция (от лат. induction – наведение) – это движение мысли от единичного к общему, при котором по частным факторам и явлениям выводятся общие принципы и закономерности. Это умозаключение от фактов к некоторой общей гипотезе. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины. Индукция бывает полной и неполной. При полной индукции имеется конечно – обозримая область фактов, и сделанное умозаключение исчерпывающе описывает изучаемое явление. При неполной индукции обобщение относится к бесконечной области фактов, и сделанное умозаключение дает лишь ориентировочное мнение об изучаемом явлении.

Дедукция (от лат. deduction – выведение) – это процесс восхождения познания от общего к единичному, при котором частные положения выводятся из общих. Посредством дедукции вывод об отдельном элементе некоторой совокупности делается на основе знаний о признаках всей совокупности.

Индукция и дедукция – это противоположные, на взаимно дополняющие друг друга ходы мысли. Они используются совместно, представляя разные стороны единого диалектического метода познания – от индуктивного обобщения к дедуктивному выводу.

Аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство) – установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными предметами. На основе метода аналогии знание об одних предметах достигается на основании их сходства с другими. При этом делается обобщающий вывод – умозаключение по аналогии. Аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. Метод аналогий является основой другого метода научного познания – моделирования.

Моделирование (от лат. modulus – мера, образец, норма) – метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. По сути изучаемый объект заменяется специально созданным аналогом или моделью. Между объектом и моделью должно существовать некоторое подобие. По характеру моделей выделяют материальное (предметное – модели самолетов, кораблей, ракет и т.д.) и идеальное (знаковое) моделирование. К идеальным абстрактным моделям относят мысленные, логические, логико – математические, математические модели. Последние описываются графиками и чертежами, формулами и уравнениями. В настоящее время широкое распространение получило компьютерное моделирование

Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств. В результате этого процесса получаются различного рода «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия.

Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета. При обобщении могут выделяться любые признаки фактов, событий для их мысленного отождествления (индуктивное обобщение).

Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально неосуществимых в действительности. Например, точка, идеальный газ, абсолютно черное тело и т.д. Подтверждением правильности идеализированных понятий служит практика – критерий эффективности идеализации в познании.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических приемов, в основе которых лежит рассмотрение предмета исследования в качестве системы со сложной структурой и функциональной деятельностью каждого структурного элемента и всей системы в целом. В системном подходе важными категориями являются «самоорганизация», «информация», «управление», «развитие».

Вероятностно – статистические методы основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой.

К общелогическим методам и приемам можно отнести такие специфические операции, средства, как:

Идиографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных фактов и событий.

Диалог – вопросно – ответный метод.

Понимание и рациональное (интенциальное) объяснение.

Конкретизация – уточнение определенных свойств и качеств исследуемого предмета.

Анализ документов – качественный и количественный.

Тестирование – стандартизированные задания, позволяющие измерить личностные характеристики (память, знания, умения, навыки, компетенции и т.д.).

Биографический и автобиографический методы.

Метод социометрии – применение математических средств к изучению социальных явлений.

Игровые методы, имитационные, деловые игры, позволяющие проиграть какую – либо ситуацию.

К методам эмпирического исследования относят:

Наблюдение – целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В общественных науках, в частности в социологии, психологии может применяться и активное наблюдение, когда исследователь включен в наблюдаемую группу и может повлиять на ее деятельность.

Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в максимально «чистом виде». В современной науке виды экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие и др. эксперименты. По характеру исследуемых объектов различают физические, химические, биологические, социальные и др. эксперименты. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент.

Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, их тождество. Сравнениями буквально пронизано обыденное и научное сознание. В гуманитарных науках сравнение, трансформировавшись в специфические эмпирические и теоретические процедуры, породило целый ряд специальных научных дисциплин: сравнительное языкознание, сравнительная юриспруденция, сравнительная политика и т.д.

Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдении или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. Важное место занимает в гуманитарных науках, как фиксация социальных процессов или реконструкция исторического прошлого. Описание близко к объяснению при переходе к теоретическому исследованию объекта в науке.

Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляясь определенными теоретическими положениями, идеями, концепциями.

К методам теоретического познания относятся:

Формализация – отображение содержательного знания в знаково – символическом виде (формализованном языке). Использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. Хотя в гуманитарных науках формализация приводит к собственным сложностям, связанным с многозначными толкованиями понятий и категорий.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Метод имеет ограниченное применение, поскольку требует определенного уровня развития аксиоматизированной содержательной теории. Многие ученые считают, что этот метод хорош для классификации и преподавания, но совсем не пригоден для открытий.

Гипотетико – дедуктивный метод заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату целостному воспроизведению исследуемого предмета в теории. В качестве предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно – конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их закреплению в соответствующих абстрактных определениях. Это движение от единичного к общему. Восхождение от абстрактного к конкретному – это, напротив, движение от общего к единичному. Такое движение познания – это диалектика, отражающая противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня развития к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.

3. Частнонаучная и другие методологии. Частнонаучные методы – это совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной конкретной науке, познающей свою форму развития материи. Эти методы еще называют дисциплинарными методами. Прежде всего, это методы механики, физики, химии, биологии, гуманитарных наук, истории, социологии, политологии и т.д. Надо иметь в виду, что ряд частнонаучных методов применим не только в одной, но и в нескольких смежных дисциплинах, например, в гуманитарных науках, политических и т.д. Но существуют и специальные частные методы, узконаправленные, например, методы археологии, военной науки, педагогики и др.

В современной науке широко распространены методы междисциплинарного исследования. Под ними понимают совокупность ряда синтетических, интегративных способов, возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии, нацеленных главным образом на области, находящиеся на стыке научных дисциплин. Например, физические и химические методы активно используют в биологии. В политических науках применяют методы практически всех гуманитарных дисциплин: исторические, психологические, культурологические и т.д. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Как видно из представленной классификации методология не может быть сведена к какому – то одному, даже самому «важному методу». Ученый не должен полагаться на какое – либо одно учение, теорию, концепцию, метод, на одну философию. Он всегда должен находится в атмосфере многообразия, плюрализма, на всех уровнях познания работать со множествами, выбирая из них эффективные, наилучшие, изобретая свои. Это касается в том числе и методов. Методология должна рассматриваться ученым как сложная многоуровневая, динамичная, целостная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей и т.д.

Эвристика и методологические новации

1. Интерпретации эвристики. В нашем сознании термин «эврика» прочно связан с Архимедом – величайшим древнегреческим ученым и изобретателем, который будто бы однажды, лежа в ванне и осененный очередным открытием, воскликнул «Эврика!», что означает «нашел». Действительно, слово происходит от греческого heurisko, что означает «обнаруживаю, открываю». Перевод слова, конечно же, повлиял на его смысл, связанный с поиском чего – либо нового. Термин «эвристика» употребляется во многих значениях, имеет несколько интерпретаций. Не следует его путать с термином «эристика» (от греч. eristika – искусство спора), который обозначает искусство ведения спора.

Эвристикой называют поиск информации, источников, необходимых для научного исследования. Одна из функций источниковедения – эвристическая. Она связана с ориентацией в комплексе источников с помощью их обзоров, классификаций, характеристик отдельных видов и групп. Это поисковая, буквальная интерпретация понятия.

Другие трактовки термина связаны с особыми способами мышления, творческой деятельностью.

Эвристика – это совокупность приемов и методов, облегчающих решение познавательных, конструкторских, практических задач. Это универсальная установка, организующая решение проблем в условиях неопределенности. С эвристикой связывают ожидания по изобретению чего – либо нового, по расширению содержательного потенциала знания, по возникновению неизвестного ранее. Эвристические методы связаны с поиском и использованием нестандартных, нетривиальных, необычных шагов. В этом смысле эвристика теснейшим образом связана с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). Именно так употреблял термин «эвристика» древнегреческий ученый Ш в. до н.э. Папп Александрийский в собрании принципов, предназначенном для тех, кто желает научиться решать математические задачи. Секреты такого искусства всегда держались в строжайшей тайне.

В этом смысле к сфере эвристики часто относят особые, специфические методы познания, которые не уживаются с методами конкретно – научного исследования. Они часто ассоциируются с переживаниями, вдохновением, инсайтом (проникновением изнутри, проницательностью), интуицией. Таким образом, формально – логические методы противопоставляются эвристическим, связанным с ментально – когнитивными особенностями.

Часто понятие «эвристика» употребляется для определения особого вида мышления – эвристического мышления. Это есть не что иное, как творческое мышление. При этом сами представители эвристики считают, что разработка каких – либо правил творчества, тем более безотказно работающих, задача неосуществимая. Много пишут об эвристическом чутье, которое сопровождает каждый шаг научного творческого поиска. Эвристика занимает сейчас важное место в логике, став по существу разновидностью логического анализа. В этом смысле она противопоставляется формализованному, нетворческому логическому рассуждению. С этой точки зрения эвристические методы философии науки противопоставляются формальным математическим моделям. Еще один аспект эвристики предполагает ее возможности на почве синергетики, где она трактуется как возможность теории выходить за свои пределы.

И, наконец, эвристику интерпретируют как науку об открытиях. Однако, сформулировать ее основные положения крайне трудно. Многие великие ученые ставили перед собой такую задачу, и не могли ее выполнить, как, например, Б.Спиноза, Г.Лейбниц и др. Не получила еще официального признания эвристика в роли раздела методологии.

2. Постулаты, теории, методы и модели эвристики. Как бы не интерпретировали эвристику, в данном вопросе рассмотрим ее как своеобразную методологию творческой деятельности, в рамках которой разработаны некоторые положения, теории, модели.

Эвристика выставляет ряд общих требований к творческой деятельности:

творчество должно опираться на методы, применение которых позволяет сократить время решения проблемы по сравнению с методами простого перебора;

используемые исследователем методы могут значительно отличаться от традиционно принятых и устоявшихся;

необходимо учитывать, что использование новых методов наталкивается на сопротивление внешних ограничений, сопровождающих исследование;

модели осуществления поиска значительно индивидуализированы и тесно связаны с психикой и мотивацией исследователя.

К некоторым постулатам эвристики как методологии решения изобретательских задач относятся следующие:

класс изобретательских задач бесконечен, класс методов изобретения конечен;

метод поиска решения всегда содержит субъективную сторону, его эффективность зависит от мастерства изобретателя;

новые методы решения задач редко приводят к положительному результату, но найденные с их помощью решения отличаются оригинальностью;

всегда существует противоположный метод решения задачи как альтернатива уже найденному;

ни одна изобретательская задача не решается без определенного осознанного или неосознанного метода, стратегии или тактики поведения и рассуждения.

По вопросу объяснения эвристических методов и в большей степени эвристического мышления в западной философии сформировались три основные группы теорий:

теория тихой воды, или усредненного труда;

блицкрига, или инсайта;

лучшей мышеловки, или оптимального методологического регулятива.

В современной философии науки сложилось понимание эвристических методов. Среди них:

метод аналогии, основывающийся на подражании всевозможным структурам;

метод прецедента, указывающий на уже имеющиеся в научной практике случаи;

метод реинтеграции, который строится на создании сложных структур из более простых;

метод организмической имитации. Его использовал, например, А.Дж.Тойнби при построении теории локальных цивилизаций;

метод псевдоморфизации, т.е. использование не своей формы;

метод инверсии вредных сил в полезные;

метод антитезиса. Известен из гегелевской диалектики, как тезис – антитезис – синтез;

метод стилевых трафаретов;

метод гирлянд и сцеплений; метод многоэтажных конструкций;

метод секционирования;

метод антропотехники, предполагающий создание новых конструкций путем приспособления к возможностям человека;

метод мозгового штурма построен на установке, что критика тормозит возникновение нового. Штурм предполагает выдвижение большого количества гипотез по решению поставленной проблемы, которые следуют друг за другом и не нуждаются в доказательстве. На этом этапе запрещена любая критика, ирония, сомнение, скепсис;

синектика рассматривается как система методов психологической активизации мышления. Она предполагает создание определенных групп, во время работы которых возникают и апробируются разнообразные приемы.

Самым ненадежным типом эвристических методик считается модель слепого поиска, в которой исключительное значение имеет интуиция или фактор удачи.

Для активизации творческого мышления эвристика предлагает следующие модели:

модель «трансформатор» – не относится к существующей проблеме как к окончательно сформулированной, но пытается определить ее решение путем многократной трансформации и многократного переформулирования условий и требований, видоизменения целей;

модель «шлюз» - отталкивается от необходимости «открыть шлюзы» изначальной творческой активности человека, прибегая к средствам морального или материального поощрения;

модель «сосуд» - исходит из того, что каждый человек есть хранилище информации и распорядитель множества возможностей; накапливаемое им знание имеет динамический характер и может переливаться в направлении преобразования действительности;

модель «семя» - пропитана организмическими аналогиями; основана на том, что творческая деятельность биологически и социально обусловлена; каждый человек, имея креативные задатки, нуждается в их дальнейшем культивировании;

модель «ракета» - обращает внимание на важность и значимость внутреннего импульса и энергии, которая активизируется всякий раз, когда человек заинтересован в решении жизненно важной для него проблемы; она предполагает преобразование внутренней энергии во внешнее действие, событие или решение;

модель «трамплин – барьер» - анализирует ситуацию, связанную с преодолением психологического барьера, часто стоящего перед субъектом творческого процесса при недостатке информации; привычный способ мышления действует как гносеологический или информационный барьер, но преодолеть его можно, используя модель трамплина, представляющую собой совокупность эвристических правил и рекомендаций;

модель «призма» - указывает на необходимость преломления угла зрения или поставленной задачи и рассмотрение различных граней, высветившихся в связи с изменением видения проблемы;

модель «сухое дерево» - основывается на сформулированной Гете особенности творчества и вдохновения – постоянный, ежедневный труд уподобляется процессу «колоть дрова и их сушить», когда же вспыхнет огонь творчества, сухое дерево будет гореть ярко и искрометно;

модель «равноплечные рычажные весы» - подчеркивает, что для эффективного творчества необходимо, чтобы в равновесии находились такие взаимозависимые моменты, как знание, опыт, целеустремленность, мотивы, воля;

модель «некомическое остроумие» - предполагает, что творчество связано с преувеличением, пародированием, сочетанием обычного и необычного с двойным сопоставлением, сочетанием по случайному признаку; подобные приемы напоминают манеры остряка, но характерны и для процесса творческого мышления;

модель «лабиринт» - основывается на необходимости настойчивого продвижения вперед, на интуиции и находчивости; поиск решения уподобляется блужданию по лабиринту;

структурно – семантическая модель Г.Буша отражает структуру и смысловые связи между объектами, образующими поле задачи.

Эвристическое мышление, эвристические методы могут иметь самое различное происхождение – это воображение и фантазия, скептицизм и критицизм, вдохновение, прагматизм, интуиция. Они могут основываться на силе чувственных восприятий, эмоций, могут быть окрашены сентиментализмом. Главное, чтобы они приводили к творческому подъему и приводили к эффективному решению.

Эвристической деятельности можно и нужно учиться. Восходит эвристическое обучение к Сократу. В своих беседах, диалогах он намеренно ставил перед учениками неразрешимые задачи, острые, провокационные вопросы, делал ошибочные утверждения с тем, чтобы активизировать их мышление.

Разумная эвристика не предполагает наличия правил и закономерностей, организованных в строгую последовательность и универсально сформулированных. Она представляет собой парадоксальную сферу, в которой новым является и выбор методов, и сам процесс исследования, и результат.

3. Новации современной методологии. Отличительной особенностью новаций современной методологии является то, что они приходят из самых различных частных научных дисциплин в виде понятий, которые в этих науках обозначали вполне конкретные реалии, но с использованием их в других сферах их гносеологические возможности резко возрастают. Есть некоторые категории, которые при использовании их в других сферах «растягиваются» и «рвутся» (феномен «растяжения концептов» в сравнительной политологии Дж.Сартори). Однако, есть и будут находится такие категории, которые при перенесении их в другие сферы, приобретают новую жизнь. Наступает синергетический эффект и понятие раскрывается новыми гранями. Так в свое время было с такими эффективными категориями, как «бифуркация», «флуктуация», «диссипация».

В настоящее время к новациям методологии можно отнести понятие «куматоид» (от греч. «волна»). Это своего рода плавающий объект. Он характеризуется тем, что может появляться, образовываться и тут же исчезать, возрождаться и распадаться, как волна, разбивающаяся о берег и заменяемая новой волной. Этот объект не демонстрирует одновременно все свои качества или элементы, а представляет их своеобразным «чувственно – сверхчувственным образом», выпускает их то предсказуемо, то неожиданно. Примером куматоида может быть этнос. Он не может быть представлен и локализован на определенном пространственно – временном участке. Невозможно собрать всех представителей этноса, трудно определить все качества и свойства этноса. Этнос порой ведет себя как волны моря. С помощью этой аналогии многое удается передать и оформить.

Студенческая группа – еще один пример куматоида. Она представляет собой некий плавающий объект, то появляющийся на лекции, то исчезающий после занятий. Этот куматоид поддерживается внеинституционально, подпитываемый многообразными импульсами: дружбой, соперничеством и другими отношениями.

Новацией современной методологии признается ведение исследований по типу «case studies» (отдельного случая) или ситуационных исследований. Здесь предполагается изучение индивидуальных субъектов, конкретных процессов, отдельных событий, причем таких, которые можно считать прецедентом, но прецедентом особым, не вписывающимся в устоявшиеся каноны. Рождается по сути дела ситуационная методология, которая признает ситуационную детерминацию в качестве неотъемлемого фактора познания. Ее истоки можно искать в идиографическом методе баденской школы неокантианства.

Современная методология сознает ограниченность своих традиционных методов. Так, гипотетико – дедуктивный метод подвергается критике на том основании, что он начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу «заключения к наилучшему объяснению фактов». Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе. Абдукция в логике мыслительного процесса находится где – то посредине индуктивного и дедуктивного пути, в том месте их пересечения при движении навстречу друг другу, где рождается искра объяснения, искра озарения истиной.

Все больше завоевывает сторонников понятие «нестрогое мышление». Оно дает возможность эвристического использования всех доселе заявлявших о себе способов освоения материала. Оно открывает возможность мозгового штурма, при котором объект будет подвергаться самым различным препарированиям, мысленным экспериментам, мысленным атакам с самых разных сторон и самыми разными методами – орудиями.

Современная методология осваивает постаналитический способ мышления. Это мышление стремится к историко – критической проверке любой теории в трех сферах анализа: исторической, критической и теоретической. Также оно предполагает учет политических принципов и позиций. Постаналитизм, заглядывая за аналитический горизонт, пытается увидеть многообразие современной действительности, выйти из формализованных структур когнитивных практик, создать максимально синтетическую, панорамную картину действительности.

Методологические новации не сразу входят в научный оборот, признаются далеко не всеми учеными. Они сталкиваются с методологическими барьерами, постоянно сопутствующими любым новым методам. Главный методологический барьер – это инерция. С одной стороны, она играет позитивную роль, давая возможность еще раз проверить и перепроверить, «семь раз отмерить, прежде чем отрезать», но с другой стороны, она может надолго задержать процесс приобщения к новации, а то и вообще умертвить ее. Поэтому с помощью вероятностного стиля мышления надо с большей заинтересованностью и смелостью относится к новациям, вплетая их в эвристическую методологию творческого познания.

В целом для методологических новаций характерны следующие черты:

усиление роли междисциплинарных программ и связей;

укрепление парадигмы целостности и интегративности;

внедрение идей, принципов и методов синергетики, стихийно – спонтанного структурогенеза;

создание нового понятийного аппарата, отражающего постнеклассическую стадию эволюции научной картины мира, его нестабильность, неопределенность, хаотичность, асинхронность;

обращение к многоальтернативной, ветвящейся прогностической графике;

сближение методов естественных и гуманитарных наук;

изменение содержания понятий «объективность» и «субъективность»;

усиление значения эвристики, нетрадиционных средств и методов исследования, граничащих со сферой внерационального, интуитивного постижения действительности.