Задача 10

В территориальный антимонопольный орган поступило заявление от шести буксирных компаний (юридических лиц, коммерческих организаций), работающих в порту М, о том, что при оказании услуг буксирно­го флота ОАО «Порт М» создает исключительные условия для деятельно­сти ЗАО «Флот».

ОАО «Порт М» занимает доминирующее положение в сфере обслу­живания судов в период их стоянки в порту, при погрузке - выгрузке гру­зов, пассажиров, выполнении складских операций, а также обеспечения жизнедеятельности экипажей, обеспечения безопасного, непрерывного производственного транспортного процесса на акваториях водных объ­ектов порта и др.

ОАО «Порт М» — одно из учредителей ЗАО «Флот», имеющее кон­трольный пакет акций последнего. При создании ЗАО «Флот» в состав его совета директоров вошли должностные лица ОАО «Порт М».

ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили договор о совместной дея­тельности. В соответствии с этим договором ОАО «Порт М» предложило представителям судовладельцев подписать договоры на обслуживание в порту М. При этом были выставлены условия обязательного заключения с ЗАО «Флот» договоров на комплексное обслуживание судов, которые в том числе включали следующие операции:

• снятие льяльных вод;

• бункеровка судов водой;

• снятие мусора и других отходов с судов.

Пользуясь тем, что ЗАО «Флот» является единственной организаци­ей, которая осуществляет комплексное обслуживание, ОАО «Порт М» требовало использовать только буксиры ЗАО «Флот», тарифы на услуги которых в среднем на 60—65% выше тарифов на услуги, предоставляемые другими буксирными компаниями. В противном случае ЗАО «Флот» от­казывалось заключать договоры на оказание комплексных услуг, суда про­стаивали без обработки и не выпускались в море Портнадзором без оформления и проведения операций по очистке судов (комплексные ус­луги). Кроме того, при использовании буксиров других организаций ОАО «Порт М» не давало подтверждения на постановку судна под грузовые операции, проводимые им. Руководство ОАО «Порт М» потребовало от таможни не принимать заявку на открытие границы в том случае, если судно собирается выйти из акватории порта с буксирами других компа­ний, а не с буксирами ЗАО «Флот». Для того, чтобы не останавливать про­цесс обработки судов, агентирующие фирмы были вынуждены заключить договоры с ЗАО «Флот».

Попытки буксирных компаний, работающих в акватории порта, уре­гулировать взаимоотношения с руководством ОАО «Порт М» для полу­чения разрешения работать с судами, идущими под грузовые операции, не имели успеха. На все запросы, направляемые в ОАО «Порт М», буксирные компании получали ответ, что ОАО «Порт М» ни с какими дру­гими компаниями, кроме ЗАО «Флот», работать не намерено. Все это при­водило к вынужденным простоям буксиров других буксирных компаний, материальному ущербу.

Территориальный антимонопольный орган исследовал рынок услуг морских портов, расположенных в порту М. При этом были изучены материалы, представленные буксирными компаниями, расположенны­ми в акватории порта М, в том числе данные о заключенных договорах и переписка, подтверждающая отказ от заключения договоров судовладель­цами. Запрошены данные об объемах услуг, оказываемых буксирными компаниями и ОАО «Порт М». По результатам анализа было установле­но, что доля ОАО «Порт М» на рынке соответствующих услуг составила

Как учредитель ЗАО «Флот», ОАО «Порт М», не обращаясь в антимо­нопольные органы, передал часть своего портового флота и часть своих служебных помещений ЗАО «Флот». Стоимость переданных активов пре­высила 10% балансовой стоимости основных производственных средств ОАО «Порт М».

ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили соглашение о предоставле­нии последнему информации о судах, идущих в порт под грузовые опе­рации.

Вопросы

1. Какие условия необходимы для возбуждения дел о нарушении За­кона о защите конкуренции и по какой статье?

2. Какие доказательства необходимы для полной оценки возникшей ситуации?

3. Какие действия и каких хозяйствующих субъектов можно квали­фицировать как согласованные, ограничивающие конкуренцию?

Учебное пособие

Валеева Эльвира Николаевна