- •Рекомендации по выбору уставок и конфигурированию защит содержание
- •Принятые сокращения и обозначения
- •1 Определение необходимого набора защит
- •1.1 Общий подход
- •1.2 Согласование защит
- •1.2.1 Принципы согласования
- •1.2.2 Защиты по току и сопротивлению
- •1.2.3 Защита минимального напряжения
- •1.3 Определение набора защит
- •1.4 Выбор положения программных ключей
- •2 Условия для выбора и проверки уставок
- •Выбор уставок защит
- •2.1 Токовая отсечка
- •2.2 Ненаправленная дистанционная защита
- •2.3 Направленная дистанционная защита 1-й ступени
- •2.4 Направленная дистанционная защита 2-й ступени
- •2.5 Направленная дистанционная защита 3-й ступени
- •2.6 Защита минимального напряжения
- •2.7 Защиты смежного фидера
- •2.8 Общие параметры ступеней дз2 и дз3
- •2.9 Направленная дистанционная защита 4-й ступени
- •3 Выбор уставок
- •3.1 Исходные данные
- •3.1.1 Параметры подстанций
- •3.1.2 Параметры тяговой сети
- •3.1.3 Параметры нагрузки и кз
- •3.2 Выбор уставок защит по рук
- •3.2.1 Расчет параметров подстанций
- •3.2.2 Основные параметры тяговых сетей
- •3.3 Использование приближенных выражений для выбора уставок
- •3.3.1 Приближенные выражения для параметров кз
- •3.3.2 Расчетные схемы
- •3.4 Проверка выбранных значений уставок
- •Расчетные схемы
- •3.5 Ввод уставок
- •3.6 Экспериментальная проверка и коррекция уставок
- •3.6.1 Причины неточности выбора уставок
- •3.6.2 Коррекция уставок дистанционных защит
- •Экспериментальная проверка уставок
- •3.6.3 Коррекция уставок токовых и потенциальных защит
- •4 Пример приближенного расчета уставок
- •4.1 Исходные данные
- •4.2 Выбор уставок для нормального режима
- •4.3 Выбор уставок для вынужденного режима
- •4.4 Проверка уставок по результатам опытных кз
4.3 Выбор уставок для вынужденного режима
Вынужденный режим для узловой схемы с выведенным ПС соответствует варианту №7 из таблицы 1.
1) Приближенные выражения сопротивлений петли КЗ (из таблицы 5, вариант №7):
для ДЗ1 - ZК,min = Z21LАВ = 17,97 Ом;
для ДЗ2 - ZК,mах = 2,4Z22LАН + 8= 37,9 Ом;
для ДЗ3 - не используется.
2) Приближенные выражения для токов и напряжений КЗ (из таблицы 6, вариант №7):
для ТО - IК,max = Еmax/(ZТП,min + Z21LАВ) = 1118 А;
для РТЗ - IК,min = Еmin/ZТП,max = 1809 А;
для ЗМН - UК,min = Еmin Z22LАВ /(ZТП,max + Z22LАВ) = 11,69 кВ.
3) Параметры для проверки уставок из таблицы 3 для варианта №7 совпадают с рассмотренными выше для варианта №6; только для ТО2 рассчитанное значение уставки 3760 А оказалось ниже, установленного для проверки, поэтому увеличиваем значение уставки ТО2 до допустимой величины 4200 А.
4) Положения ключей определяются по таблице 2 для варианта №7; значения уставок определяются по таблице 3 для варианта №7. Полный набор уставок и программных ключей для нормального и вынужденного режимов показан на рисунке 1.
4.4 Проверка уставок по результатам опытных кз
Экспериментальные данные:
1) При опытном КЗ на смежной ТП и отсутствии тока в контактном проводе смежного пути (по схеме №3 из таблицы 7) получено:
Ток КЗ = 978 А; напряжение на фидере = 18,57 кВ; модуль комплексного сопротивления петли КЗ = 18,8 Ом; фазовый угол между током и напряжением 73,7.
Для варианта №6 по таблице 8 проверяем реальное значение погонного сопротивления:
Z21 = 1ZКЗ(LАВ)/LАВ = 0,266 Ом/км; отличие от исходного табличного значения (0,254) – составляет 4,4%, т.е. коррекции уставок ТО и ДЗ1 не требуется.
2) При опытном КЗ на «своей» ТП и петлевой схеме питания (по схеме №9 из таблицы 7) получено:
Ток КЗ = 1225 А; напряжение на фидере = 16,73 кВ; модуль комплексного сопротивления петли КЗ = 13,54 Ом; фазовый угол между током и напряжением 71,7.
Для варианта №11 по таблице 8 проверяем значения Z1,2, Z’P,2 и Z22.
Z1,2 = 0,52ZКЗ(LАП)/LАП = 0,201 Ом/км; это значение отличается от исходного (0,179) на 10,4%, но, поскольку уставка ДЗ3 выбрана не по варианту №11, а по варианту №6, то корректировать ее необходимо, только если есть отклонение Z22.
Z’P,2 = Z21 - Z1,2 = 0,065 Ом/км; это значение отличается от табличного на 15,4%.
Z22 = 0,5(2Z21- Z1,2) = 0,166 Ом/км; - фактически совпадает с исходным табличным, т.е. уставки ДЗ2, ДЗ3 и ЗМН корректировать не нужно.
3) Результаты и выводы по экспериментальной проверке.
а) Полученное по результатам опытных КЗ значение погонного сопротивления Z21 достаточно близко к принятому за исходное; его отклонение на 4,4% в большую сторону объясняется наличием частичного износа контактного провода.
б) Отклонение реального значения Z’P,2 - комплексного сопротивления взаимного влияния смежных путей – на 15,4% в меньшую сторону объясняется тем, что на достаточно большой протяженности данного участка оси смежных путей расходятся на расстояние большее, чем 6 м.
в) Корректировки уставок защит не требуется, т.к. погрешность их расчета не превышает 10 %.