- •К. Цвайгерт, X. Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:
- •1) Сравнительное право и международное частное право(мчп)
- •2) Сравнительное право и международное публичное право
- •3) Сравнительное право, история права и этнология права
- •4) Сравнительное право и социология права
- •К. Цвайгерт, X. Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:
- •Давид рене, жоффре-спинози камилла Основные правовые системы современности
- •Кросс р. Прецедент в английском праве
- •Английская доктрина прецедента 1. Вводные положения
- •3. Сравнение с Францией
- •4. Отличие от сша
- •5. Отличие от Шотландии
- •6. Отличие от стран Содружества
- •V. Прецедент как источник права
- •Н. В. Володина Правовые системы государственно-конфессиональных отношений. М., 2009
- •Глава 3. Иудейская государственно-правовая система
- •Глава 4. Государственно-конфессиональные отношения стран дальнего востока и азии в буддийско-конфуцианском мире
- •Глава 5. Государственно-правовая система в странах распространения индуизма 5.1. Индуизм и право
- •В.И. Лафитский Сравнительное правоведение в образах права. М. Божественные основы индуистского права
- •Синтоистское право XXI в.
4. Отличие от сша
Хотя порядок вынесения решений в американских судах путем подробного обсуждения прецедентов ближе к английскому, чем к континентальному, Верховный суд США и апелляционные суды штатов не считают себя безусловно связанными своими прошлыми решениями. Во многих случаях (а по мнению некоторых американских юристов, и в слишком многих) Верховный суд отвергал прецеденты.
В силу изменившейся практики Палаты лордов английские правила применения прецедента стали сближаться с американскими, однако по двум причинам последние должны будут сохранить свою неопределенность. Эти причины – сложившееся исторически множество изолированных юрисдикций отдельных штатов и сравнительно частое обращение американских судов к рассмотрению важных конституционных вопросов. Множественность юрисдикции порождает многочисленные судебные отчеты, что в свою очередь влияет на преподавание права и ведет к составлению «частных кодификаций» по различным сферам права. Американские судьи, которые обучались по методу «обращения к практике» и знакомились с частными кодификациями, склонны концентрировать свое внимание на текущих потребностях, в какой-то степени напоминая этим французских судей.
При толковании писаной конституции судом основное внимание обращается на термины, которыми пользовались ее составители, а нормы прецедентного права, разъясняющие значение этих терминов, играют вспомогательную роль. Жесткое правило соблюдения прецедента не подходит к толкованию конституции, которая должна отвечать меняющим обстоятельствам жизни общества и государственной политики.
5. Отличие от Шотландии
Различия в применении доктрины прецедента к северу и к югу от Твида можно объяснить коллегиальной природой Суда сессий – Верховного суда Шотландии по гражданским делам. В его Внешней палате судьи (ординарные лорды) рассматривают дела в первой инстанции, а апелляции на их решения поступают во Внутреннюю палату. Ординарные лорды обязаны принимать во внимание прежние решения Внутренней палаты. Ее судьи заседают по отделениям, и вопрос о необходимости непременно следовать решению другого отделения представляется дискуссионным. Ординарные лорды не связаны решениями друг друга, и, во всяком случае теоретически, их решения не связывают шерифов, возглавляющих низшее звено судов шотландской судебной системы. В Палату лордов из Шотландии поступают апелляции только по гражданским делам, и принятые ею в этих случаях решения обязательны для шотландских судов. Если не строго теоретически, то практически они обязательны для судов Англии (стоящих ниже Палаты лордов) в случаях, когда затронутые в них правовые нормы идентичны в обеих странах.
6. Отличие от стран Содружества
Судебный комитет Тайного совета всегда выполнял роль суда последней инстанции по рассмотрению апелляций на решения судов стран Содружества, расположенных за пределами Соединенного королевства. Какая бы апелляция ни рассматривалась, он никогда не считал себя безусловно связанным своими прошлыми решениями. Для английских судов решения Тайного совета имеют силу прецедента лишь убеждающего действия. В некоторых странах, включая Канаду и Австралию (в части, касающейся Высокого суда Австралии), право подачи апелляции в Судебный комитет Тайного совета аннулировано.