Предисловие автора

Все очень серьезно. Политика и политики организуют жизнь людей, даже если последствия их действий сказываются не сразу. Ложь в политике бессмысленна — таков лейтмотив «Жёлтого логарифма». Дело не в том, что, прочитав эту книгу, все политики вдруг станут честными — это бессмысленная и опасная утопия, но движение в этом направлении необходимо начать. Потому что глобализация, интернационализация мировой экономики и политики лишают смысла политическую ложь, усиливают ее разрушительные последствия как для народов, так и для отдельных людей. Говорят: «политика — грязное дело». Нет, грязным делом политику делают нечистые на руку политики, то есть люди, обесценивающие смысл политики как искусства управления государством, жадные и необузданные в своем стремлении прорваться на вершины власти, удовлетворить свои, чаще всего, личные эгоистические потребности и интересы. Политическая ложь должна постепенно начать уходить в историческое прошлое, потому что ложь противоборствующих политиков в сумме дает нулевой результат, несмотря на то, что в краткосрочной перспективе отдельные политики и представители бизнеса получают вполне реальные материальные и имиджевые выгоды. Нам-то что с этого? И я не к тому, что лжецы-политики должны лгать, но более щедро длиться с народом; я полагаю бессмысленной и нетерпимой политическую ложь как таковую.

Веками складывался обоснованный стереотип, что политика как наука государственного управления связана с ложью, что политика — это «виды, намерения и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. Политика — тухлое яйцо, Суворов» (В.И. Даль). Политика по Далю: «вообще уклончивый и самотный ¹ образ действий. Политик умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать».

Политическая ложь — признак слабости политика, его интеллектуальной и организационной беспомощности, а совсем не признак его политического таланта, как принято считать. Лгущий политик, как лгущий бизнесмен, не способный организовать прибыльное производство, и потому ставший на путь мошенничества, приписок и т.п. Об этом я подробно написал в книге «Психология лжи в бизнесе: дурная бесконечность». Когда говорят, что политика — искусство возможного, на самом деле, подразумевают, что политика — искусство возможного неискреннего и нечестного решения возникших проблем, которые нельзя разрешить, не обманув партнеров по политическому общению. За пределами открытых и честных возможностей политики творят все, что угодно — обманывают, то есть беспросветно лгут другим людям, поступают дипломатично, то есть коварно и подло, а также развязывают войны во имя своих преступных целей, как это трагически часто происходило в истории человечества, как это произошло в Ираке в 2003 году.

Формула «политика — искусство возможного» безнадежно устарела и нуждается в фундаментальном пересмотре. В каком направлении? На этот вопрос можно ответить совместными усилиями философов, психологов, социологов, историков, политиков и, разумеется, народов, тех самых людей, интересы которых провозглашаются в качестве главной цели внутренней и внешней политики. С моей точки зрения, начать надо с постепенного, но неуклонного, беспощадного по своим последствиям для лжецов очищения политики от ложной информации, используемой для достижения различных целей конкретных политических групп. Разумеется, каждому политику надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться, но решающее слово должны сказать те самые люди, которых, как участников политического процесса, принято называть электоратом, то есть народные массы.

Ложь должна постепенно выходить из политической моды.

Именно так. Ложь должна потерять свой блеск в коммуникативном стиле политика, который до сих пор придается ему на научном уровне, как это делает, например, американский психолог Пол Экман. Детально исследовав ложь многих американских президентов, П. Экман пришел к выводу, что «главы государств не могли бы делать свое дело, если бы им не разрешалось лгать ни при каких обстоятельствах».

Тоже мне — открытие Америки. Что значит — главам государств, то есть политикам, разрешается лгать? Кто разрешил? Вы, читатель, разрешали политикам лгать? Нет! Почему же тогда перед выборами и в других выступлениях политики, как заклинание повторяют, что будут проводить честную политику, обвиняют своих оппонентов прежде всего в нечестности, мошенничестве, фальсификации результатов выборов и так далее и тому подобное? Много ли найдется в истории случаев, когда политики открыто объявляли обман способом своей политической деятельности, соответствующей коренным интересам конкретных социальных групп? И дело здесь не в идеологии, а в политической технологии, принципиально и открыто допускающей ложь в качестве инструмента достижения политических целей.

Утверждение П. Экмана о разрешении главам государств лгать при определенных обстоятельствах — это констатация конвенциальности, социальной одобряемости, социальной желательности лжи, которой и так пронизаны различные сферы человеческих взаимоотношений в форме военной, коммерческой, государственной тайны и т.д. Констатация (от лат. constat — известно) — она и есть констатация, то есть высказывание, фиксирующее какое-либо сложившееся на данный момент положение вещей, установление несомненности существования какого-либо явления, процесса, предмета, отношения. В данном случае констатируется, подтверждается всем известная конвенциальность лжи американских президентов, которая во многом обусловлена тем, «насколько политически коррумпирован Вашингтон, где нет настоящих человеческих отношений, а идет постоянное подсиживание друг друга, беспощадная борьба за власть или иллюзию власти» ¹. В таких условиях, очевидно, ложь становится нормой политического общения. И не только в Вашингтоне.

Так уж сложилось, что общество разрешает и даже обязывает политиков конкретно лгать в форме сохранения государственной тайны. Например, когда проигравший на выборах глава государства/правительства передает вновь избранному руководителю страны документы высшей степени секретности, предполагается, что содержание документов известно только этим политикам. Общество разрешает военным обманывать противника в бою и при подготовке боя, когда на кону жизнь солдат, офицеров, гражданского населения. Общество спокойно относится к обману в спорте: финтам, ложным замахам, ложным захватам, обводкам и т.п. Сложно все это, не просто, и не решить в один момент и одному человеку.

Одна из труднейших проблем общей психологии лжи и политической лжи, в частности, — положительный результат, успех, достигнутый человеком или группами людей, которых обманул политик. Иначе говоря, политик намеренно вводит в заблуждение других людей, чтобы нанести им ущерб, а эти люди, благодаря своим действиям, стечению обстоятельств и непредвиденных факторов, добиваются необходимого им, долгожданного положительного результата. Так что же, возносить благодарности лжецу? Нет, так как противоположный намерениям обманщика положительный результат получен благодаря непредвиденным им обстоятельствам. Лжец остается лжецом, так как во многих других ситуациях по одному и тому же мотиву достигаются противоположные результаты, что давно установлено в общей психологии. Другой вопрос, что лжец использует «нечаянную радость», то есть сорвавшееся, например, политическое мошенничество, и приписывает себе достижения других людей, которых пытался погубить. И новое политическое мошенничество готовит более основательно и скрытно.

Счастливы будут все: вместо послесловия

Первый поцелуй — прикосновение к самой светлой тайне на земле, улыбка ребенка, просветление духа перед лицом вечности, когда замыкается круг жизни и из далекой весны юности к человеку приходят самые искренние воспоминания — в эти моменты познается истина и красота бессмертной души человеческой. И большинство людей идут по жизни честно, с верой, надеждой, любовью. Но вот — на каком-то жизненном этапе человек, один из многих, становится политиком и…, и душа его замутняется гордыней и коварством. Забывает он, откуда пришел и кто, по большому счету, вручил ему власть над собой. И тогда нет такого закона, который он не попрал бы, а часто и нет такого преступления, на которое он не пошел бы даже под страхом виселицы, чтобы утвердиться над другими людьми и не выпустить из рук вожделенную власть.

Нет также лжи, которую политик не произнес бы, чтобы его пребывание на вершине власти было оправданным. Судите сами, у него в стране безработица 20%, политический класс и чиновничество погрязли в коррупции, вся западная Европа содрогается от мысли, что на рынок труда западноевропейских грандов хлынут волны дешевой рабочей силы из этого нового члена «европейской семьи», а он — новоизбранный президент, — не моргнув глазом, обещает: счастливы будут все. Хотя бы на мгновенье сообразил, что речёт. А зачем? Ведь он уже на вершине власти.

Так не должно быть, и это не моя бесплодная мечта, это — веление времени; человечеству пора сделать новый шаг, последний на пути из мира животного в мир духа. Начать надо сверху — с политики. Малодушие и трусость, в основном, заставляют политика лгать, оправдываясь «интересами государства»; он — политик, не готов совершить поступок честности, которая может стоить ему власти, даже если его страна и его народ ничего от его ухода не потеряют. Но потеряет он — политик. Вот в чем вопрос. В потере статуса, привилегий, почета и славы. Осознанно или нет, но все политики честолюбивы в разной степени, а иначе не взошли бы они на вершину общественной и государственной лестницы в своих странах. А, взойдя на эту вершину, политик уже не представляет «своего» народа (партии, общества, ведомства) без себя — любимого. Ведь и в самом деле, многие политики любимы народом, и остаются в его памяти надолго, на годы, на столетия, навсегда, как Владимир Мономах и Чингис-хан, Петр I и Сталин, Наполеон и Ганди. У каждого народа свои кумиры, всех не перечислишь.

Но почему же несметно большее число политиков ненавидимы своими современниками, и серым дымом скоро стираются из памяти народной? По многим причинам, прежде всего за свою лживость и беспредельную низость. Честность, честность и еще раз честность — клянется такой политик перед входом на властный престол (кресло, кабинет, табуретку). Но вот взбирается он на вершину власти, и чудесным образом превращается в тварь, дрожащую за свою власть, резко контрастируя с подлинными Творцами Политики.

Перефразируя Н. Островского, можно сказать, что политическая жизнь дается человеку однажды, и прожить ее надо достойно и честно, чтобы на закате жизни политику не было мучительно больно за ложь и подлость, бездарные решения и гнусные поступки, чтобы современники и потомки не восклицали при его имени: «Будь ты проклят!». Потому что не политикой единой жив человек, и во все времена были, есть и будут люди, которые готовы бросить в лицо зарвавшимся политическим лжецам бессмертные слова Омара Хайяма:

Лучше впасть в нищету, голодать или красть,

Чем в число блюдолизов презренных попасть.

Лучше кости глодать, чем прельстится сластями

За столом у мерзавцев, имеющих власть!

Во все времена были, есть и будут люди, которые не только готовы проклясть, но и могут вышвырнуть на свалку истории политических лжецов. Иначе все будет идти по сложившемуся тысячелетиями порочному кругу: чтобы сдержать слово, данное политическим союзникам, — политики будут обманывать политических противников; чтобы обманывать политических союзников — политики будут обманывать всех.

Москва, апрель 2006 г.

1 Самотный — человек, «у которого самость, личность впереди всего, который сам себя и свои выгоды ставит выше всего, себялюбивый и корыстный, кому чужое благо нипочем; эгоист» (В.И. Даль).

1 Эти слова принадлежат Госсекретарю США (1977-1980) С. Вэнсу. См.: Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). — М.: Автор. — 1996. — С. 469.