3.4 Особенности становления современной банковской системы в России

Реформа банковской системы в России началась с принятием 13 июля 1990 г. Верховным Советом России Постановления “О государственном банке РСФСР и банках на территории республики”. 2 декабря 1990 г. Верховный Совет России принял Закон “О Центральном банке России” и Закон “О банках и банковской деятельности на территории России”. Эти два закона создали правовую основу для формирования двухуровневой банковской системы.

В числе основных задач образовавшегося Центрального банка РСФСР было содействие формированию сети самостоятельных коммерческих банков.

Порядок образования коммерческих банков был определен Методическими указаниями, утвержденными Центральным банком РСФСР и Порядком регистрации и лицензирования коммерческих банков, оформленным в виде письма Центрального банка РСФСР от 1 октября 1991 г. Политика Банка России в отношении коммерческих банков в тот период состояла в том, чтобы “упростить порядок образования коммерческих банков”.

Либеральный и в значительной степени поощрительный подход Центрального банка РФ к образованию коммерческих банков в начале экономической реформы положил начало формированию сети коммерческих банков.

Большинство коммерческих банков было создано путем преобразования филиалов и отделений бывших государственных специализированных банков (Промстройбанк, Жилсоцбанк, Агропромбанк, Внешторгбанк) в самостоятельные коммерческие банки. Исключение составил Сбербанк, который в основном сохранил свою филиальную сеть.

Немало новых банков возникло под эгидой министерств и ведомств (например, Промрадтехбанк, Морбанк, Авиабанк, Химбанк и др.). Создание таких банков позволяло контролировать движение внутриотраслевых финансовых потоков, обеспечивало контроль министерств и ведомств за предприятиями отрасли через расчетное обслуживание и кредитование, в том числе и за счет централизованных ресурсов.

Некоторые банки создавались предприятиями и организациями. Для предприятий — учредителей появилась возможность привлекать средства для собственных нужд, получать льготные кредит от “своего” банка. Как правило, значительная часть уставного капитала таких банков формировалось за счет средств самих предприятий.

Рост количества кредитных учреждений и их филиалов продолжался до 1996 г. Возникновению новых банков не мешали и все более ужесточавшиеся требования Центрального банка РФ к новым банкам. Так, с 1 июля 1993 г. минимальный уставный капитал для вновь регистрируемых банков был увеличен до 100 млн. руб. (94,4 тыс. долл.), а с 1 марта 1994 г. – до 2 млрд. руб. (1,27 млн. долл.). Одновременно были введены поквартальные коэффициенты, обеспечивающие поддержание минимального уставного фонда вновь регистрируемых банков.

Росту числа банков благоприятствовала высокая рентабельность банковских операций в условиях высокой инфляции и нестабильности на валютных рынках.

В развитии банков и их филиальной сети в период экстенсивного развития проявились две противоположные тенденции. Одна отражала стремление крупных по размеру капитала банков открывать филиалы за пределами места регистрации — на территории других областей и регионов. Вторая — состояла в том, что отдельные банки вынуждены были закрывать свои филиалы (путем их ликвидации или преобразования в самостоятельные дочерние банки в доле с другими пайщиками). Как правило, вторая тенденция была связана либо с ухудшением финансового положения головного банка, либо с его неспособностью наладить эффективное управление филиалами, работа которых начинала выходить из-под контроля и наносить финансовый ущерб головному банку.

В сравнении с ведущими западными странами уровень развития филиальной сети банков в России остается недостаточно высоким. Банки с развитой филиальной сетью (по российским меркам) являются исключением на общем фоне значительного числа мелких и средних банков. Причина состоит не только в слабости подавляющего большинства банков, не способных “содержать” филиалы. Объясняется это также и объективными факторами — неравномерным распределением финансовых ресурсов на территории России. Подавляющая часть регионов России испытывает дефицит финансовых средств. Нередко для банков проще и дешевле заключить агентское соглашение с любым более или менее крупным региональным банком и работать на местном рынке через свой корреспондентский счет.

Дефицит ликвидности в регионах ограничивает возможности работы банков. Нередко они вынуждены замыкаться на ограниченном круге местных клиентов (эти клиенты нередко являются акционерами банков).

Как свидетельствуют данные таблицы 14.2, в сравнении с другими странами в России слишком много банков (прежде всего средних и мелких) и слишком мало крупных, обладающих развитой филиальной сетью.

Таким образом, период экстенсивного роста коммерческих банков, который продолжался с начала рыночных реформ до 1996 г. имел свои “плюсы” и “минусы”. “Плюсом” было то, что за сравнительно короткий период времени в России появилась довольно обширная сеть коммерческих банков, что было важно для формирования рыночных отношений. “Минусом” стала содержательная сторона банковской системы, “качество” самих банков. Быстрый рост числа банков породил проблему распыленности банковского капитала, а наличие большого количества мелких и средних банков создало трудности в управлении, обеспечении устойчивости банковской системы России, повышении качества банковских услуг.

Российские коммерческие банки можно подразделить на следующие группы.

Особое место занимают Сбербанк РФ и Внешторгбанк. Оно обусловлено не только тем, что они контролируются государством, но и размерами своих активов. На долю Сбербанка РФ на начало 1997 г. приходилось порядка 24% всей суммы активов банковской системы России, на долю Внешторгбанка — 3,3%. Кроме того, по размеру филиальной сети Сбербанк РФ не имеет себе равных среди других российских коммерческих банков. Особое положение Сбербанка РФ определяется также тем, что на его долю приходится порядка 70% частных депозитов.

Вторую группу составляют наиболее крупные — их около двадцати — частные коммерческие банки. Совокупный объем их активов составляет приблизительно четверть всех активов банковской системы.

Три из этих банка — Мосбизнесбанк, Агропромбанк и Промстройбанк России образовались на базе бывших специализированных банков (Жилсоцбанк, Россельхозбанк и Промстройбанк), и являются акционерными банками. В ноябре 1996 г. 51% акций Агропромбанка были приобретены Столичным банком сбережений, который намерен реструктуризировать Агропромбанк и на основе его 1200 отделений создать филиальную сеть, сравнимую с филиальной сетью Сбербанка РФ. Остальные — это в основном вновь образовавшиеся кредитные учреждения.

На первые две группы банков приходится чуть более половины активов всей банковской системы. Их можно рассматривать как системообразующие, от финансового состояния которых в значительной степени зависит состояние всей банковской системы России.

Третья группа банков — самая многочисленная — представлена средними и мелкими банками. Приблизительно четверть из них имеет капитал менее 500 тыс. долл. Изначальная недостаточность капитала этих банков порождает цепочку негативных последствий: невозможность предоставлять сколько-нибудь значимые для клиентов кредиты, управлять кредитными рисками с соблюдением принципов разумной предосторожности и установленных банком России нормативов, недостаточная рентабельность операций и ограниченные возможности наращивания капитала.

Наконец, четвертую группу коммерческих банков представляют иностранные и совместные банки, созданные с участием иностранного капитала. В конце 1996 г. насчитывалось 15 отделений и представительств иностранных банков и 133 коммерческих банков, в которых был представлен иностранный капитал. Роль иностранных коммерческих банков относительно невелика. Отделения иностранных банков в основном обслуживают потребности иностранных клиентов, им запрещено заниматься депозитными операциями на территории России. Официально доля иностранного капитала в капитале банковского сектора не должна превышать 12%, реально она составляет около 3%.

На 1 января 1997 г. совокупная величина иностранных инвестиций в российский банковский сектор составляла 808,6 млрд. руб., зарегистрировано 152 российских банка с участием иностранного капитала. В Москве находится 65,8% общего количества банков с участием иностранного капитала, в Западно-Сибирском регионе — 9,9%, в Уральском регионе — 7,9%, на все остальные регионы приходится 13,2%. Со 100-процентным участием иностранного капитала зарегистрировано 13 банков.

В числе тенденций развития банковской системы в регионах можно отметить, во-первых, преобразование отделений специализированных банков в региональные кредитные институты и создание самостоятельных региональных банков, спонсируемых местными администрациями и предприятиями, во-вторых, открытие филиалов иногородних банков на территории регионов.

По оценке специалистов Экспертного института, в России в конце 1993 г. насчитывалось около 480 “банковских центров” – населенных пунктов, в которых располагался хотя бы один самостоятельный коммерческий банк. Из этого числа банковских центров только в 114 имелось более одного банка, а в 30 населенных пунктах было сосредоточено более половины всех банков страны.

При классификации “банковских центров” по числу зарегистрированных банков первые два места в этом списке заняли Москва и Санкт-Петербург. При этом Москва оказалась бесспорным лидером.

Вторую позицию занимал Санкт-Петербург. Однако по отдельным показателям в 1994 г. с ним конкурировали другие банковские центры, например, Махачкала. Кроме того, превышение размеров активов крупнейших банков Санкт-Петербурга над аналогичным показателем для Уфы и Якутска было минимальным.

Еще одну большую группу образовали “банковские центры”, создавшие своего рода “опорный каркас” территориальной организации банковской системы с выходом на межрегиональные финансовые связи. В их число вошли, как завоевавшие статус межрегиональных финансово-банковских центров, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Владивосток, Нижний Новгород и Самара, так и банковские центры, претендующие на роль "вторых" банковских столиц крупных экономических районов, например Уфа, Краснодар. Учитывая уровень развития банковских систем, в этих городах были созданы межбанковские валютные биржи, что создало основу взаимодействия между банками и способствовало началу формирования региональных денежных рынков.

В следующую группу, группу более низкого уровня, вошли банковские центры регионального значения, ориентировавшиеся в основном на обслуживание ограниченной территории. Большинство из них – административные центры регионов, однако в их числе встречались города, хотя и не имевшие высокого административного статуса, но обладавшие крупным финансовым потенциалом ("столица" нефтедобывающего Приобья — Нижневартовск, центры автомобилестроения — Тольятти и Набережные Челны, внешнеторговые порты — Новороссийск и Находка).

И, наконец, замыкали эту условную классификацию города, не имевшие высокого административного статуса, которые в своих регионах играли роль банковских субцентров. Они либо по тем или иным причинам отстали в формировании отвечающей их статусу и роли в территориальной организации хозяйства банковской инфраструктуры, либо не имели необходимого для ее развития финансово-экономического и социального потенциала.

Потенциал развития каждого банковского центра определялся такими факторами, как способность привлечь финансовые ресурсы, что во многом зависело от качества предоставляемых финансовых услуг, стабильности и динамичности банков, уровня деловой активности в регионе, связей банков с промышленностью, развития экспортного потенциала региона, его экономико-географического положения, численности населения и других факторов.

Анализ динамики количества банковских центров в 1993 – 1995 гг. свидетельствовал о сокращении их числа как в целом по стране, так и в большинстве регионов. В ряде регионов (например Карелии, Рязанской, Тульской областях) число банковских центров сократилось до минимума, то есть вся банковская система области контролировалась либо банками областных (республиканских) центров, либо инорегиональными (как правило, московскими) банками.

Еще более заметные изменения в региональной банковской системе произошли в 1996 г., когда начался процесс консолидации и укрупнения банков. Он сопровождался либо прекращением и ликвидацией мелких и средних банков в регионах, либо преобразованием их в филиалы банков других регионов. На протяжении 1996 г. число самостоятельных банковских учреждений в регионах сократилось на 21%. Как правило, это были мелкие банки. В Северном и Центрально-Черноземном районах их число сократилось более чем на треть, на четверть и более — в Северо-Западном, Поволжском, Северо-Кавказском, Западно-Сибирском районах, более чем на 20% — в Восточно-Сибирском, Уральском, Центральном (без Москвы), Волго-Вятском районах.

Меньшими темпами шло сокращение филиалов региональных банков в “своих” регионах, что свидетельствует о том, что банки, имевшие филиалы, оказались более устойчивыми и были способны сохранить свои филиалы, а также, возможно, о превращении самостоятельных банков в филиалы банков регионов. Однако и здесь “потери” были заметными. Наиболее сильно “свернулась” филиальная сеть в Центральном районе — число филиалов региональных банков в 1996 г. уменьшилось в 2 раза. Заметно (на 21% — 25%) сократилась филиальная сеть региональных банков в Северном, Северо-Западном, Волго-Вятском и Поволжском районах. В остальных сокращение составило от 10% до 15%.

И, наконец, меньше всего в 1996 г. “пострадала” филиальная сеть иногородних банков. По России в целом она сократилась на 5%. В некоторых регионах она даже выросла. В Центральном районе — на 23% (за счет открытия филиалов московских банков, в Восточно-Сибирском, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном районах на 1 — 3%. В остальных районах произошло сокращение на 12 — 15%.

В 1996 г. в Москве больше всего сократилась сеть филиалов банков других регионов, уменьшилось количество московских банков (на 17%), а количество филиалов этих банков уменьшилось на 12%. В Санкт-Петербурге более всего сократилось число местных банков (на 22%), в то время как число их филиалов не изменилось. Незначительно (на 5%) сократилось число филиалов банков других регионов.

Сокращение числа малых и средних банков продолжилось в 1997 г. и, очевидно, будет продолжаться и далее. По свидетельству представителей крупнейших российских банков, число предложений о слиянии постоянно растет. Однако большинство предложений не представляет интереса, так как исходит от банков, уже накопивших долги и существенно “испортивших” свои активы. Нередко для крупного банка проще открыть свой филиал, чем брать на свой баланс убытки разорившегося.

В настоящее время во всех государствах с развитой рыночной экономикой коммерческие банки обладают широкими возможностями в проведении операций с ценными бумагами (операции андеррайтинга, брокерская и дилерская деятельности, выполнение функций паевых фондов и т.д.), осуществление страховой деятельности (операции андеррайтинг, продажу инструментов страхования и обслуживание их обращения в качестве принципала и агента), проведение сделок с недвижимостью (включая операции инвестирования, развития и управления). Исключение составляют лишь США и Япония, где деятельность коммерческих банков в этих областях либо запрещена, либо существенно ограничена. Однако и в этих странах ведется активная работа по либерализации деятельности коммерческих банков на рынке ценных бумаг. По словам ответственного американского чиновника “для того, чтобы американские банки продолжали оказывать содействие экономическому росту страны в ХХI веке, их нужно освободить от бремени некоторых ограничений, которых нет у их глобальных конкурентов.

В том, что касается российских банков, то они в гораздо большей степени нуждаются в развитии и в меньшей — в ограничениях свободы операций с различными финансовыми инструментами, в том числе с ценными бумагами. Перед ними стоит задача повысить свою роль в национальной экономике России и более активно участвовать в кредитовании реального сектора.

Российские банки отличаются от банков развитых государств структурой баланса. В балансах российских банков низка доля платных обязательств в пассивах, т.е. обязательств, по которым коммерческий банк обязан начислять проценты — депозиты, кредитные ресурсы Банка России, долговые обязательства самих банка, используемых как средство привлечения денежных средств и т.д. По оценкам российских специалистов, они составляют порядка 17,1%. В то же время доля бесплатных или почти бесплатных — порядка 70%. (“Финансовые известия” 26 ноября 1996 г.). К бесплатным и дешевым относятся средства на расчетных и текущих счетах, средства бюджетов и фондов, средства на корреспондентских счетах “Лоро”, средства в расчетах и т.д. В банках развитых государств соотношение прямо противоположное.

На структуру обязательств российских банков существенное влияние оказывает низкий объем привлеченных депозитов. К тому же подавляющая часть привлеченных средств населения в российские банки носит краткосрочный характер, в то время как в западных банках основной объем приходится на срочные и сберегательные вклады. В США объем последних в среднем в 2 раза превышает объем текущих депозитов.

В структуре обязательств российских банков велика доля корреспондентских счетов в пассивах (18% по сравнению с 0,9% у американских банков), что объясняется гипертрофированным развитием рынка межбанковских кредитов в условиях сохранявшейся в течение длительного времени валютно-финансовой нестабильности.

В активах российских банков значительную долю составляют вложения, не приносящие дохода — касса, рублевые средства в пути, корреспондентский счет в Банке России, обязательные резервы в Банке России, средства в расчетах в рублях и свободно конвертируемой валюте, невзысканные суммы, основной капитал по остаточной стоимости и хозяйственные материалы, нематериальные активы, прочие дебиторы в рублях. Их доля оценивается в размере порядка 50%, что в 3,5 раза превосходит долю аналогичных активов в банках США.

Специфична для российских банков и структура “работающих” активов. В работающие активы входят денежные средства в свободно конвертируемой валюте, корреспондентские счета в валюте, прочие дебиторы в валюте, краткосрочные ссуды, долгосрочные кредиты, межбанковские кредиты, инвестиции в ценные бумаги и т.д. Если для западных банков основным видов активных операций является кредитование промышленных и торговых операций. то у российских банков доля таких операций заметно ниже. Доля ссуд нефинансовому сектору у российских банков составляет порядка 30% активных операций против 50%-60% у американских. Доля государственных ценных бумаг в активах российских коммерческих банков заметно различается. Так, у одних крупных российских банков вложения в государственные ценные бумаги на конец 1996 г. составляли: Сбербанк России — 56%, Столичный банк сбережений — 40%, Мосбизнесбанк — 18%, Внешторгбанк и Инкомбанк — 14%, у других крупных банков — ОНЭКСИМбанк — 1%, МЕНАТЕП — 4%, МФК — 3% и т.д.

Структура работающих активов определяет и источники доходов российских банков. Основным источником формирования доходов большинства крупных российских банков остаются операции на финансовом рынке — валютном, рынке государственных ценных бумаг и рынке межбанковских кредитов. Высокую прибыльность банковских операций до последнего времени обеспечивало сочетание работающих активов в рублях с бесплатными пассивами в рублях, обязательства в валюте в сочетании с конверсионными сделками для проведения операций на рынке межбанковского кредитования или размещением средств на рынке государственных ценных бумаг. Игра на разнице в доходности основных финансовых инструментов широко практиковалась коммерческими банками на всем протяжении экономической реформы и нередко выступала основным содержанием деятельности многих коммерческих банков.

О роли коммерческих банков в экономике свидетельствует выполнение ими ряда важнейших функций.

До последнего времени коммерческие банки играли важную роль в обслуживании счетов федерального и местного бюджетов. В 1997 г. было принято политическое решение, которое должно привести к ликвидации института уполномоченных банков по обслуживанию счетов федерального бюджета. “В течение 1997 г. Минфин обязан перейти на исполнение федерального бюджета через органы федерального казначейства для всех министерств и ведомств, включая силовые. Движение государственных средств должно быть абсолютно прозрачным.”

Занять жесткую позицию в отношении исполнения федерального бюджета через органы казначейства правительство побудила серьезная неудовлетворенность деятельностью “уполномоченных” банков. По данным Правительства РФ, в 1996 г. каждый четвертый рубль межбюджетных трансфертов в целом по стране был использован не по назначению.

Другой функцией коммерческих банков является обслуживание различного рода правительственных программ, а также осуществление делегированных правительством полномочий. В соответствии с принятым правительством в начале 1997 г. решением банки, которые наделяются соответствующими полномочиями по исполнению правительственных программ, делятся на три группы.

Первую составляют банки с объемом собственных средств не менее 100 млрд. руб. Они обеспечивают финансирование на возвратной основе (или под гарантию правительства) целевых государственных программ (государственная программа инвестиций, конверсия оборонных предприятий, кредитование под гарантии Правительства, в том числе государственный оборонный заказ, авансирование золотодобывающей промышленности, АПК (закупка зерна и минеральных удобрений), другие приоритетные программы.

Вторую составляют банки с объемом собственных средств не менее 500 млрд. руб. Они ведут накопительные счета по учету средств и доходов федерального бюджета — территориальных казначейств, ГТК, ГНС, обслуживание доходных счетов ГНС РФ и доходных и расходных счетов Федерального казначейства Минфина РФ по Москве и Московской области, обслуживание доходных счетов ГНС в регионах и счетов территориальных органов Федерального казначейства, государственных бюджетных фондов, государственных внебюджетных фондов, федеральных целевых фондов, Федерального казначейства (доходные и расходные).

И, наконец, в особую группу выделены банки - универсальные агенты с капиталом не менее 1 трлн. руб. В их число вошли: Сбербанк РФ, Внешторгбанк, ОНЭКСИМбанк, Инкомбанк, МФК, Национальный резервный банк, Автобанк, “Империал, Международный московский банк, “Российский кредит”, Столичный банк сбережений, “Менатеп”, Мосбизнесбанк.

В 1997 г. банки - универсальные агенты получили полномочия на осуществление финансовых и кредитных операций со средствами федерального бюджета и международных кредитных организаций, а также выполнение других операций и решений Президента и Правительства РФ, в том числе обслуживание операций внутреннего государственного облигационного валютного займа, вывоз драгоценных металлов в качестве залога, урегулирование внешнего долга (урегулирование коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами, погашение задолженности странами-дебиторами), размещение и обслуживание внешних облигационных займов, обслуживание кредитов международных финансовых организаций (привлечение финансовых ресурсов, обслуживание проектов и программ, финансируемых по линии международных финансовых институтов, национальных экспортных агентств зарубежных стран и других финансовых источников), централизованная внешнеэкономическая деятельность в рамках межгосударственных договоренностей, выполнение финансовых расчетов по операциям “Золотой своп”, выполнение отдельных операций и расчетов по поручениям Правительства РФ.

Для “уполномоченных” банков и банков-агентов в начале 1997 г. были разработаны критерии отбора, которые одновременно дают возможность отслеживать их текущее финансовое состояние и контролировать расходование бюджетных средств.

В число этих критериев включены: положительные финансовые результаты деятельности за предыдущие годы и в текущем году, а также выполнение обязательных резервных требований Банка России, отсутствие задолженности банка по расчетам с федеральными и другими бюджетными и государственными внебюджетными фондами, отсутствие систематических задержек по вине банка в части выполнения поручений клиентов по перечислению платежей в федеральный и другие бюджеты, государственные внебюджетные фонды, отсутствие других фактов нарушения налогового законодательства; наличие положительного аудиторского заключения по итогам работы за предыдущий год; выполнение обязательных экономических нормативов, установленных инструкцией Банка России от 30 января 1996 г. N 1; создание резерва на возможные потери по ссудам в соответствии с требованиями Банка России; создание резервного фонда (не менее 15% от фактически оплаченного уставного капитала); наличие в активах банка государственных краткосрочных обязательств и других видов государственных ценных бумаг (не менее 15% от собственных средств) и т. д.