К. Маркс. Заметки по поводу книги джемса милля 123

[XXX] Ясно само собой, что политическая экономия способна понять все это развитие только как некий факт, как порождение случайной нужды.

Отделение труда от самого себя есть не что иное, как отделение рабочего от капиталиста, не что иное, как разрыв между трудом и капиталом, первоначальная форма которого [капитала] распадается на земельную собственность и движимую собственность.

Первоначальное определение частной собственности — монополия. Поэтому, когда частная собственность дает себе политическую конституцию, эта конституция является конституцией монополии. Завершенная монополия есть конкуренция.

Для политико-эконома существуют раздельно производство, потребление и в качестве посредников между ними обмен и распределение³. Разделение производства и потребления, деятельности и наслаждения между различными индивидами и в одном и том же индивиде есть отделение труда от его предмета и от самого себя как наслаждения. Распределение есть деятельно осуществляющая себя сила частной собственности.

Отделение труда, капитала и земельной собственности друг от друга, а также отделение одного труда от другого, одного капитала от другого, одной земельной собственности от другой и, наконец, отделение труда от платы за труд, капитала от прибыли, прибыли от процентов и земельной собственности от земельной ренты — приводит к тому, что самоотчуждение [Selbstentfremdung] выступает как в форме самоотчуждения [Selbstentfremdung], так и в форме взаимного отчуждения [Entfremdung].

* * *

«Если человек производит для самого себя, то обмен не имеет места . Такому человеку не нужно ничего покупать, и он ничего не предлагает для продажи. Он обладает тем или другим предметом, он его произвел и не намерен избавляться от него. Если в порядке метафоры применять здесь термины «предложение и спрос», то предложение и спрос в этом случае полностью совпадают.

Что касается предложения и спроса предметов торговли, то мы можем оставить совершенно в стороне ту часть годового продукта, которую каждый производитель потребляет в той форме, которую он произвел.

Если мы здесь говорим о предложении и спросе, то мы говорим об этом в самом общем виде. Если мы о какой-нибудь определенной стране в определенный момент времени говорим, что ее предложение равно ее спросу, то мы утверждаем это не по отношению к одному или двум товарам: мы имеем в виду, что ее спрос на все товары, взятый в целом, равен всем тем товарам всех видов, которые эта страна может предложить в обмен. Несмотря на это равенство предложения и спроса, взятых в их целом, вполне может случиться, что какого-нибудь отдельного товара — или нескольких таких товаров — было произведено слишком много или слишком мало по отношению к спросу на эти товары» (стр. 251—252).

«Для конституирования спроса необходимы две вещи: желание иметь тот или иной товар и обладание эквивалентным предметом, который можно дать в обмен на желаемый товар. Термин «спрос» обозначает желание и средства для покупки. Если отсутствует одно из этих условий, покупка не может иметь места. Обладание эквивалентным предметом является необходимой основой всякого спроса. Человек тщетно желает иметь какие-нибудь предметы, если ему нечего дать для того, чтобы приобрести их. Эквивалентный предмет, пускаемый в ход человеком, является орудием спроса. Объем его спроса измеряется стоимостью этого предмета. Спрос и эквивалентный предмет — это такие термины, которые могут заменять друг друга. Каждый человек, производящий что-нибудь, стремится к обладанию другими предметами, отличными от того предмета, в производстве которого он участвовал, и объем этого стремления, этого желания, измеряется совокупностью его продукции, поскольку он не хочет удержать ее у себя для своего собственного потребления. Столь же очевидно и то, что человек может дать в обмен на другие предметы все то, что он произвел и чего он не хочет потребить сам. Таким образом, его воля к покупке и его средство для покупки равны друг другу, или его спрос в точности равен его совокупному продукту, поскольку последний не предназначен для собственного потребления производителя» (стр. 252—253).

[XXXI] Милль здесь со своей обычной цинической остротой и ясностью анализирует обмен на основе частной собственности.