Глобализация и геополитика эпохи постиндустриального общества
Постиндустриальным обществом назвал его Даниэл Белл - американский социолог в 70-х годах, хотя оно в большой мере условно:
во-первых, даже при росте занятости в сфере услуг в развитых странах, материальное производство остается основой всего хозяйства и там.
во-вторых, постиндустриальным никак нельзя назвать ту часть Юга, которая относится к наименее развитым странам мира. Значительной части Юга не коснулась даже современная индустриализация.
Ведущим процессом современного мира стала глобализация. Российский экономист Ю. Шишков определяет ее как процесс нарастания взаимозависимости национальных рынков товаров, услуг и капиталов и усиливающейся диффузии капиталовложений, производства и потребления в мировом масштабе.
Движущей силой глобализации являются ТНК, поэтому иногда говорят о «транснациональной глобализации», подчеркивая этим механизм глобализации. На ТНК мира приходится уже 1/3 мирового индустриального производства. Оборот крупнейших ТНК не меньше, а зачастую и больше, чем ВВП достаточно крупных стран.
«Дженерал Моторс» 133 млрд. долл. (1995), |
ВВП Саудовской Аравии 125 млрд. долл. (1995); |
«Форд» - 160 млрд. долл |
Норвегия - около 157 млрд. долл |
Пропаганда Запада пытается внушить, что оплетенный информационными сетями мир станет единым миром (капиталистическим), единой цивилизацией (западной) с единой этикой, объединенным и руководимым одной глобальной организацией. В политологии такая схема называется «новым мировым порядком».
Нашу эпоху называют временем информационной революции. С 1957 г. было запущено 3000 спутников связи. После создания Интернета в эту «информационную биржу» входит 30-40 млн. организаций и отдельных пользователей более чем в 70 странах со стремительной тенденцией роста (150000 новых пользователей в месяц!). «Вторая волна» информационной революции касается био- и генной техники.
Геоэкономическая ситуация мира 80-х-90-х годов (т. е. соотношение основных экономических «центров силы», основных макрорегионов мира) характеризуется полицентризмом. В мире нет ныне какого-то одного, резко доминирующего экономически «полюса, каким были США в 50-е-60-е годы. Сегодня на смену ему пришло то, что следует называть «веком развитых стран». Никогда раньше в первой десятке стран мира не фигурировали четыре развивающихся страны - Китай, Индия, Бразилия, Индонезия. По прогнозам на 2010 г. в эту десятку войдут еще Южная Корея, Таиланд и Тайвань. Китай где-то в 2020 г. может занять первое место, обойдя США.
Экономически сильнейшие страны мира (1997 г.)
Страна |
ВВП, млрд. долл. |
США |
7075 |
КНР |
3670 |
Япония |
2640 |
ФРГ |
1625 |
Индия |
1415 |
Франция |
1160 |
Англия |
1100 |
Италия |
1100 |
Бразилия |
1000 |
Индонезия |
770 |
Во многих зарубежных изданиях ВВП КНР гораздо ниже, но необходимо учитывать покупательную способность национальной валюты и при таком пересчете КНР, безусловно, является второй по ВВП державой мира.
Самым крупным событием 80-х-90-х годов был стремительный взлет Китая. КНР стала лидером в производстве телевизоров, стиральных машин, бытовой электроники, резко усилила автомобилестроение. Начался широкий экспорт индустриальной продукции, при этом страна имеет активный торговый баланс с США и Японией. Она решила уникальную продовольственную проблему (при населении 1,2 млрд. чел.). Ныне все делается для технологического броска - на гражданские НИОКР тратится больше 60 млрд.долл. в год (три бюджета России). Потенциал Китая еще более вырос в конце 90-х годов, когда частью страны стали Гонконг (1997 г.), а в 1999 г. Макао.
Другое важное явление 80-х-90-х годов произошло в Юго-Восточной Азии - это стремительное выдвижение «малых азиатских тигров» - Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и Гонконга, специализирующихся на производстве сложной современной продукции (электроника, судостроение и т.д.). «Второй очередью» новых индустриальных стран (НИС) становятся Малайзия, Таиланд, Индонезия. За 1965-1991 гг. Современный период развития Тайваня характеризуется наукоемкой индустриализацией, а в Сингапуре на электронику приходится 60% экспорта. Индустриальные страны Юго-Восточной Азии не вписываются в формулу «западная либеральная демократия», так как режимы Южной Кореи многие годы были диктаторскими, режим личной диктатуры без военного акцента - в Сингапуре.
Все это заставило перейти от старой «трехчленной схемы» развитого мира (США - Западная Европа - Япония) к новой - США - Западная Европа - АТР.
Понятие «АТР» в социально-экономическом плане неопределенно. Во-первых, сюда входят разные, контрастные по социально-экономическим условиям страны (Китай, строящий «социализм с китайской спецификой», и цитадель мирового капитализма - США, и, наконец, недавно еще феодальные или колониальные НИС). Во-вторых, можно задать вопрос о структуре региона: если сюда США входят целиком, то что остается от макрорегиона «Северная Америка», если же частично, то Калифорния - да, а остальное...?
Тем не менее, при определении веса макрорегионов мира западная периодика и статистика пользуются трехчленной схемой: Западная Европа, Северная Америка, АТР (явно без США-Канады).
В 1991 г. соотношение трех «полюсов» в мировой торговле было таким - Европа (45%), АТР - 25%, а доля Северной Америки 16%. В целом на «триаду» приходится 86% мировой торговли, здесь концентрируется большая часть мировых затрат на НИОКР: доминируют США - 43,4%, на Западную Европу приходится 32,4%, на Японию - 19,3. Характерны также высокая концентрация потоков капитала внутри «триады» США — Западная Европа — Япония и крайне выборочный характер инвестиций в развивающиеся страны (59% их приходится на 10 стран). Примечательно основное изменение в географии зарубежных инвестиций: КНР стала вторым в мире получателем их, уступая только США.
Конечно, все это не означает какого-то однозначного уменьшения роли США в современном мире. Они уверенно лидируют на всех направлениях фундаментальной науки, притягивая в страну и зарубежную элиту.
США остаются наиболее конкурентоспособными из всех стран мира (согласно данным Международного экономического форума). Они лидируют на рынке вооружений, обладая наиболее развитым и современным ВПК - на их долю приходится 44% мировых поставок оружия (1996 г.). Такой доминации не было и не могло быть до развала СССР. Наконец, страна уже многие годы находится в стадии экономического подъема - в 90-х годах было создано 14 млн. новых рабочих мест.
Единая Европа в рамках ЕС превосходит и по демографическим, и по экономическим показателям отдельно взятые США и примерно равна блоку НАФТА (соответственно 403 млн. чел. и 8,98 трлн. долл. в ЕС, 373 млн. чел. и 8,4 трлн. долл. в НАФТА).
После развала СССР геополитическая ситуация в мире резко изменилась в пользу Запада. До 1991 г. она однозначно характеризовалась как биполярная, когда существовали и конкурировали две сверхдержавы - СССР и США, два военных блока (Варшавский договор и НАТО), две интеграционные группировки в Европе (СЭВ и ЕС). В 1991-92 гг. мир вступил в эпоху геополитической неопределенности с четкими попытками геополитического передела, ревизии послевоенного устройства мира по Ялтинским и Потсдамским соглашениям, ревизии Хельсинских протоколов 1975 г. о незыблемости послевоенных границ в Европе.
Запад во главе с ОПТА выступает с позиций силы, сила получает приоритет над международным правом, игнорируя Устав ООН и позицию ОБСЕ, усиливая роль и провозглашая вседозволенность акций НАТО. ООН и ОБСЕ в значительной мере утеряли роль гарантов послевоенной системы международных отношений. Это не какие-то радикально-левые оценки. Известный американский историк и социолог Иммануил Валлерстайн отмечал, что «вовсе не очевидно, что... все мы вступили в более безопасный, более обнадеживающий или более пригодный для жизни мир. Мы все вступили в мир другой эпохи, вот и все. Этот мир следующих пятидесяти лет обещает быть куда более жестоким, чем мир холодной войны, из которой мы вышли. Холодную войну в высшей степени режиссировала, в высшей степени сковывала забота двух сверхдержав о том, чтобы между ними не вспыхнула ядерная война. Не менее важно, что у обеих держав было достаточно сил и возможностей для предотвращения такой войны. Но эта ситуация резко изменилась. Военная мощь России, хотя все еще значительна, серьезно ослаблена.
Если принимать марксистский тезис о том, что политика есть концентрированное выражение экономики, то заключение об однополюсном мире не может быть верным - ведь полицентризму геоэкономической картины мира не может соответствовать однополюсный геополитически мир.
Эйфория на этот счет более всего заметна в США, где Россию уже называют то «лишней страной», то «клиентом», угрожая «изолировать ее имперские тенденции» (Бжезинский), если они проявятся.
Однако серьезные западные исследователи отрицательно отвечают на вопрос о становлении однополюсного мира. И. Валлерстайн отмечает, что ныне «США более не располагают тремя ключевыми элементами, которые обеспечивали им прежде не оспоримую военную мощь: исключительно большими деньгами, готовностью населения мириться с потерями от военных акций и былой степенью контроля над союзниками, прежде всего Западной Европой и Японией». Некоторое представление о военном превосходстве США над другими «центрами силы», безусловно, дают данные таблицы, конечно, такого рода информация никогда не бывает точной.
Военный потенциал основных «центров силы» современного мира
Показатель |
США |
НАТО без США и Японии |
Россия |
КНР |
Численность вооруженных сил, тыс. чел. |
1438 |
3372,5 |
1600 |
2930 |
Военные расходы, млрд. долл. |
283,2* |
214,2** |
40,0 |
40,0*** |
Инвестиции в военное оборудование, млрд. долл. |
114,6 |
76,1 |
15,0 |
14,9 |
Стратегическое ядерное оружие, число боеголовок |
8205 |
808 |
8325 |
4 |
Число армейских бригад |
36 |
421,5 |
237 |
264 |
Количество военных судов |
244 |
471 |
334 |
104 |
Годовые инвестиции в ВМФ, млн. долл. |
184,8 |
13,6 |
10,1 |
25,1 |
ВВС, число боевых самолетов |
1601 |
4819 |
2978 |
4970 |
Годовые инвестиции в расчете на боевой самолет, млн. долл. |
31,1 |
4,4 |
2,5 |
1Д |
Трансконтинентальная авиация, число ракет |
542 |
0 |
595 |
0 |
* В 1996 г. 226,4 млрд. долл. («МэиМО», 1998). ** Хорошо согласуется с данными на 1996 г. по Западной Европе - 159,7 млрд. долл. *** По американским данным - 90 млрд. долл.
Надо, правда, добавить, что, во-первых, данные табл. 5 относятся к 1995 г., т. е. опаздывают на пять лет, а во-вторых, при оценке военного потенциала КНР надо учитывать гораздо большую, чем на Западе, закрытость информации, да еще склонность китайской статистики (это относится и к гражданским отраслям) преуменьшать истинные масштабы производства. По западным оценкам, в последние годы оборонная промышленность Китая насчитывает примерно 1000 предприятий с числом занятых около 3 млн. человек. Она способна выпускать практически все виды оружия, в том числе стратегические ракеты с разделяющимися ядерными боеголовками, и высокоточные баллистические ракеты («МэиМО», 1998, № 8, с 60-61). Уже в конце 90-х годов Китай стал шестым поставщиком оружия в мире.
Изменилось и соотношение Запад - не «Запад». Доля Запада по численности армий снизилась до 21% (1991 г.), тогда как доля КНР превышает 25% (это не расходится и с данными табл. 4), а стран «исламской дуги» - 20%. Под ружьем в развивающихся странах находится более 4 млн. чел., а их затраты на вооружение достигли в 90-х годах 20% мировых.
На Западе, и в наших СМИ достаточно распространена точка зрения о превращении России в «региональную державу». Какие-то основания для этого есть. Если в 1985 г. только Россия производила 4% мирового ВВП и находилась по этому показателю на 6-м месте в мире (СССР - на 3-м), то в 1995 г. - менее 2% мирового ВВП (11-е место), а в 2000 г. оказалась уже в третьем десятке стран.
И тем не менее Россия, конечно, остается одним из мировых «центров силы» и отнюдь не только по крупнейшему военному потенциалу, но и по научно-техническому уровню, природно-ресурсной глобальной роли. Имеются и практически неиспользуемые пока факторы, в частности транзитное положение на путях из Западной Европы к АТР. Ослабление России негативно сказывается на всей геополитической обстановке в мире, и кроме самых общих соображений, приведенных выше, это проявляется вполне конкретно и в Европе, и в Азии. В Европе это проявилось в продвижении НАТО на восток (включении в альянс Польши, Чехии и Венгрии, возможное включение стран Балтии), в возникновении новой «разделительной линии» Запад-Восток при очевидном игнорировании сферы жизненных интересов России. Еще более очевидно изменение обстановки в Европе выразилось в военной акции НАТО против Югославии (1999 г.). Впервые после Второй мировой войны на европейском континенте развернулись широкомасштабные военные действия с участием 19 стран-членов НАТО.
В Азии это проявляется многопланово и часто напрямую не связано с развалом СССР, хотя есть и прямые следствия этого. К ним относится возникновение «геополитического вакуума» - на юге крайне аморфного СНГ (страны Центральной Азии) при новых «магнитах» за его пределами (Китай для Казахстана, Турция - для республик Центральной Азии), агрессивных импульсах от «исламской дуги» в отношении Таджикистана, а через него и других стран СНГ.
Зарубежная Азия имеет свои узлы противоречий и очаги напряженности: КНР - Индия, Индия - Пакистан (тем более опасное противостояние при обладании с 1998 г. обеими странами ядерным оружием), противостояние Южной Кореи и КНДР, затяжной конфликт на Ближнем Востоке. Нет сомнений, что ранее, при доминации в регионе двух сверхдержав (СССР, КНР), все это как-то регулировалось и нивелировалось, а ныне роль России стала минимальной.
Великой державой здесь, безусловно, является лишь Китай, а потенциально - Индия. Япония - в геоэкономическом плане традиционно одна из трех опор «свободного мира», но в геополитическом плане 3. Бжезинский относит ее к «региональным державам», и в этом есть определенный резон, так как для других стран Азии она служит как бы агентом Запада, агентом США, а её интегративно-политические возможности весьма ограничены.