«Невидимый булыжник»

Можно возразить скептику иначе. Некоторые философы считают, что гипотеза о мозге в сосуде фактически бессо­держательна. Допустим, я мог бы сказать, что держу в руке невидимый, не воспринимаемый булыжник. Я прошу вас протянуть руку и кладу на вашу ладонь мой «булыжник». Ясно, что вы его не увидите и не почувствуете. Однако я на­стаиваю, что он все же существует. Вы вправе усомниться в моем психическом здоровье. Но даже и без этого вы могли бы спросить: есть ли какой-либо смысл в предположении о су­ществовании невидимого и не воспринимаемого булыжника? Булыжник, который не оказывает влияния на окружающие вещи, вообще не является булыжником.

Нельзя ли аналогичное возражение выдвинуть против скептика? Некоторые философы полагают, что это возмож­но. Гипотеза о мозге в сосуде, говорят они, столь же бессодер­жательна. Даже если бы она была верна, это не повлекло бы никакой разницы в наших восприятиях. Все вещи останутся такими, какие они есть, независимо от истинности или лож­ности этой гипотезы. Однако ситуация, не вносящая никако­го изменения в наблюдаемый нами мир, вообще не является ситуацией. Но аргумент скептика как раз опирается на пред­положение о том, что гипотеза о мозге в сосуде описывает под­данную ситуацию. Поэтому аргумент скептика рушится.

Это искусный ответ, однако он ошибочен. Дело в том, что в отличие от моей гипотезы о невидимом булыжнике гипотеза о мозге в сосуде могла бы повлиять на наш чувственный опыт. Именно это произошло в моем кратком рассказе о Колине. В конце концов он увидел, что он является мозгом в со­суде. Возможно, завтра вечером это произойдет и с вами.