15 Описи 1g27 года имущества Максима Максимовича Строганова наряду с перечнем драгоценностей, роскошной одежды указываются «два короба доспехов, бахтерцев и кольчуг
[112]
и шеломов и пансырей», но интересно, что весь этот доспешный материал находился уже тогда в плачевном состоянии, что видно из весьма красноречивой приписки: «все поржавело, в местах не держится»20.
Обычно в кладовых крупного дворянства имелись разнообразные предметы, относящиеся к кольчатым и пластинчато-кольчатым доспехам. Несмотря на скупость актовых и описных записей, все же можно до некоторой степени установить состав хранившихся в кладовых доспехов. Так, например, в описи имения, оставшегося после смерти убитого в Новгороде в 1608 году по обвинению в измене Михаила Татищева, имеются отдельные весьма интересные предметы: «Ожерельишко, бархат космат, литовский чюбар, ветчано, цена 6 денег»; «панцирь без ожерелья, цена 20 алтын, панциришко лютцкое, цена 20 алтын»; «панцирь без ожерелья пена 20 алтын»; «доспех зобанец бархат зелен цена 10 рублев»; «налатник бархат венедицкий червчат, развода золота петлеват с серебром, образцы долгие снизаны жемчугом сплошь в 12 местах, пуговки бирюзки в гнездах в серебре, воротник обнизан жемчугом, подложен палат-пик киндяком, цена 20 алтын»; «шапка черкасска с кольцы, мишени резаны золочены, цена 20 алтын»; «три нодшоломника стеганых, два атласны, один червчат, другой зелен, третий камка червчата, цена 20 алтын с гривною»21.
И описи вещей боярина Артамона Сергеевича Матвеева, относящейся ко второй половине XVII столетия, среди других предметов упоминаются некоторые экземпляры оборонительного доспеха.
На первом месте в описи значится «панцирь мелетиской».
Судя по описанию, это был парадный панцирь, густо украшенный золочеными и серебряными пластинками и цветными камнями. Описание этого доспеха сходится с описанием ряда панцирей, относимых описями Государственной Оружейной палаты к черкасским, которые отличались легкостью, прочностью и массой всевозможных украшений. Панцири, которые имели когда-то боевое значение, записаны просто в общем счете: «32 панциря простых и в том числе 4 кольчуги».
Наличие в описи имущества боярина Матвеева двух бахтерцев представляет некоторый интерес, так как помогает установить бытование этого вида доспеха в России.
Нужно сказать, что именно для времени боярина Артамона Сергеевича Матвеева эти доспехи весьма характерны, особенно первый из них: «Бахтерец медный посеребрен, с мишеньми с медными позолочены и с гладкими серебреными, с каменьи простыми, подложен олешною».
Доспехи, изготовленные из мягких металлов, например из меди, были рассчитаны на внешний эффект, практического же значения как оборонительный доспех они почти не имели. Однако это вовсе не значит, что они не употреблялись в походах.
Более солидным в смысле своего оборонительного значения является второй «...бахторси железный, подложен стамедишком красным».
Других видов оборонительного вооружения мы в описи вещей А. С. Матвеева не видим, за исключением нескольких нарукавников, рукавов, остатков бахтерца и т. п. Всего панцирей is кольчуг в данном имуществе насчитывается 32.
Приведя характерные примеры двух основных групп имущества крупного феодала XVII столетия Михаила Татищева, умершего в 1608 году, и другого не менее крупного боярина А. С. Матвеева, умершего в 1682 году, мы можем сделать вывод, что XVII столетние являлось периодом заката кольчатого доспеха.
С развитием огнестрельного оружия значение тяжелого и довольно неудобного оборонительного доспехи быстро падает.
Фридрих Энгельс в «Анти-Дюринге»в главе «Теория насилия»пишет: «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав,
[113]
организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения»*.
Россия в XVII веке имела в достаточной степени развитую по тому времени технику. Мастера-оружейники, объединяемые Оружейным приказом, вырабатывали отличное оружие, которое шло на снабжение русской вооруженной силы. Все это вооружение было хорошего качества и не только не уступало, а иногда и превосходило западные и восточные образцы.
*Ф. Энгельс. Анти-Дюрпнг, Госпо.штилдат, 1950, стр. 156.
[114]