Анализ результатов исследования.
По первой методике, диагностирующей стили педагогического общения, получились следующие результаты. Два педагога, учитель математики и учитель русского языка(№№ 3, 4) используют в своей работе стиль активного взаимодействия («Союз»). Т.е. они постоянно находятся в диалоге с обучаемыми, держат их в мажорном настроении, поощряют инициативу, легко схватывают изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагируют на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.
Учитель немецкого языка (№1) использует неконтактную модель общения («Китайская стена»). Между педагогом и обучаемыми существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой- либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым. Вследствие этого может быть слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны – равнодушное отношение к педагогу.
Учитель математики (№2) – гипорефлексивную модель общения («Тетерев»). Педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим. Поэтому практически может отсутствовать взаимодействие между обучаемым и обучающимися, и вокруг них может образоваться поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, учебно-воспитательное взаимодействие поставлено формально.
Учитель начальных классов (№5) – диктаторский стиль общения(«Гамлет»). Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву. Как следствие этого: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления могут оказаться в руках обучаемых, а педагог займет ведомую позицию.
В результате проведения второй методики, диагностирующей доминирующую эмоциональную модальность, были получены следующие данные (табл. 1).
Четверо из пяти учителей имеют в качестве доминирующей эмоциональной модальности радость. Один учитель – печаль.
Печаль менее всего выражена у двух учителей, страх – у двух учителей, гнев – у одного учителя.
Таблица 1. Доминирующие эмоциональные модальности педагогов Рышковской средней общеобразовательной школе.
|
Радость |
Гнев |
Страх |
Печаль |
1й учитель |
10 |
7 |
9 |
6 |
2й учитель |
3 |
7 |
6 |
8 |
3й учитель |
10 |
9 |
5 |
4 |
4й учитель |
9 |
8 |
3 |
4 |
5й учитель |
7 |
3 |
3 |
5 |