10)Мальтус.Закон народонаселения

Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либо определенному способу производства и общественному развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».

Применительно к человеческому обществу Мальтус утверждал, что народонаселение растет в геометрической прогрессии (т. е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии (т. е. как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9...). Через два столетия, утверждал он, народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9; через три — как 4096 к 13, а через две тысячи лет этот разрыв был бы беспредельным и неисчислимым.

Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, но изобличает его недобросовестность как ученого. Он говорит об удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и считает этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения. Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс — это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях.

«Главная и непрерывная причина бедности,— писал Мальтус,— мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание;— поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения».

Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения — она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, «доказать» беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей «между бедными» окажет «благотворное» влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов.

11)Экон.теория Сэя

Основные теоретические положения

1. Богатство. По мнению Сэя, понятие «богатство» применимо не к продуктам, которые люди могут получить бесплатно (вода, воздух), а только к продуктам, «которые имеют стоимость... и которые стали исключительной собственностью их владельцев». Кроме того, критикуя Смита за ограничение понятия «богатства» материальным продуктом, он писал: «Ему следовало бы включить в это понятие и такие ценности, которые, хотя и не являются материальными, но из-за этого не становятся менее реальными, как, например, все природные или приобретенные таланты».

2. Стоимость. Стараясь всесторонне рассмотреть проблему стоимости, Сэй рассуждал следующим образом: «Производство не создает материи, но создает полезность», «и так как эта полезность сообщает предметам ценность, то является производством богатства». Кроме того, Сэй критиковал Смита за то, что «он приписывал одному только труду способность производить стоимость.

Более точный анализ показывает нам, что стоимость обязана своим происхождением соединенному действию труда... человека, сил природы и капитала (средств производства. — М.П.)». И наконец, окончательно, по мнению Сэя, стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения. Таким образом, он был в известной степени предшественником неоклассической школы, в теории цены которой объединяются понятия полезности, издержек производства и соотношения спроса и предложения.

3. Распределение доходов. В теории доходов Сэй исходил из того, что стоимость создается тремя факторами производства: трудом, капиталом и землей (природой), а их владельцы получают в виде доходов (заработной платы, прибыли и ренты) ту часть стоимости, которую создал их фактор производства. В отношении прибыли Сэй уточняет, что она складывается из ссудного процента, который капиталист получает как собственник капитала, и предпринимательского дохода, который он получает как предприниматель за организаторскую деятельность, за новаторство и за риск. Из «теории трех факторов» он делает вывод, что между классами существует гармония, так как каждый класс получает только свою долю стоимости.

4. Производительный труд. Сэй дает более широкую, чем Смит, трактовку сферы производительного труда, включая туда не только сферу материального производства, но и сферу услуг, так как здесь тоже создается полезность. По определению Сэя, в сфере услуг производятся нематериальные продукты, потребляемые в момент производства. Однако они не могут аккумулироваться в виде капитала, который, так же как у Смита, трактуется Сэем как запас материальных ценностей.

5. Реализация. Другим, еще более известным, чем «теория трех факторов», положением Сэя стала его теория реализации, получившая название «закон Сэя». Согласно этому закону при капитализме предложение всегда равно спросу, всегда существует полная реализация, так как в масштабах народного хозяйства реализация означает обмен одних продуктов на другие продукты, поэтому «один только факт производства товара... открывает сбыт для других продуктов». «Деньги исполняют лишь временную роль в процессе обмена». Конечно, у отдельных предпринимателей могут быть временные трудности с реализацией, но рано или поздно обмен будет произведен. Сэй так же относится и к сбережениям, трактуя их как временное явление, как отложенный спрос.

Из своей теории реализации Сэй делает следующие выводы. «Каждый заинтересован в благополучии всех и... процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятствует процветанию всех прочих». «Ввоз иностранных продуктовблагоприятен для продаж внутренних продуктов». Таким образом, если в теории доходов Сэй утверждает, что существует гармония между классами, то здесь он указывает на гармонию между отраслями и странами.

6. Роль государства в экономике. Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма». «Почти невероятно, — писал он, — чтобы правительство могло, я не говорю с пользой, вмешиваться в промышленность, но хотя бы не вредить ей». Особенно он критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Сэй был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами.

В то же время он указывал на то, что государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.

12)Учение физиократов. Таблица Кенэ

Франсуа Кенэ (1694—1774), признанный лидер и основоположник школы физиократов — специфического течения в рамках классической политической экономии. Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

По словам Ф.Кенэ, именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Иначе говоря, земледелие он считал основой для всей экономики государства. Методологической платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. Как утверждает ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Поэтому, по его мысли, желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию.

Одновременно Ф.Кенэ предупреждает, что верховная власть не должна быть аристократической или предоставленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию.

В теоретическом наследии Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества — классов. При этом Ф.Кенэ утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг. В «Экономической таблице» Кенэ, как в фокусе, отразилось все экономическое учение физиократов — учение о «чистом продукте», производительном и непроизводительном труде, капитале, учение о классовой структуре общества и т. д. «Экономическая таблица» совершенно отчетливо отражает и классовую природу физиократов как защитников капиталистических форм хозяйства: при анализе воспроизводства Кенэ исходил из всеобщего распространения капиталистического фермерского хозяйства, как той необходимой экономической предпосылки, которая обеспечивает наиболее рациональный, совершенный процесс общественного воспроизводства.

«Экономическая таблица» наиболее очевидно раскрывает историческую заслугу физиократов, которая состоит, по определению Маркса, в том, что «Кенэ первый положил в основу политической экономии ее настоящий, т.е. капиталистический базис...». У Кенэ имеются большая и малая «Экономические таблицы». Большая таблица изображает процесс воспроизводства и обращения только «чистого продукта». Она не дает полного представления о процессе общественного воспроизводства. Значительно больший научный интерес представляет малая таблица, которая содержит схематическое изображение всего процесса воспроизводства и обращения общественного продукта. Исходным пунктом процесса воспроизводства Кенэ берет годовой урожай.

Таблица предполагает, что весь национальный совокупный продукт составляет 7 млрд. ливров. Из них 5 млрд. ливров составляет сельскохозяйственная продукция. Из этих 5 млрд. ливров 1 млрд. возмещает стоимость использованных средств производства (1/10 основного капитала — «первоначальных авансов»), 2 млрд. возмещают израсходованное сырье и потребленные производительным классом средства существования («ежегодные авансы» — оборотный капитал) и 2 млрд. ливров — это «чистый продукт» (прибавочная стоимость).

Остальные 2 млрд. из семи — продукт непроизводительного, или стерильного, класса. Эти 2 млрд. распадаются на стоимость сырья, потраченного в процессе производства — 1 млрд., и стоимость израсходованных средств существования стерильного класса — 1 млрд. Согласно теории физиократов, продукт стерильного класса не содержит прибавочной стоимости. Кроме продукта стоимостью в 5 млрд. ливров, производительный класс — фермеры — имеет наличными деньгами 2 млрд. ливров, которые предназначаются для выплаты собственникам арендной платы за пользование землей.

13) Теория реализации и кризисов Сисмонди является тем фокусом, в котором отражается все его экономическое учение о производстве и потреблении, капитале и доходе, о противоречиях капитализма и т. д. Она является теоретической основой реакционной программы возврата к прошлому, которую пропагандировал Сисмонди и его русские последователи — либеральные народники.

Сисмонди возражал против теории воспроизводства Смита - Сэя — Рикардо, но не смог разбить теоретических позиций своих противников, так как сам, так же как и они, в вопросах воспроизводства исходил из антинаучной предпосылки — «догмы Смита», хотя и делал из нее выводы, противоположные выводам Сэя и Рикардо.

Как и Смит и его последователи, он неверно определял стоимость всего совокупного общественного продукта доходами прибылью и заработной платой, совершенно игнорируя долю постоянного капитала. (Ренту он объединял с прибылью.) Эта ненаучная методологическая предпосылка исключает возможность разграничения капитала и дохода, личного и производительного потребления. Она, следовательно, исключает не только правильное решение проблемы воспроизводства, но даже и правильную постановку этой проблемы.

Разделяя ошибочное положение Смита относительно стоимости общественного продукта, Сисмонди считал, что для того чтобы весь произведенный товар был реализован, необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Если производство превышает сумму дохода общества, продукт реализован не будет.

Но с развитием капитализма, утверждал он, суживается внутренний рынок. Сокращается доход рабочих, так как они вытесняются машинами, этими «бесчувственными рабочими, не знающими никаких потребностей» и, следовательно, не предъявляющими никакого спроса. Доход рабочих сокращается и по другой причине, а именно: при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивого рабочего из массы безработных. Таким образом, рабочие, даже занятые в производстве, обречены на то, что должны потреблять минимум средств существования, предъявлять все меньше и меньше спроса на товары.

Не расширяет внутреннего рынка и спрос капиталиста, так как капиталисты, не заботясь о том, чтобы производство не превышало доходы, стремятся все больше и больше производить. Часть своего дохода, которую они должны были бы пустить на потребление, они накапливают. Таким образом, заключает Сисмонди, производство превышает потребление рабочих и капиталистов. Часть общественного продукта — часть «сверхстоимости» (прибавочной стоимости) остается нереализованной. Выходом иа положения мог бы быть внешний рынок, но внешний рынок сужается, так как те страны, которые являлись внешним рынком для капиталистических стран, сами становятся на путь капитализма и погони за внешним рынком.

Недалек тот момент, когда уже вовсе не будет внешних рынков для стран развитого капитализма и эти страны должны будут погибнуть. Капитализм не может развиваться, ему свойственен перманентный кризис перепроизводства, который является прямым результатом развития капитализма. Теория реализации Сисмонди.