Ответы на вопросы.
Целью размышлений философов был поиск истины, хотя мы и видели, что мотивы этого поиска могли различаться. Само различение знания и мнения, объективного и субъективного в контексте проблемы бытия, ставшее одним из основных результатов развития ранней греческой философии, ярко свидетельствует об этом. Собственно космоцентризм, как мировоззренческая установка, предполагает поиск истины, причем истины, так сказать, космической, вселенской, существующей вне человека, объективно. Мы видели, не привели к нахождению этой истины. Понятно, что истина, если она объективна, должна быть одной. В то же время в различных философских системах, даже чисто космогонических и космологических (космология, в отличие от космогонии, изучает устройство мироздания), никакого согласия мы не видим, не говоря уже о взглядах элеатов, которые поставили под сомнение истинность самой космогонии.
Возможность нахождения объективной истины впервые была поставлена под сомнение.
Философия столкнулась с необходимостью создания новых мировоззренческих, прежде всего гносеологических, установок. Эти новые гносеологические установки были разработаны в ходе спора
софистов и Сократа.
Появляются люди, сами широко образованные, которые берутся за определенную плату (впервые в истории за преподавание философии стали брать деньги) научить необходимым знаниям и умениям. Эти люди называли себя софистами, то есть, по-гречески, мудрецами. В этом смысле данную эпоху можно назвать просвещением – образованность стала востребована и появились те, кто готов был эту образованность распространять.
Философия софистов: онтология.
Отчасти заимствуя идею Гераклита об изменчивости материального мира, софист Протагор (акмэ 444-441) выдвигает положение, согласно которому постоянно изменяется абсолютно все – не только материальный мир, но и субъект познания.
Так как в вещах соединяются противоположные свойства, то можно сказать, что о вещах в равной степени можно утверждать прямо противоположное.
Софисты отрицали существование объективной истины и впервые высказали концепцию субъективной истины – истина у каждого человека своя.
У софистов не космос, а человек, впервые помещается в фокус внимания философии.
Именно борьбе против софистического учения о субъективной истине всю жизнь будет бороться знаменитый афинский философ Сократ.
В отличие от софистов, Сократ считал, что существует объективная истина, причем не просто истина, а объективное благо (в философии понятие блага используется для обозначения конечного предмета стремления, а также всего способствующего его достижению), с котором человек должен сообразовывать и свою жизнь, и свои размышления.
А если существует объективное благо, то существует и объективная, общая для всех людей, нравственность.
Существование зла и добра. Добра в мире больше. Именно потому, что мир устроен не только закономерно, но и знание и соблюдение этих законов необходимо самому человеку, человек должен стремиться к познанию этих законов, к познанию того, что в действительности для него является благом.
Для этого, по мысли Сократа, у человека имеется специальный инструмент – разум, мышлени.
Более того, познание истины зависит от того, как человек этим инструментом пользуется. Существуют объективные законы мышления, знание которых и правильное пользование которыми и является условием нахождения истины
Впервые в истории европейской философии Сократ формулирует концепцию души (сознания) как специфического предмета философского интереса, как истинного «Я» человека, носителя морального сознания и истинной меры бытия. Учение о душе отличает взгляды Сократа и от космического объективизма досократиков, и от субъективизма софистики.
Человеческая душа рассматривается как особая реальность (иная чем природа, чем космос), подчиненная хотя и человеческим, но не произвольным, а объективным законам.
.Душа человека- познай самого себя, т.е. познай саму душу, так как душа – это особая реальность.
Отсюда следует еще одна замечательная мысль Сократа. Невозможно сообщить человеку истину в готовом виде, хотя бы потому, что в качестве истины человек для себя готов принять лишь то, что он считает своим. Истину человек должен открыть для себя и в себе, пользуясь своим разумом правильно (отсюда и познай самого себя).
-Метод майевтики – наводящие вопросы.
-Плохие поступки – результат незнания истины.( никто не будет желать себя зла, зная, что это действительно зло. Отсюда следующий вывод Сократа: плохие поступки человека являются результатом незнания им истины.)
-Сократ не дал ответа на вопрос, что представляет собой объективная умопостигаемая истина в онтологическом плане.
Но его концепции истины и души оказали влияние на создание Платоном его учения, в котором он и попытался дать ответы на поставленные Сократом вопросы.
У Парменида бытие и единое отождествляются, для него истинно лишь всеобщее бытие. И именно в сфере всеобщего он обнаруживает тождество мышления и бытия: мысль о всеобщем и само всеобщее - одно и то же. Как только бытие понимается не как всеобщее (например, у софистов), так это тождество распадается. Для Парменида «быть» - прежде всего быть единым предметом для мысли как таковой. Бытие понимается и как то, что есть, и как есть, в чем проявляется онтологическая синонимия.
Основной перспективой рассмотрения платоновского учения о бытии считается рассмотрение ее как попытки онтологического обоснования учения Сократа, которое и характеризуется прежде всего как философия самосознания. Высказывается и на анализе ряда диалогов обосновывается, что основной идеей Платона является мысль о том, что лишь в процессе самопознания душа обретает истинное знание и восходит (возвращается) к подлинному бытию. Для обоснования объективности этого процесса Платон и создает свою теорию идей.
Платон не отрицает присущность движения бытию. Он не согласен не с элеатами, не с Гераклитом. В диалоге «Софист» Платон критикует обе эти точки зрения. Он показывает, что отрицая существование движения и делая бытие единым и неподвижным, элейские философы тем самым отрицали возможность познания бытия, поскольку познавать и быть познаваемым значит действовать и испытывать воздействие, но и первое и второе суть виды движения. С другой стороны, если бы бытие только двигалось, то и оно было бы непознаваемым, поскольку познание предполагает некоторую устойчивость. Поэтому Платон приходит к выводу, что бытие должно одновременно и покоиться, и двигаться; но движение есть не переход бытия в небытие: небытие можно понимать как инобытие. Тогда движение можно понимать как переход от бытия одним образом к бытию другим образом. У Платона, таким образом, мы впервые наблюдаем дедуктивное обоснование онтологического статуса движения.
Тогда движение можно понимать как переход от бытия одним образом к бытию другим образом. У Платона, таким образом, мы впервые наблюдаем дедуктивное обоснование онтологического статуса движения