По Sму составу:

1.суд, секретарь, помощник и иные ДЛ, а также прокурор, ОГВ/ОМСУ кот участвуют в порядке ст.47 ГКП, т.е. с целью дачи заключения до делу – занимают в процессе положение Sв судебного познания.

2.стороны, 3и лица, заявитель, представители, прокурор, ОГВ и иные лица, кот участвуют в процессе в порядке ст.46 ГПК, т.е. проц истцы – занимают в процессе положение Sв судебного доказывания.

Необходимо отметить, что суд может быть не только Sм судебного познания, но и Sм суд-доказывания. Но только тогда, когда удаляется в совещательную комнату для составления решения по делу; в данном случае, он пытается обосновать свои выводы по делу и тем самым убедить всех иных участников процесса в правоте своих выводов.

Сторонники обеих т.з. обосновывают свое мнение на положение ст.56 ГПК. В соответствии с ней, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кот ссылается в обосновании своих требований и возражений. Но одни сторонники считают, что не нужно увлекаться состязательным процессом и т.к. суд определяет предмет доказывания, а также оказывает необходимое содействие лицам в получении док-в, то он также является Sм доказывания. Поэтому не стоит разграничивать понятия «суд-познание» и «суд-доказывание».

Сторонники второй т.з. считают, что необходимо четко разграничить проц деятельность на познавательную и на доказательственную, ибо это имеет важное практическое значение, позволяет теоретически обосновать положения ст.56 @> обосновать и доказать юрфакт может лишь тот, кто знает и д.б. и мог его познать; суд не обладает допроцессуальной информацией и поэтому в ходе судебного разбирательства может быть только Sм познания, становясь Sм доказывания только при составлении решения.

Предмет познания и предмет доказывания

Предмет доказывания более узкое понятие чем предмет познания.

Предмет познания включает в себя три группы фактов:

=проц характера (решение вопроса подведомственности, подсудности, проц.дееспосбоности, наличие у представителя надлежаще оформленных полномочий)

=мат.прав характера – факты объективной действительности с кот норма мат закона связывает наступление предусмотренных в законе последствий:

А.факты кот д.б. доказаны ЛУД (факты предмета доказывания)

Б.факты кот не нуждаются в доказывании, поэтому не входят в предмет доказывания, но входят в предмет познания (ст.61 ГПК – общеизвестные и преюдициальные факты).

=факты, знание которых необходимо для решения судом вопросов воспитательного характера и превентивных задач. (НАПР: для решения вопроса о вынесении частного определения суда)

Предмет доказывания – совокупность фактов мат-прав характера, кот имеют значение для правильного разрешения дела по существу, обязанность доказывания которые лежит на сторонах, а также на иных ЛУД.

Предмет доказывания включает:

=факты, кот обуславливают существование самого ПиИ, кот подлежит защите (НАПР: факт заключения договора, факт заключения брака и т.д.)

=факты, кот подтверждают принадлежность этого ПиИ управомоченной стороне материального правоотношения.

=факты, кот свидетельствуют о нарушении или об оспаривании ПиИ, либо об угрозу нарушения

=факты, кот подтверждают, что нарушение или/и оспаривание ПиИ осуществляется обязанным Sм спорного материального правоотношения

=факты, кот подрывают все выше перечисленные факты (возражение ответчика, факты встречного иска)

Для суда как Sта познания, все факты предмета доказывания – искомые. Для ЛУД эти факты выступают как факты, кот они должны доказать, т.е. должны убедить суд в своей правоте, т.е. существуют или не существуют эти факты в действительности.

Ч.2 ст.56 ГПК – предмет доказывания формируется судьей на основе нормы там закона, кот регулируют спорное правоотношение, с учетом мнений и возражений ЛУД и их требований.

Обязанность суда по определению предмета доказывания осущ-ся на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, судья исходит из хар-ра и содержания иска/заявления, а также возражений против иска/заявления; причем предмет доказывания на этапе судебного разбирательства может уточняться. (НАПР: при изменении предмета и основания иска)

Значение предмета доказывания состоит в том, что правильное его определение способствует своевременному и правильному рассмотрению дела; вынесению законного и обоснованного решения.