Задача №19
Целлюлозно-бумажный комбинат произвел залповый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с производственной аварией. В результате осадков из облака с токсическими веществами произошло заражение территории заповедника и погибла популяция уникального вида растений, в целях охраны которого заповедник был создан. Дирекция заповедника потребовала компенсации вреда, причиненного уникальной системе заповедника аварией на комбинате. Комбинат отказался, мотивируя это тем, что Территориальное управление Ростехнадзора взыскало с него плату за сверхнормативный выброс, которая в соответствии с законодательством носит компенсационный характер. Кроме того, как утверждал комбинат, вина как элемент состава правонарушения в действиях комбината отсутствует, поэтому меры ответственности к нему применяться не могут. Дирекция обратилась в суд с иском.
К какому виду юридической ответственности можно привлечь целлюлозно-бумажный комбинат? Обязан ли комбинат возмещать ущерб в данном случае?
Какой порядок платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух установлен в действующем законодательстве?
Данный порядок детально урегулирован в постановлении Правительства от 28 августа 1992 г. N 632 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
В данном случае комбинат можно и нужно привлекать к гражданско-правовой ответственности. Он будет обязан возместить ущерб вне зависимости от виновности его действий, тк даннный комбинат относится к источникам повышенной опасности, вследствие чего его собственники несут ответственность за причиненый жанным предприятием вред даже при отсутствии вины.
Задача №20
Сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, принадлежащий гражданину Иванову, в котором он перевозил четырех хищных птиц (сокол-балабан). Владелец автомобиля пояснил, что везет данный груз из приграничного села в город Горно-Алтайск по просьбе неизвестного ему гражданина для передачи другим лицам. Изъятые из среды обитания птицы относятся к редким и исчезающим видам и занесены в Красные книги Российской Федерации и Республики Алтай.
После проведения осмотра 3 птицы были отпущены, поскольку длительное нахождение в неволе представляло угрозу для их жизни, а одна птица оказалась мертвой.
Содержится ли в действиях Иванова состав экологического правонарушения? Какова будет юридическая судьба автомобиля, который использовался для перевозки птиц?
Какие виды ответственности за незаконную охоту закреплены в законодательстве РФ?
В соответствии с принципом вины, состав экологического правонарушения содержится в действиях данного лица только в том случая, если он знал, что занимается перевозкой птиц, находящихся под угрозой уничтожения. В таком случае он подлежит ответственности по ст 8.37 КОАП РФ. В противном же случае ответственности он не подлежит за отсутствием состава правонарушения.
Если данная машина будет признана орудием совершения преступления, чего в данном случае нет (на мой взгляд), то она подлежит конфискации.
В зависимости от объема и тяжести совершенных противоправных деяний, виновный может быть привлечен к административной или уголовной ответственности.