6. Теоретические положения оценки финансово-экономического состояния предприятия 6.1. Применяемые подходы к финансовому анализу

Имеющийся арсенал методов анализа и прогнозирования финансовых показателей хозяйствующих субъектов в зависимости от цели анализа можно условно разделить на две группы.

К первой следует отнести методы, направленные на выявление признаков банкротства предприятия. Применение таких методов позволяет диагностировать предприятие по трём категориям состояния:

фактическое банкротство;

потенциальное банкротство (неустойчивое финансовое положение);

отсутствие признаков банкротства (устойчивое финансовое положение).

В этой группе методов наибольшую известность имеет зарубежная методика Альтмана (Edward Altman), так называемый Z-счёт [2]. В её основу заложен расчёт сводного индекса кредитоспособности компании. Z-индекс Альтмана представляет собой функцию от пяти показателей, характеризующих экономическое состояние предприятия в анализируемый период времени. Наиболее значимыми для диагностики признаков банкротства по Альтману являются следующие коэффициенты:

К₁ – отношение оборотного капитала ко всем активам;

К₂ – отношение нераспределённой прибыли ко всем активам;

К₃ – отношение доходов от основной деятельности (прибыль до выплаты налогов и процента) ко всем активам;

К₄ – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций ко всем пассивам;

К₅ – отношение объёма продаж ко всем активам.

Каждому из них присваивается “вес влияния” и рассчитывается обобщённый индекс кредитоспособности.

Z=1,2×K₁+1,4×K₂1+3,3×K₃+0,6×K₄+1,0×K₅.

Исходя из статистических наблюдений за западными компаниями в течение 20 лет установлены критические пороги значений Z-индекса:

1) если Z<1,8, то фактически предприятие находится в состоянии банкротства;

2) если этот показатель попадает в диапазон 1,8£Z<2,7, то предприятие вполне может стать некредитоспособным;

3) Z>2,7 свидетельствует о достаточно устойчивом финансовом положении хозяйствующего субъекта.

Использование рассматриваемой методики для российской практики затруднено из-за отсутствия статистики банкротств и невозможностью в связи с этим разработки для каждого их пяти параметров весового коэффициента, адаптированного к национальным особенностям. Применение же присущих западной экономике весовых коэффициентов, не скорректированных на местные условия, снижает достоверность получаемой характеристики финансового состояния исследуемого объекта. Кроме того, отсутствие в формах отчётности предприятий информации о той части капитала, которая образована за счёт нераспределённой прибыли прошлых лет, а также данных о рыночной стоимости обычных и привилегированных акций не позволяет произвести расчёт показателей К₂, К₄, входящих в Z-индекс, а также исключает из анализа мелкие компании, не представленные на фондовом рынке своими ценными бумагами. Следует также отметить, что ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.

В отечественной практике для диагностики признаков банкротства предприятий используется другой подход, основанный на системе показателей, характеризующих структуру баланса и платёжеспособность предприятия. Нормативно-распорядительная база применения этого подхода изложена в Постановлении Правительства от 20.05.1994 г. № 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий” и дополняющих его Методических положениях, утверждённых распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий (ФУДП) № 31 от 12.08.1994 г.

Систему исходных оценок финансового состояния предприятия в соответствии с этими документами составляют: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами. В случае, если хотя бы один из них не укладывается в установленное нормативное значение, рассчитывается коэффициент восстановления платёжеспособности. Если же первый находится в пределах допустимых значений (больше или равен 2), а второй ниже допустимого порога (0,1), то рассчитывается коэффициент утраты платёжеспособности.

При помощи такой системы критериев принимаются решения:

о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатёжеспособным;

о наличии возможности восстановления платёжеспособности предприятия-должника (если одноимённый коэффициент больше);

о реальной опасности утраты платёжеспособности в течение ближайших 3-х месяцев (если коэффициент утраты платёжеспособности меньше единицы).

Применяемый метод оценивает деятельность предприятия с одной, хотя и важной стороны, касающейся состояния текущей платёжеспособности предприятия и обеспеченности текущих активов собственными средствами.

Вторую группу методов анализа и прогнозирования финансового состояния предприятия составляют подходы, цель которых состоит в более комплексном (углубленном) изучении состояния экономических субъектов на основе сочетания количественных и качественных приёмов анализа. В отличие от конкретной направленности методов первой группы в них предпринимается попытка отображения значительно большего числа факторов, определяющих состояние и динамику как финансовых, так и экономических пропорций развития предприятия. Особенность методов этой группы состоит еще и в том, что, во-первых, появляется возможность следить за “профилем созревания“ той или иной диспропорции, т.е. нежелательного отклонения регистрируемых индикаторов от нормативных значений, а во-вторых, несмотря на расширенный состав рассчитываемых показателей, комбинируя приёмы качественного и формализованного анализа, можно выводить рейтинговые оценки предприятий.

В странах с развитой рыночной экономикой достаточно распространена система экономических рейтингов промышленных, торговых, финансовых корпораций, содержащая набор ключевых финансовых показателей, характеризующих их устойчивость, платёжеспособность, деловую активность, рентабельность. Число рассчитанных индикаторов различно: в США обычно рассматривают порядка 10-15 показателей, а Японии – 12. Используемые подходы позволяют дать всесторонний анализ устойчивости фирмы, но в случае разнонаправленности полученных результатов усложняются конечные выводы по итогам работы компании за год.

Отечественная теория и практика к оценке финансового состояния предприятия в новых рыночных условиях подходит двояко. Одни авторы рекомендуют способы оценки финансового положения на основании анализа изменений за отчётный период абсолютных величин. Так, М.И. Литвин предлагает использовать методику матричных балансов. Представленный в виде матрицы бухгалтерский баланс в сокращённой и перегруппированной форме, по его мнению, существенно расширяет информационную базу для финансового анализа, т.е. позволяет увязать статьи актива (имущество предприятия) и статьи пассива баланса (источники средств); рассчитать структуру и определить качество активов по балансу предприятия и достаточность источников их финансирования, тем самым даёт возможность объективно оценить финансовое состояние (рейтинг) предприятия и выяснить причины его изменения за отчётный период.

Методика, предложенная А.Д. Шереметом и др., рекомендует проводить общую оценку финансового состояния и его изменения за отчётный период комплексно, т.е. с помощью анализа абсолютных, а также относительных величин. Сравнительный аналитический баланс – нетто и расчёт абсолютных показателей финансовой устойчивости, по предложению авторов, служат отправным пунктом анализа. Исследование абсолютных характеристик ликвидности, а также ряда относительных величин финансовых коэффициентов дополняют оценку, полученную с помощью вышеназванных величин. Углублению анализа способствуют построение и исследование модели взаимосвязи различных финансовых коэффициентов, где изменение результирующего показателя происходит при определённом монотонном изменении показателей-факторов.

Среди рассматриваемых индикаторов в качестве результирующего авторы выбирают коэффициент ликвидности, а остальные параметры (коэффициент автономии, маневренности, обеспеченности запасами и собственными источниками формирования, краткосрочной задолженности, автономии источников формирования запасов и затрат, кредиторской задолженности и прочих пассивов) рассматриваются в качестве факторов. Анализ модели позволяет сравнивать динамику основных финансовых коэффициентов посредством определения знаков частных производных результирующего значения по показателям-факторам. По­ложительное значение производной свидетельствует о том, что рост показателя фактора сопряжен с ростом коэффициента ликвидности. Отрицательное значение производной, соответственно, показывает противоположный характер динамики показателей. Столь же детальный аппарат финансового анализа состояния предприятия разработан в программном продукте “Альт-инвест”.

На наш взгляд, упомянутые подходы более применимы к внутрефирменному анализу. В них предлагается рассчитывать и вести мониторинг по очень широкому кругу индикаторов, ряд которых относится исключительно к внутренним показателям, как, например, сила и эффект финансового рычага. Это требует существенно более подробного наблюдения не только за стандартными финансовыми и экономическими параметрами деятельности предприятия, но и за другими, рассчитываемыми дополнительно.

Таким образом, арсенал методов финансового анализа состояния предприятия классифицируется еще и по признаку сферы применения: для внутреннего и внешнего пользования.

Классическим примером метода внешнего пользования являются уже упоминавшиеся методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

В качестве обязательного критерия для оценки степени ликвидности организаций отдельных организационно-правовых форм первой частью Гражданского кодекса РФ предусмотрен показатель стоимости чистых активов. Согласно ст. 74 ч. 2, ст. 90 ч. 4, ст. 99 ч. 4 выводы о принадлежности предприятия к ликвидируемым следует делать на основании соизмерения величины чистых активов и размера уставного капитала.

Однако, как уже отмечалось, субъектов рыночных отношений помимо состояния структуры баланса и отношения стоимости чистых активов к уставному капиталу интересует также информация о финансовой устойчивости, деловой активности, прибыльности хозяйственной деятельности своих партнёров. Соответственно 4-х параметров для такой характеристики оказывается недостаточно.

С другой стороны, потенциальных партнёров, инвесторов, банки интересуют преимущественно внешние проявления финансового состояния фирмы, которые можно отслеживать, имея в распоряжении стандартную бухгалтерскую отчётность, т.е. не прибегая к специальному анализу дополнительных аспектов фирменной деятельности.

Пробелом ряда имеющихся методик является унифицированность устанавливаемых нормативов “качества” финансового положения предприятий без учёта региональных особенностей экономической среды, в которой они работают. Последнее особенно актуально для пространственно протяжённых экономических систем, обладающих региональной спецификой, к которым относится российская экономика.

В соответствии с сущностью примененного инструмента первый подход получил название метода спектр-балльной оценки финансово-экономического состояния предприятия (СБ-метод). Второй подход наз­ван методом рейтинговой оценки финансово-экономического состояния (Р-метод).

6.2. Отбор и группировка финансовых коэффициентов

Результаты обзора информационных массивов существующих методов оценки финансового положения фирм показывают, что в зарубежной практике нет чётко регламентированного набора ключевых показателей, характеризующих искомый рейтинг компаний, фирм. В отечественной экономической литературе количественный диапазон, рекомендуемый к расчёту, и результаты обзора информационных массивов существующих анализов коэффициентов финансового состояния также достаточно широки.

Отбор финансовых коэффициентов для описываемых в данной работе методов анализа осуществляется с ориентацией на следующие критерии:

1) доступность исходной информации и простота расчёта оценочных показателей, обеспечиваемая использованием данных публичной отчётности предприятий. Это условие делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки;

2) устранение дублирующих коэффициентов, т.е. коэффициентов, связанных очевидной линейной зависимостью.

В результате отобрано 16 наиболее значимых коэффициентов, дающих емкое и системное представление о финансово-экономическом положении предприятия, что и обеспечивает, по нашему мнению, достаточно объективную характеристику предприятия и его рейтинговую оценку. Среди этих показателей фигурируют оба коэффициента-индика­тора признаков банкротства из действующих Методических положений Федерального управления по делам несостоятельности (банкротства) предприятий, а также рекомендуемый Гражданским кодексом РФ показатель чистых активов.

Финансовые коэффициенты представляют собой относительные показатели финансового состояния предприятия. Они рассчитываются в виде отношений абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинаций.

Анализ финансовых коэффициентов заключается в сравнении их значений с нормативными (базовыми) величинами, а также в изучении их динамики за отчетный период и за ряд лет.

Исходной информацией для расчета финансовых коэффициентов служат основные типовые формы бухгалтерской отчетности: баланс предприятия (форма № 1) и отчет о финансовых результатах и их использовании (форма № 2), утверждённые Минфином РФ (приказы № 115 от 19 марта 1995 г. и № 31 от 27 марта 1996 г.). В работе представлены два вида формул расчета финансовых индикаторов: для отчётности 1994-1995 гг. и для отчётности 1996 г. Они тождественны по содержанию, но различаются кодами статей, изменения по которым внесены Минфином РФ.

Все финансовые коэффициенты разбиты на 5 групп в соответствии с наиболее существенными характеристиками финансово-экономическо­го состояния.

6.2.1. Показатели финансовой устойчивости

В эту группу включены индикаторы, которые характеризуют финансовую устойчивость предприятия и степень защищенности интересов их кредиторов и инвесторов.

1. Коэффициент независимости, или автономности (К11).

Коэффициент рассчитывается как отношение источников собственных средств к активу баланса-нетто:

К11(95)=стр.480/стр.360;

К11(96)=стр.490/стр.399.

2. Коэффициент соотношения привлечённых и собственных средств (К12).

Определяется как отношение заёмного капитала к величине собственных средств предприятия:

К12(95)=(стр.500+стр.510+стр.600+стр.610+стр.620)/стр.480);

К12(96)=(стр.590+стр.610)/стр.490.

3. Коэффициент дебиторской задолженности (К13) рассчитывается как отношение дебиторской задолженности к активу баланса:

К13(95)=(стр.199+стр.200+стр.210+стр.220+стр.240+стр250)/стр.360;

К13(96)=(стр.220+стр.230)/стр.399.

6.2.2. Показатели платежеспособности (ликвидности)

Вторую группу составляют показатели, позволяющие проанализировать финансовую гибкость предприятий и определить возможность удовлетворения требований кредиторов по погашению краткосрочных задолженностей.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К21).

Рассчитывается как отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к сумме краткосрочных обязательств предприятия:

К21(95)=(стр.270+стр.280+стр.290+стр.300+стр.310)/ (стр770-стр.500-стр.510-стр.730-стр.735-стр.740);

К21(96) = (стр.240+стр.250)/(стр.610-стр.640-стр.650-стр.660).

2. Промежуточный коэффициент покрытия (К22).

Определяется как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности предприятий в сумме краткосрочных обязательств:

К22(95)=(стр.330-стр.260-стр.320)/ (стр.770-стр.500-стр.510-стр.730-стр.735-стр.740);

К22(96)=(стр.290-стр.210-стр.218-стр.225-стр.235-стр.260)/ (стр.690-стр.640-стр.650-стр.660).

3. Коэффициент обеспечения запасами и затратами краткосрочных обязательств (К23).

Рассчитывается как отношение запасов и затрат к сумме краткосрочных обязательств:

К23(95)=стр.180/(стр.770-стр.500-стр.510-стр.730-стр.735-стр.740);

К23(96)=(стр.210+стр.218)/(стр.690-стр.640-стр.650-стр.660).

6.2.3. Показатели деловой активности (оборачиваемости ресурсов)

В данную группу параметров включены коэффициенты, описывающие состояние оборачиваемости товарно-материальных ценностей, влияющих на деловую активность предприятия.

1. Общий коэффициент оборачиваемости (К31).

Представляет собой отношение объёмов выручки от реализации к активу баланса:

К31(95)=стр.010 из ф.№2/стр.360;

К31(96)=стр.010 из ф.№2/стр.399.

2. Коэффициент оборачиваемости запасов (К32).

Находится как отношение суммарных затрат на производство и реализацию продукции к запасам и затратам предприятия:

К32(95)=стр.040 из ф.№2 /стр.180;

К32(96)=(стр.020+стр.030+стр.040) из ф.№2/(стр.210+стр.218).

3. Коэффициент оборачиваемости собственных средств (К33).

Рассчитывается как отношение выручки от реализации к источникам собственных средств:

К33(95)=стр.010 из ф.№2/стр.480;

К33(96)=стр.010 из ф.№2/стр.490.

6.2.4. Показатели оценки структуры баланса

В данную группу включены показатели оценки структуры баланса, утверждённые Федеральным Управлением по делам о несостоятельности (банкротству) предприятий и Гражданским кодексом РФ.

1. Коэффициент текущей ликвидности (К41).

Определяется как отношение суммы денежных средств и расчётов, запасов и затрат к сумме краткосрочных обязательств:

К41(95)=(стр.330+стр.180)/ (стр.770-стр.500-стр.510-стр.770-стр.735-стр.740;

К41(96)=стр.290/(стр.690-стр.640-стр.650-стр.660).

2. Коэффициент обеспеченности денежных средств и расчётов, запасов и затрат собственными средствами (К42).

Его значение рассчитывается как отношение величины собственных оборотных средств к стоимости запасов и затрат предприятия:

К42(95)=(стр.480-стр.080)/(стр.330+стр.180);

К42(96)=(стр.490-стр.190)/стр.290.

3. Коэффициент отношения чистых активов и уставного капитала (К43).

Определяется как отношение стоимости чистых активов предприятия к величине уставного капитала:

К43(95)=(стр.360+стр.730+стр.735+стр.750-стр.060-стр.175-стр.430-стр.440-стр.770)/стр.400;

К43(96)=(стр.190+стр.290+стр.640+стр.650-стр.218-стр.460-стр.590-стр.690)/стр.410.

6.2.5. Показатели рентабельности

В последнюю 5-ю группу включены показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности предприятия.

1. Рентабельность использования всего капитала (К51).

Этот показатель рассчитывается как отношение балансовой прибыли к стоимости всего имущества предприятия:

К51(95)=стр.090 из ф.№2/стр.360;

К51(96)=стр.140 из ф.№2/стр.399.

2. Рентабельность использования собственных средств (К52).

Определяется как отношение балансовой прибыли к собственным средствам предприятия:

К52(95)=стр.090 из ф.№2/стр.480;

К52(96)=стр.140 из ф.№2/стр.490.

3. Рентабельность продаж (К53).

Измеряется как отношение балансовой прибыли к объёму реализованной продукции:

К53(95)=стр.090 из ф.№2/стр.010 из ф.№2;

К53(96)=стр.140 из ф.№2/стр.010 из ф.№2.

4. Рентабельность по текущим затратам (К54).

Расчёт осуществляется путём отношения балансовой прибыли к себестоимости реализованной продукции:

К54(95)=стр.090 из ф.№2/стр.040 из ф.№2;

К54(96)=стр.140 из ф.№2/(стр.020+стр.030+стр.040)из ф.№2.

Последующий анализ финансовых коэффициентов проводится при­менительно к конкретному методу оценки.

6.3. Спектр-балльный метод

Разработанный метод предполагает проведение анализа финансовых коэффициентов путём сравнения полученных значений с рекомендуемыми нормативными величинами, используя при этом систему “раз­нения” этих значений по зонам удалённости от оптимального уровня. В качестве базы сравнения используются фигурирующие в зарубежной и отечественной экономической литературе стандарты значений, а также контрольные параметры, утверждённые государственными документами. Такие величины фактически выполняют роль пороговых нормативов, определяющих оптимальное или благополучное, с точки зрения устойчивости, финансово-экономическое состояние предприятий.

Использование нормативных величин позволяет произвести группировку состояний устойчивости (надёжности)предприятия по каждой группе финансовых коэффициентов по так называемым “зонам риска”. Чем удалённее значение коэффициентов от нормативного уровня, тем ниже степень финансового благополучия предприятия и выше риск попадания в категорию несостоятельных предприятий.

Всего для анализа выделяется четыре зоны риска (четыре состояния устойчивости и надёжности предприятия).

Значения финансовых показателей, достигающие и превышающие нормативную величину, образуют зону “благополучия”. Попадающие в нее коэффициенты свидетельствуют, что по данной характеристике финансово-экономическое состояние предприятия квалифицируется как совершенно устойчивое (надёжное).

Зону “относительной стабильности” (состояние относительной устойчивости) формирует спектр значений финансовых показателей незначительно удалённых (в сторону ухудшения) от принятых нормативных величин.

При еще большем удалении от нормативных значений финансовые коэффициенты формируют зону «опасности» (предкризисного состояния). Финансово-экономическое положение предприятия, характеризуемое такими коэффициентами, следует оценивать как неудовлетворительное.

Наконец, ”критическую” зону составляют те значения анализируемых коэффициентов, которые ниже введенного предельного порога допустимости. Переход этого уровня свидетельствует о кризисном положении и финансовой несостоятельности предприятия по характеризуемой этими коэффициентами стороне его деятельности.

В качестве “верхних” значений приняты уже упоминавшиеся нормативы, превышение которых свидетельствует о надёжном финансово-экономическом положении предприятия. «Нижние» пороговые значения, идентифицирующие переход в кризисное состояние, установлены как на основе литературных рекомендаций, так и из соображений прагматического характера, проверенных на анализе балансов нескольких десятков предприятий Приморского края.

Так, например, нижней границей для коэффициента независимости (К11) определено значение 0,5 исходя из сложившегося в литературе мнения, что для российских предприятий за счёт источников собственных средств должно формироваться никак не менее половины основных и оборотных фондов, в противном случае утрачивается их финансовая независимость. «Верхнее» нормативное значение К11 определено на основании имеющихся в экономической литературе рекомендаций, адаптированных к российской практике [5,7].

Границы для коэффициента соотношения заемного капитала и собственных средств (К12) установлены в корреляции с предыдущим коэффициентом, а также из эмпирических предположений о рациональной структуре V и VI разделов пассива баланса. Пороговые значения коэффициента К13, характеризующего роль дебиторской задолженности в стоимости имущества, введены с использованием рекомендаций отечественных и зарубежных аналитиков, а также исходя из принятого авторами допуска в отношении наиболее приемлемой структуры актива баланса.

При определении верхних порогов для коэффициентов К21 и К22 были использованы рекомендации конференции “Новое в практике бухгалтерского учета, контроля и анализа”, проходившей в Москве под эгидой Интерфонда и ассоциации “Интертрейдинг”. Нормативные допуски по К23 определены на основе анализа структуры мобильных средств и рекомендуемых нормативов для коэффициентов К22 и К41.

Нормативные значения К31, К32 и К33 установлены исходя из региональных соотношений разделов актива баланса и приемлемой скорости оборачиваемости товарно-материальных ресурсов и всего имущества предприятий в цикле “Производство – реализация – производство”. В частности, оптимальным сроком оборачиваемости материальных оборотных активов принят период, равный трем месяцам. Следовательно, в течение года величина товарно-материальных запасов и затрат предприятия должна быть 4 раза включена в себестоимость продукции, поэтому “верхняя” граница соответствующего коэффициента оборачиваемости К32 равна 4. Для “нижней” его границы принято значение, равное 2, что отражает критически малый уровень оборачиваемости.

Таблица 6.1

Группировка значений финансовых коэффициентов по зонам риска

Показатели	Зоны риска
	Критическая	Опасности	Относительной стабильности	Благопо­лучие
К11	ниже 0,5	0,5-0,65	0,65-0,8	выше 0,8
К12	выше 0,8	0,8-0,5	0,5-0,2	ниже 0,2
К13	выше 0,15	0,15-0,1	0,1-0,05	ниже 0,05
К21	ниже 0,2	0,2-0,3	0,3-0,4	выше 0,4
К22	ниже 0,7	0,7-0,85	0,85-1,0	выше 1,0
К23	ниже 0,4	0,4-0,6	0,6-0,8	выше 0,8
К31	ниже 0,4	0,4-0,6	0,6-0,8	выше 0,8
К32	ниже 2,0	2,0-3,0	3,0-4,0	выше 4,0
К33	ниже 0,8	0,8-0,9	0,9-1,0	выше 1,0
К41	ниже 1,2	1,2-1,5	1,5-1,8	выше 1,8
К42	ниже 0,05	0,05-0,1	0,1-0,15	выше 0,15
К43	ниже 1,0	1,0-1,5	1,5-2,0	выше 2,0
К51	ниже 0,05	0,05-0,1	0,1-0,15	выше 0,15
К52	ниже 0,07	0,07-0,15	0,15-0,2	выше 0,2
К53	ниже 0,1	0,1-0,2	0,2-0,3	выше 0,3
К54	ниже 0,15	0,15-0,3	0,3-0,4	выше 0,4

 

Значения коэффициентов этой группы могут варьироваться в зависимости от отраслевой специфики производства. Ясно, что для предприятий с длительным технологическим циклом установленные нормативы являются завышенными. В тяжелом машиностроении, судо- и авиа- строении период оборачиваемости товарно-материальных запасов может достигать 8 – 10 месяцев и даже года. В Приморском крае таких предприятий единицы, поэтому авторы не сочли необходимым вводить поправку на диапазон значений коэффициентов оборачиваемости для таких отраслей. Но в конкретном анализе эту особенность следует учитывать.

Диапазоны значений для индикаторов К41 и К42 определены на основании упоминавшегося Постановления Правительства от 20-го мая 1994г. и соответствующих рекомендаций ФУДП. При этом авторами учтена резонная критика завышенности норматива К41 [8,9], и его “верхнее” значение несколько снижено (с 2,0 до 1,8).

Нижний порог для коэффициента К43 введен с учётом формулировки Гражданского кодекса, которой устанавливается недопустимость падения размеров чистых активов ниже величины уставного капитала предприятия.

Подобный индивидуальный подход к установлению спектров значений применялся и для остальных коэффициентов.

Распределение рассчитанных показателей устойчивости (К11, К12, К13), платежеспособности (К21, К22, К23), деловой активности (К31, К32, К33), оценки структуры баланса (К41, К42, К43), рентабельности (К51, К52, К53, К54) по зонам риска дает первичное представление о финансовом положении предприятия. Однако, как подтверждает практика расчета, внутри каждой из групп возможен разброс параметров по зонам риска. В результате этого картина финансового состояния может получиться размытой.

Поэтому следующим шагом СБ-метода является сведение нескольких показателей каждой группы к одному результирующему параметру: {К11, К12, К13 – к К1;{К21, К22, К23 – к К2;{К31, К32, К33 – к К3; {К41, К42, К43 – к К4;{К51, К52, К53, К54 – к К5. Тем самым каждая сторона деятельности предприятия квалифицируется некоторой обобщенной оценкой. Особенность подхода состоит в том, что само количественное значение результирующих параметров не несет содержательной нагрузки, а служит для качественного вывода:

– о степени финансовой автономности предприятия (первая характеристика состояния);

– о состоянии платежеспособности (ликвидности) предприятия (вто­рая характеристика);

– об эффективности оборачиваемости средств (третья характеристика);

– о рациональности и надежности структуры баланса (четвертая характеристика);

– об уровне рентабельности хозяйственной деятельности (пятая характеристика).

Расчет обобщенных балльных оценок (агрегированных параметров) осуществляется следующим способом.

Каждой зоне риска присваивается “вес влияния” на итоговую балльную оценку. Так, каждое попадание значений финансовых коэффициентов в критическую зону регистрируется индикатором 0,1; попаданиев близлежащую зону (опасности) – числом 0,2; в зону относительной стабильности – 0,3; в последнюю зону – благополучия – 0,4 (табл. 6.1).

При помощи “расставленных” по зонам индикаторов для каждой группы финансовых коэффициентов определяется соответствующее результирующее значение К1, К2, К3, К4, К5 как сумма “весовых” индикаторов. Поскольку в первых четырех группах присутствует по три финансовых коэффициента, то минимальное значение агрегатов К1, К2, К3, К4 будет равно 0,3 (все три коэффициента попали в критическую зону), а максимальное – 1,2 (все три коэффициента превысили нормативные величины и попали в зону благополучия). Промежуточные значения агрегированных параметров указывают на промежуточное состояние финансово-экономического положения предприятия.

Значения агрегированного параметра К5 будут находиться в диапазоне от 0,4 до 1,6, так как пятую группу составляют четыре финансовых коэффициента.

Спектры возможных значений результирующих параметров разбиваются опять же на четыре зоны по признаку укрепления (ослабления) финансово-экономической надежности (устойчивости) предприятия (табл. 6.2).

Конкретная диагностика и интерпретация финансовой ситуации на предприятии при помощи СБ-метода проводится отдельно для каждой из характеристик (группы коэффициентов).

Агрегированный параметр К1 обобщает значения трех показателей, которые в своей совокупности характеризуют рациональность структуры источников финансирования деятельности предприятия, его активов, определяя тем самым состояние финансовой независимости исследуемого хозяйствующего субъекта.

Таблица 6.2

Распределение значений агрегированных параметров по категориям финансово-экономического состояния

Агрегаты	Характеристика состояния
	Кризисное	Неустойчивое (предкризисное)	Относительно устойчивое	Совершенно устойчивое
К1, К2, К3, К4	0,3	0,4-0,7	0,8-1,1	1,2
К5	0,4-0,5	0,6-0,9	1,0-1,	1,5-1,6

 

Если обобщенный показатель финансовой устойчивости (автономности) принимает минимальное значение, равное 0,3, это означает, что все три коэффициента группы (К11, К12, К13) удалены на критическое (экономически недопустимое) расстояние от рекомендуемых нормативов. Предприятие в этом случае имеет очень высокую зависимость от внешних, как правило, неуправляемых поступлений финансовых средств – кредитных ресурсов и дебиторских долгов. Чрезмерно большим для него является вложение денег в активы, попадающие в категорию высокого риска, что снижает качество доходов и, соответственно, степень финансовой самостоятельности. В целом, состояние такого предприятия, характеризуемое признаком финансовой автономности и устойчивости, должно признаваться кризисным.

Попадание обобщенного показателя К1 во второй спектр значений (диапазон от 0,4 до 0,7) означает, что большинство финансовых коэффициентов первой группы имеет значения, близкие к “нижнему” порогу. И несмотря на то, что какой-то из этих коэффициентов может быть относительно “хорошим”, предприятие продолжает оставаться высоко за­висимым от внешнезаимствованных источников своего развития, что характеризует его положение как неудовлетворительное. Поэтому рекомендуется детальнее рассмотреть поведение коэффициентов К11, К12, К13, чтобы оценить, какой из них сильнее влияет на столь существенное отклонение финансовой устойчивости предприятия от нормы: либо это недостаток собственных средств, либо высокая доля ссудного капитала в структуре пассивов, либо сказывается существенная дебиторская задолженность.

При значениях К1 от 0,8 до 1,1 предприятие имеет вполне нормальное для его функционирования соотношение собственных и заемных средств, достаточно приемлемую пропорцию рисковых и нерисковых активов. Но и в данном случае необходимо проанализировать, нет ли существенных отклонений “внутренних” коэффициентов от нормативных значений, после чего выявить причины таких отклонений. В целом же по признаку финансовой автономности и устойчивости положение предприятия можно оценить как удовлетворительное (относительно-устойчивое).

Таким образом, если агрегированный показатель финансовой автономности и устойчивости получает промежуточные значения, анализ желательно углубить рассмотрением и оценкой движения собственного капитала, заемных средств, дебиторской задолженности, привлекая и дополнительную информацию из формы № 5 “ Приложение к бухгалтерскому балансу” (отчетность за 1995 г.) и формы № 4 (отчетность за 1996 г). Этот материал позволит детальнее разобраться в политике приоритетов предприятия по источникам формирования капитала и финансовых ресурсов. Оценивая структуру кредитных ресурсов, можно выявить, каковы шансы предприятия по дальнейшему привлечению заемных средств. Рассмотрение соотношения просроченной и непросроченной дебиторской задолженности определяет степень вероятности ее погашения и, соответственно, возможность притока на предприятие реальных денег.

Принятие индикатором К1 максимального значения 1,2 свидетельствует о достижении (или превышении) установленных нормативов по всем трем финансовым коэффициентам. Иначе говоря, соотношения собственного капитала к активам, долгосрочных и краткосрочных заемных средств к собственным финансовым ресурсам, дебиторской задолженность к валюте баланса соответствуют общепринятым для указанных пропорций нормативам. Для такого предприятия весьма низким является риск зависимости результатов деятельности от конъюнктуры привлечения заемных средств, от обязательности и добросовестности поведения дебиторов. Соответственно степень финансовой зависимости и устойчивости такой производственной единицы очень высока.

Обобщенный показатель К2 оценивает мобильные средства предприятия по критерию скорости их реализации и срочности платежей. Он объединяет три коэффициента, К21, К22, К23, характеризующие способность предприятия немедленно удовлетворять текущие требования кредиторов, общую возможность отвечать по краткосрочным обязательствам, потенциальную способность хозяйствующего субъекта покрывать долги за счет наличия товарно-материальных ценностей. Параметр К2, как и К1, может принимать значение в диапазоне от 0,3 до 1,2, характеризуя тем самым разные уровни платежеспособности предприятия.

Если агрегированный показатель К2 принимает минимально возможное значение 0,3, то, следовательно, все три финансовых коэффициента второй группы находятся за нижним порогом наблюдения, то есть в критической зоне. Для такого предприятия характерен нижеследующий шлейф негативных факторов: незначительные размеры оборотного капитала; острый дефицит денежных средств; необеспеченность увеличивающихся текущих расходов текущими активами; общая неспособность своевременного выполнения краткосрочных кредиторских обязательств. Фактически это означает, что предприятием полностью утеряна ликвидность, его платежеспособность находится в кризисном состоянии.

Если индикатор К2 принимает промежуточные значения между нижним и верхним порогами, то финансовые коэффициенты К21, К22, К23 либо несколько удалены от нижнего критического уровня (при 0,4£К2£0,7), либо находятся в зоне удовлетворительного состояния (при 0,8£К2£1,1).Для более детального выяснения причин отклонений от нормативного уровня по составляющим эту группу коэффициентам важно обратить внимание на движение денежных средств, на состояние кредиторской задолженности, на размер “срочной задолженности”, т.е. рассмотреть формы № 2, 5, 4 (за 1996 г.) бухгалтерской отчетности. Попадание параметра К2 в спектр значений от 0,4 до 0,7 означает, что степень платежеспособности еще низкая, предприятию свойственен высокий риск потери ликвидности. И только значение К2³0,8 указывает на удовлетворительную способность предприятия своевременно погашать свои обязательства.

Когда же обобщающий показатель платежеспособности приобретает свое максимальное значение, т.е. К2=1,2, а соответственно коэффициенты абсолютной ликвидности промежуточного покрытия отношения запасов к краткосрочным обязательствам достигают или превышают установленные нормативы, можно констатировать, что предприятие обладает высокой степенью финансовой гибкости и абсолютно платежеспособно.

Обобщающий индикатор третьей группы коэффициентов-показате­лей деловой активности характеризует, насколько эффективно предприятие использует свои средства, т.е. успешно ли идёт реализация произведённого товара (услуг), не утрачена ли конкурентоспособность на рынке, рационален ли во времени оборот товарно-материальных ценностей. Значения, принимаемые К3,зависят от степени отклонения входящих в него коэффициентов от установленных нормативов.

При К3=0,3 степень оборачиваемости ресурсов предприятия характеризуется как критически низкая, по сути, это состояние останавливающегося производства. Причинами могут быть замедленная оборачиваемость товарно-материальных ценностей, недостаточные объёмы вы­ручки от реализации, проблемы со сбытом, вероятность чрезмерного накопления готовой продукции и других материальных запасов.

По мере возрастания значений К3 набор и воздействие перечисленных негативных факторов снижаются, уровень деловой активности возрастает. Но поскольку остаётся вероятность возвращения в зону меньшей устойчивости, рекомендуется проводить более детальный анализ коэффициентов оборачиваемости всего имущества, запасов, а также собственных средств предприятия. Полезным будет рассмотрение струк­туры 2-го раздела актива баланса предприятия и особенно строк 211, 214, 215.Так, рост незавершенного производства и непропорциональное снижение показателя “готовая продукция” за анализируемый период существенным образом могут повлиять на снижение стоимости продаж, а более высокие темпы роста материальных запасов по сравнению с темпами роста затрат на производство и реализацию продукции – сказаться на сокращении оборачиваемости оборотных средств предприятия. Всё это влияет на динамику коэффициентов К31, К32, К33 в установленных зонах риска и устойчивости.

Если обобщающий показатель К3 достигает своей максимальной отметки, то это означает, что все составляющие его финансовые коэффициенты ‘‘вышли” на нормативный уровень. Естественно, предприятию с такими показателями свойственен высокий уровень деловой активности, а его состояние по этому признаку определяется как “со­вершенно устойчивое”.

Обобщённый коэффициент состояния структуры баланса – К4 оценивает финансовую состоятельность предприятия и степень риска его банкротства.

Если коэффициенты этой группы К41, К42, К43 находятся за пределами “нижней” границы и, значит, К4 принимает наименьшее значение – состояние структуры баланса не только неудовлетворительное, но фактически предприятие попадает в категорию несостоятельных. Ему явно не хватает оборотных средств для обеспечения возвратности кредитов и займов, покрытия других задолженностей кредиторам; у него очень низкая обеспеченность собственными средствами; недостаточная для нормального функционирования хозяйствующего субъекта величина чистых активов.

Высокий риск банкротства сохраняется и при переходе в следующую зону устойчивости, в которой уже хотя бы один из финансовых коэффициентов имеет значение выше нижнего порога. Поэтому следует подробнее остановиться на выяснении причин отклонения коэффициентов от нормы. Для этого важно проанализировать потоки денежной наличности (доходов от реализации и других операций). Также рекомендуется оценить политику дивидентов, структуру просроченных обязательств и способность их погашения, выявить причины и степень затруднения в получении финансовых средств, рассмотреть структуру и динамику движения собственных и заёмных средств.

И только когда большинство коэффициентов рассматриваемой группы попадает в третью зону – “относительной стабильности”, а агрегированный показатель К4 становится больше 0,7,можно говорить о низком риске финансовой несостоятельности предприятия и его относительно устойчивом финансовом положении.

Оценка показателя К4 максимальным значением 1,2 характеризует структуру баланса предприятия как достаточно надёжную, обеспечивающую высокий уровень чистых активов, достаточность текущих активов для покрытия краткосрочных обязательств и, как следствие, отсутствие каких-либо признаков потери устойчивости. Вероятность банкротства близка к нулю.

Обобщённый показатель пятой группы индикаторов финансово-экономического состояния предприятия К5 характеризует рентабельность производства. Если агрегированный параметр К5 принимает одно из минимальных значений (0,4 или 0,5), это означает, что формирующие его первичные индикаторы К51, К52, К53, К54 регистрируют критически низкий уровень прибыльности хозяйственных операций предприятия. Более того, предприятие вообще может быть убыточным при столь низком значении К5.

Размещение большинства индикаторов пятой группы в зоне ‘‘опасности” и соответствующее этой ситуации значение К5 в диапазоне 0,6£К5£0,9 позволяет расценивать рентабельность предприятия как низкую, но уже не столь критическую. Следует внимательнее отнестись к причинам отклонения исходных финансовых коэффициентов от заданных для них норм, т.е. остановиться на процессе формирования прибыли предприятия (форма № 2) и затрат (формы № 1, № 4 [отчётность 1996 г.] и № 5).Переход основной массы показателей К51, К52, К53, К54 в следующую зону –“относительной стабильности” – и выход параметра К5 на уровень значений от 1,0 до 1,4 свидетельствуют уже об удовлетворительном состоянии доходности экономической деятельности предприятия. Наконец, одно из верхних значений параметра К5, равное 1,5 или 1,6, характеризует состояние предприятия как эффективное и совершенно надёжное с точки зрения рентабельности использования производственных ресурсов.

6.4. Рейтинговый метод

Рейтинг-метод построен на практическом использовании известного в математической статистике приёма, оперирующего формулой среднеквадратичного отклонения для определения степени разброса анализируемых величин от некоторого базисного ориентира. Применительно к финансово-экономическому анализу аппарат среднеквадратичной оценки был описан в работе М.И. Баканова и А.Д. Шеремета [10]. Содержание метода сводится к последовательности следующих шагов:

1) по всему кругу предприятий, подлежащих рейтинговому ранжированию, рассчитываются исходные финансовые коэффициенты;

2) для каждого финансового коэффициента из всех рассчитанных выбирается наилучшее значение, которое принимается за условно-эталонное;

3) для каждого предприятия определяется величина среднеквадратичного отклонения всех его финансовых коэффициентов от условно-эталонных значений, которая и кладётся в основу рейтинговой оценки.

Описанный в [10] подход адаптирован в предлагаемом рейтинг-методе с некоторой модификацией. Главная особенность состоит в том, что допускается экзогенное задание условно-эталонных значений финансовых коэффициентов. Благодаря этому расширяются возможности учёта:

а) общерегиональной специфики при выведении рейтинга предприятий;

б) отраслевой специфики предприятий;

в) фактора времени.

Поскольку эталонные значения вводятся в анализ априори, за счёт этого облегчается построение как рейтинговых рядов для нескольких предприятий, так и отдельных рейтинговых оценок хозяйствующего субъекта. Любому внешнему пользователю и самому предприятию становится доступным оценить степень отклонения от эталонного состояния, не прибегая к расчёту финансовых коэффициентов других предприятий. Важно лишь создать в регионе или в отрасли базу данных по кругу наблюдаемых предприятий и периодически корректировать значения коэффициентов, принимаемых за стандарты сравнения.

Несмотря на некоторые сложности, связанные с формированием и поддержкой базы данных, в такой корректировке содержится и большой плюс, т.к. имеется возможность задать условные эталоны в отраслевом разрезе, учесть общерегиональные особенности функционирования эко­номики и даже фактор времени. В последнем случае имеется в виду возможная корректировка базы стандартов в зависимости от периода времени, которому соответствует тот или иной уровень развития экономики, её рыночной инфраструктуры, происходящих структурных отраслевых сдвигов.

Региональный и отраслевой факторы учитываются путём выбора в качестве условно-эталонных значений не теоретически рекомендуемых нормативов финансовых коэффициентов, а значений, продуцированных реальной практикой функционирования отрасли и региона. В качестве базисных величин используются усреднённые по временному ряду среднеотраслевые коэффициенты или показатели наиболее успешно ра­ботающего предприятия-конкурента. Допускается моделировать и некое условно-эталонное предприятие. По ряду коэффициентов рекомендуемые теорией нормативы могут совпадать с отраслевыми и региональными условно-эталонными значениями.

Система исходных параметров для определения рейтинговой оценки финансового состояния предприятий включает те же 16 индикаторов, что применялись в спектр-балльном методе. В отличие же от СБ-метода, в котором вводились крайние и промежуточные пороги значений исходных коэффициентов, в рейтинг-методе используется единственный экзогенно вводимый пороговый уровень значений – условно-эталонные показатели.

В данной методике количественные значения этих стандартов выбраны на основании анализа финансовых коэффициентов за 1994-1995 гг. по наиболее типичным предприятиям Приморского края, представлявшим основные отрасли промышленности. В качестве условно-эталон­ных значений были взяты наилучшие показатели, встречавшиеся хотя бы в 2-3-х случаях на одном или нескольких предприятиях. Естественно, весьма маловероятно, чтобы на каком-либо реальном предприятии были одновременно получены все эти 16 показателей.

Надо заметить, что некоторые условно-эталонные значения коэффициентов из табл. 6.3 явно идеализированы и в нормально функционирующей экономике вряд ли могут встречаться. Но в период реформирования и экономических отношений и бухгалтерской отчётности, что характерно для нашей страны, разброс ‘‘верхних” и “нижних” значений финансовых коэффициентов может быть очень большим. Частично это объясняется не налаженной еще системой составления балансов предприятий, различной трактовкой инструкций по оформлению бухгалтерской отчётности. Не может не сказываться влияние и деформирование структуры цен, и неритмичности производственных циклов, и других организационных и финансовых сбоев в деятельности предприятий.

Так, например, на некоторых предприятиях с приблизительно одинаковой структурой производственного цикла коэффициент оборачиваемости запасов К32 в 1995 г. был более 20, т.е период оборота запасов и затрат в себестоимости был короче 18 дней, на других же К32 опускался ниже 1 (период оборота – более года).

Таблица 6.3

Условно-эталонные значения финансовых коэффициентов

Финансовый коэффициент	Условно- эталонное значение(Sij)	Финансовый коэффициент	Условно- эталонное значение(Sij)
К11	0,90	К41	3,20
К12	0,05	К42	0,60
К13	0,02	К43	10,00
К21	0,50
К22	1,20	К51	0,60
К23	2,00	К52	0,70
К31	3,00	К53	0,70
К32	20,00	К54	0,90
К33	2,00

 

Явно не сбалансированы еще и пропорции в структуре капитала компаний, например соотношения между размерами уставного, дополнительного и резервного капиталов. Отсюда некоторые финансовые коэффициенты, характеризующие эти аспекты деятельности (например К43), на отдельных предприятиях чрезмерно удалены от диапазона нормальных значений. Предлагаемая в табл. 6.3 база сравнения в последующем может быть пересмотрена в сторону смягчения эталонных требований. Но более важным направлением ее корректировки следует считать учёт отраслевой специфики.

При необходимости пользователь может обратиться к разработчикам за уточненными стандартами, ближе “привязанными” к конкретной отрасли.

Алгоритм расчёта рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия складывается из следующих действий: