- •Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
- •4 .2. Государство и общество Древнего Вавилона
- •Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
- •4.2. Государство и общество Древнего Вавилона
- •Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
- •4.2. Государство и общество Древнего Вавилона
- •Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
- •4.2. Государство и общество Древнего Вавилона
- •Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
- •4,2. Государство и общество Древнего Вавилона
- •Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
- •4.2. Государство и общество Древнего Вавилона
- •Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
- •4.2. Государство и общество Древнего Вавилона
Глава 4. Право и общество стран Передней Азии
4.2. Государство и общество Древнего Вавилона
101
С татьи 32-34 могут быть рассмотрены как единая группа норм, защищающих воина от произвола его начальников. Так, за нанесение ущерба собственности воина виновный, даже если он принадлежит к государственной администрации, подлежит смертной казни. Государство, в свою очередь, обязано выкупать своих воинов из плена и рабства.
Особая заинтересованность государства в воинах становится еще заметнее, если мы сравним общие положения Кодекса, посвященные военному сословию, с положениями ст. 40 памятника. Она гласит буквально следующее: «На-дитум, дамкар или обязанный другой повинностью могут отдать свое поле, свой сад и свой дом за серебро. Покупатель должен нести повинность, связанную с полем или домом, которые он купил». Отсюда становится понятным, что повинность все же может быть опосредована предметом обязательства, но интерес государства при этом оказывается решающим. С отчуждением надела не отчуждается повинность с него, она не следует за человеком. Таково общее правило, неприменимое именно к военной повинности.
Воинский надел и царские подарки воину являются условной собственностью — они изъяты из свободного оборота. Однако воины могли иметь движимость и недвижимость на правах частной собственности (ст. 39). Наделы, которые они получали, обрабатывались, скорее всего, арендаторами. Именно этим можно объяснить тот факт, что сразу после «военных» постановлений в Кодексе следуют положения об аренде земли (ст. 41). Хотя воины могли возделывать участок сами, уровень их профессиональной выучки от этого должен был страдать.
Государственное чиновничество и жречество
Считается доказанным, что жречество объединилось с государством, т.е. превратилось в государственных чиновников уже во времена Саргона I Аккадского. Однако развитых жреческих каст в Вавилонии, как в Иудее и Египте, не было. Храмовое хозяйство в Вавилонии играло роль государственного резерва. Обеспечение этой задачи являлось главной обязанностью жречества, первоначально формировавшегося из среды общинников, а потом — по указу царя.
Храмы играли еще одну важную роль. Они являлись управляющими не только собственных крупных хозяйств, но и были своего рода главной инстанцией, которая связы-
вала разрозненные звенья цепи хозяйственных субъектов. На них лежала обязанность сбора податей с местности (общины) и передача их в центр. На основе этих функций еще в шумерскую эпоху возникает особый слой посредников между государством и общиной — йаткаги (т) (государственные купцы). Под их началом состоял целый штат более мелких коммивояжеров.
Сама служебная иерархия в Вавилоне была очень развита. Помимо гражданских чиновников (дамкаров), мы знаем о существовании государственных контролеров (§1г), судей (скапапшп); известны нам и воинские должности: с!еки, 1иЪиг.Ш и пр.
Кодекс Хаммураби подробно говорит только о роли дамкаров и некоторых чиновников, например старосты (гаЫапит), управляющих общиной. Известна категория заккапаккшп или заккит — царских наместников, которые заместили традиционных епз1-ра1:е51 аккадо-шумерского периода в исторических городских областях.
Деловая переписка вавилонских царей позволяет нам сделать вывод, что все категории государственных чиновников уже в эпоху I династии назначались царем. По всей видимости, чиновничество не смогло создать в своей среде настоящей родовой или служилой аристократии. У семитических народов аристократизм как таковой отсутствует — пережитки родовой демократии у них очень сильны. Некоторую роль аристократии у них всегда играла верхушка торговой олигархии. Исключение, пожалуй, может составить только Ассирия.
Остальное жречество, даже если оно исполняет только ритуал и культ, должно, с нашей точки зрения, рассматриваться как государственное чиновничество. Культ в древности был чрезвычайно тесно связан с государством. Царь, как правило, был верховным жрецом нескольких верховных богов. Однако в Вавилонии сакральные функции царя были очень скромными.
Храмовая проституция
Вавилонская культура знала такое явление, как обрядовая, или сакральная, проституция. В принципе все цивилизации древности в той или иной форме были знакомы с этим явлением. Как правило, оно заключалось в рамки мистерий: дионисий, сатурналий, например, на Западе. Но во всем
1111Н111Н1И1111ИВ
102