Задача 59.
У гражданина Ливада Е.М. был день рождения, который он с друзьями отмечал дома своей квартире на следующий день соседи Ливада Е.М. написали заявление на имя участкового, содержание которого сводилось к тому, что в ночь с 15 по 16 ноября 2006г. В квартире Ливада Е.М. громко звучала музыка и мешало спать. На просьбу соседей уменьшить звук Ливада Е.М., никак не отреагировал. Связи с этим они попросили применить к данному гражданину меры административного применения.
Участковый Симонов пришел к гражданину Ливада Е.М. и произвел изъятие магнитофона «Sony» японского производства. Выплатив при этом последнему сумму в размере 1000 рублей.
Проанализируйте состав данного правонарушения.
Правомерно ли действия участкового Симонова КоАП РФ?
Каким образом гр. Ливода Е.М, может обжаловать действия участкового Симонова?
Кто из указанных в законе лиц обладает правом наложения административного наказания – изъятие предмета, являющегося орудием совершения правонарушения?
Квалифицируйте состав данного правонарушения по ст. КоАП РФ
Гражданин Ливада Е.М. совершил правонарушение по отношению к соседям, он не дал им поспать ночью, это уже административное правонарушение. В данном случае соседи сделали правильно, что написали на него заявление, они же имеют праву подать заявление на суд на возмещение морального вреда на гражданина Ливада Е.М. Со стороны участкового тоже было административное правонарушение, у него не было разрешения на изъятие орудия правонарушения, и тем более то, что он дал гражданину Ливада 1000р, это тоже не предусматривается в КоАП РФ.
Действия участкового Симонова не правомерны, он не имел права отбирать чужое имущество, он должен был прийти к гражданину Ливада Е.М. и доложить, что поступило жалоба на него от соседей, и ему прилагается административное правонарушение.
Гражданин Ливада Е. М. имеет право дать заявление в суд, основываясь на то, что участковый Симонов изъял у него незаконно собственное имущество, то есть участковый Симонов присвоил чужое имущество, извлекая свою выгоду, используя свои полномочия, причинив при этом ему (гр Ливада Е.М.) материальный и моральный ущерб.
В данном нашем конкретном случае, никто из вышеуказанных лиц не имел право, изъять собственное имущество. Такой случай мог бы быть, если в ту ночь с 15 по 16 ноября 2006 года, соседи вызвали бы полицию, и полицейский дал бы первый раз предупреждение гр. Ливада Е.М., если бы на предупреждения гр. Ливада Е.М. не отреагировал бы, то второй полицейские могли бы изъять орудие правонарушения, и это было бы законно.
Библиографический список.
Нормативные акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. - М.: Проспект, 2005. - 448 с.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Гарант - справочная правовая система // www.garant.ru
4. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании» от 20.07.2000 г. № 102-ФЗ // Гарант - справочная правовая система // www.garant.ru
Специальная литература
1. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2004. - 445 с.
2. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Зерцало-М, 2003. - 560 с.
3. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. - М.: НОРМА, 2003. - 546 с.
4. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.