Задача 25
Латышев и Трепачев распивали спиртные напитки в доме К. Когда последняя, опьянев, уснула, Трепачев подошел к ней и совершил половой акт, К. отталкивала его, требуя прекратить эти действия, в связи с чем Трепачев нанес ей удары кулаком по телу. К. вырвалась от него и пыталась убежать, однако Трепачев подставил ей подножку, отчего она упала. Затем половой акт с К. совершил Латышев.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 26
Климаш и Сердюк встретив несовершеннолетнюю П. и ее малолетнего родного брата, предложили П. вступить с ними в половую связь. П. отказалась, тогда на ее глазах Климаш и Сердюк стали избивать мальчика, заявив, что избивать его будут до тех пор, пока П. не согласится. Сломив таким образом сопротивление потерпевшей, Климаш и Сердюк совершили с ней половые акты в естественной и анальной форме.
Квалифицируйте содеянное.
Наличествует ли в действиях виновных совокупность преступлений?
Задача 27
Волгин завлек малолетних Б. и Т. на чердак дома, где, применяя к ним психическое и физическое насилие, совершал оральные сексуальные действия в отношении Б. в течение 10 минут, а затем в течение такого же времени — в отношении Т.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 28
16-летние Пушкарев, Батечко и Петрова, находясь в квартире несовершеннолетней Т., договорились совершить ее изнасилование. Причем Пушкарев и Батечко по очереди совершали с Т. насильственные половые акты, а Петрова удерживала потерпевшую руками с целью преодоления сопротивления. Действия виновных, включая Петрову, судом квалифицированы по п. «б» и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Правильно ли квалифицировал суд действия виновных?
Задача 29
15-летний Трутнев, находясь в помещении спортивной секции мотокросса, совместно с 13-летним Кокосовым совершили насильственные акты мужеложества в отношении малолетнего Г. Действия Трутнева были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ. В отношении Коносова дело было прекращено.
Правильно ли квалифицировал суд действия виновного?
Задача 30
Попов и Кузяшов во дворе дома встретили ранее им незнакомую несовершеннолетнюю В. и затащили ее в машину. Потерпевшую привезли в квартиру Попова, где на отказ В. вступить с ними в половую связь стали высказывать угрозы убийством и физической расправой, нанесли удары по лицу. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, осужденные совершили с ней по очереди половые акты. Суд квалифицировал действия виновных по п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Президиум областного суда изменил приговор, исключив п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Правильно ли решение Президиума областного суда?
Литература
Андреева Л.А. Квалификация изнасилований. СПб., 1999.
Архипцев Н.И. Изнасилование: уголовно-правовые и криминалистические проблемы. Белгород, 1998.
Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1996.
Боровиков В.Б. Преступления, посягающие на половую свободу и половую неприкосновенность. М., 2000.
Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974.
Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 1988.
Мацнев Н.И. Половые преступления. СПб., 2002.
Могачев М.И. Серийные изнасилования. М., 2003.
Яковлев ЯМ. Половые преступления. Душанбе, 1969.
Нормативные правовые акты и их судебное толкование
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 131—135).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».