3.6. Классификация и состав методов исследования

Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и использованными методами исследования.

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное приме­нение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации про­блем. Выбор методов исследования, интеграция различ­ных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводя­щих исследования.

В основе любых методов исследования СУ лежат определенные принципы, теории и законы, но их всегда можно классифицировать по разным классификационным признакам — основаниям, которые представлены ниже.

Так, все многообразие методов можно условно разделить по:

философскому подходу — на всеобщие (методы материалистической диалектики), общие (теоретические, эмпирические) и частные;

по сложности — на простые (содержащие четко выделяемый одно­значный способ исследования) и сложные, т.е. комплексные (вклю­чающие комбинацию простых способов);

по охвату явлений — на общие и частные;

по области применения — на физические, химические, биологиче­ские, экономические, социологические и т.п.;

по точности результатов использования — на достоверные и вероятностные;

по структуре — на алгоритмические и эвристические;

по содержанию — на математические, статистические, экономиче­ские, экономико-статистические, технические, технико-экономические, параметрические, экспертные, социологические, рефлек­сивные, интуитивные, логические, интуитивно-логические, измери­тельные и др.;

по стадиям исследования — на подготовительные, исследовательско - проектные, внедренческие;

по направлениям использования — на методы обследования (сбора данных), обработки и анализа информации, формирования, обос­нования и внедрения (реализации) решений, в частности:

• методы обследования (сбора данных) – самообследование, интервьюирование, беседа, фотография рабочего дня, анкетирование, изучение документов, функционально-стоимостной анализ, активное наблюдение в течение рабочего дня, моментные наблюдения и др.;

• методы обработки и анализа информации – системный анализ, экономический анализ, декомпозиция, структуризации целей, экспертно-аналитический, нормативный, параметрический, моделирования, функционально-стоимостной анализ, главных компонент, балансовый, корреляционный, факторный, опытный, матричный, последовательной подстановки, динамический и др.;

• методы формирования решений – системный подход, аналогий, параметрический, блочный, функционально-стоимостной анализ, структуризации целей, опытный, творческих совещаний, коллективного блокнота, контрольных вопросов, морфологический анализ, экспертно-аналитический, моделирование и др.;

• методы обоснования решений – аналогий, сравнений, нормативный, экспертно-аналитический, функционально-стоимостной анализ, моделирование фактического и желаемого состояния исследуемого объекта, расчет количественных и качественных показателей оценки экономической эффективности предлагаемых вариантов и др.;

• методы внедрения (реализации) решений – обучение, переподготовка и повышение квалификации работников аппарата управления, привлечение общественных организаций, функционально-стоимостной анализ и др.;

по отношению к теории и эмпирике — на теоретические (форма­лизация, аксиоматизация, идеализация, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование, др.), эмпирические (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, др.), теоретико-эмпирические (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, др.);

по отношению к источнику получения информации — на интуи­тивные (основанные на использовании знаний и интуиции исследо­вателей), формализованные (основанные на формализованном пред­ставлении объектов исследования) и комплексные (основан­ные на использовании интуитивных и формализованных методов);

по охвату научного инструментария — на общенаучные и частнонаучные;

по отношению к науке и особенностям управления – на

• общенаучные, использующие современный научный аппа­рат (мыслительно-логические — дедукции, в том числе классифи­кации, конструирования гипотез, доказательства, постановки про­блем, полемики, моделирования, метрологических и др.; индукции; мыслительного эксперимента; эмпирические — практического экс­перимента, в том числе прямого, модельного, поискового, прове­рочного, статистического, нестатистического; прямого и косвенного наблюдения),

• специфические, основанные на специфике управления и учитывающие его особенности (исследование документов; проведение ограниченного эксперимента, сочетание эксперимента и игры; со­циологические исследования — наблюдение, интервью, анкетиро­вание, тестирование; коллективный анализ (типа «мозгового штур­ма»); социометрические оценки, в том числе экспертные оценки; деловые и инновационные игры; имитационное моделирование; систематизация факторов) и

• диверсифицированные, соединяющие методологические, организационные, психологические, технологические приемы (интуи­тивный — случайный поиск; систематический поиск — целена­правленная упорядоченность всех процедур — матричные методы анализа, классификации, декомпозиции; алгоритмический — логи­ческий поиск; «мозговой штурм»; Дельфи; синектика, соединение коллективного творческого потенциала с неосознанным при созна­тельном исследовании; имитационное моделирование).

Другими примерами классификации методов исследования может служить группировка по целям исследования, видам анализа и т.п. Так, Коротков Э.М. делит все методы на три большие группы, в одном случае – на общенаучные, специфические и диверсифицированные [Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: Издательско - Консалтинговое Предприятие «ДеКа», 2003.], в другом случае – на формально-логические, общенаучные (которые, в свою очередь, делятся на эмпирические и мыслительно-логические) и специфические методы [Исследование систем управления: Учеб. пособие /Под ред. Короткова Э.М.- М.: ИНФРА-М, 2003.].

По мнению Малина А.С. и Мухина В.И. для удобства изучения и практического применения тех или иных методов их целесообразно разделить на три группы [Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.]:

- методы эмпирического исследования;

- методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования;

- методы теоретического исследования.

Для общего представления состава методов исследования более предпочтительным является двухкритериальный классификационный признак их группировки по отношению к способу и источнику получе­ния информации об исследуемых объектах. Так, по мнению Мишина В.М., можно выделить следующие группы методов [Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.]:

1) теоретические методы – формализация, аналитические методы (математические, интегрального, дифференциального и вариационного исчислений, теория вероятности, теория игр, поиск максимумов и минимумов функций, в т.ч. математического программирования, математической логики, теории множеств); статистические методы (математической статистики, исследования операций и массового обслуживания, теории информации); графические методы (теория графов, номограмм, диаграмм, гистограмм, графиков), аксиоматизация, идеализация, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование и др.;

2) логико-интуитивные – экспертные, «мозговой штурм»(прямая «мозговая» атака, обмен мнениями, комиссия, деловая игра, конференция идей, коллективная генерация идей, творческие совещания, коллективный блокнот), метод синектики, сценариев, Дельфи, постановки проблем, доказательства, конструирования гипотез, классификация и типология, научное обсуждение и научная полемика, структуризация («дерево целей» и т.п.), морфологический анализ, анализ проблем, метод аналогий, тестирование, главных компонент, матричный, органолептический, последовательной подстановки и др.;

3) эмпирические – наблюдение (активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня, самообследование), сравнение, измерение (социологическое, техническое, экономическое), нормативный метод, эксперимент, мысленный эксперимент, опросов (анкетирование, интервьюирование, беседы), изучение документации и информационных материалов и др.;

4) комплексно-комбинированные – абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, декомпозиция и композиция, корреляционный метод, факторный, динамический, ретроспективный, квалиметрический, индексный, системный анализ, параметрический, аналитико-расчетный, анализ взаимного влияния (совокупность корреляционного, регрессивного, балансового и др.), факторный анализ, социологический, прогностический анализ, диагностический анализ, детальный анализ, глобальный анализ, экспертно-аналитический, гипотетико-индуктивный, блочный, аудит-метод и др.

В каждой из приведенных классификационных групп имеются определенные базовые методы исследования.

Классификация, предложенная Игнатьевой А.В. и Максимцовым М.М. , предполагает разделение всей совокупности методов исследования на три большие группы [Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. Пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.]:

1) методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов;

2) мето­ды формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых про­цессов) и

3) комплексированные методы.

Первая группа — методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, ис­пользовании их опыта и нетрадиционных подходов к ^анализу деятельности организации включают: метод «Мозговой атаки», метод типа «сценариев», метод экс­пертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа «Дельфи», методы типа «дерева целей», «деловой игры», морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа — методы формализованного представ­ления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:

• аналитические (включают методы классической ма­тематики — интегральное исчисление, дифференциаль­ное исчисление, методы поиска экстремумов функций, вариационное исчисление и другие, методы математиче­ского программирования, теории игр);

• статистические (включают теоретические разделы математики — математическую статистику, теорию веро­ятностей — и направления прикладной математики, ис­пользующие стохастические представления — теорию массового обслуживания, методы статистических испы­таний, методы выдвижения и проверки статистических гипотез и другие методы статистического имитационного моделирования);

• теоретика множественные, логические, лингвистиче­ские, семиотические представления (разделы дискрет­ной математики, составляющие теоретическую основу разработки разного рода языков моделирования, авто­матизации проектирования, информационно-поиско­вых языков);

• графические (включают теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.).

Наибольшее распространение в экономике в настоя­щее время получили математическое программирование и статистические методы.

К третьей группе методов относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосимеотика и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов.

Несколько в стороне стоят методы исследования информационных потоков.

С хема структуризации методов по Игнатьевой А.В. и Максимцову М.М. приведена на рис. 5.1.

Рис.5.1.

Специалист по системному анализу должен пони­мать, что любая классификация условна. Она лишь сред­ство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей. Поэтому разраба­тывать классификацию нужно обязательно, но делать это следует с учетом конкретных условий, особенно­стей моделируемых систем (процессов принятия реше­ний) и предпочтений, которым можно предложить вы­брать классификацию.

Особое место в исследованиях занимают различные виды анали­за. Среди них следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется оп­ределенная совокупность конкретных методов.

Независимо от классификации методов исследования СУ, вы­полняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают внимания конкретные методы, наиболее часто использующиеся в практике, к которым можно отнести:

наблюдение; анкетирование; изучение документации и информационных материалов; балансовый; гипотетико-дедуктивный; графический и номографический; дифференциальный; комплексный и смешанный; индексный; интервьюирование, беседа; консультационный; корреляционный; ««мозговой» штурм; морфологический; параметрический; поиск экстремумов; самообследование; сетевой; структуризация целей; творческие совещания; фукнкционально-стоимостной; экспертный; социологический.

При решении той или задачи может использоваться ряд мето­дов, приемлемых именно для данного конкретного исследования. Например, для прогнозирования среди множества возможных к ис­пользованию методов можно назвать как один из наиболее предпоч­тительных метод морфологического анализа. Свои методы присущи исследованиям процессов труда и затрат рабочего времени в СУ.

Каждая из приведенных выше классификаций методов обладает рядом недостатков: одни не охватывают всего комплекса методов исследования, другие недостаточно корректно позволяют отнести тот или иной метод к конкретной классификационной группе. Вме­сте с тем следует заметить, что отнесение того или иного метода исследования к какой-либо классификационной группе всегда яв­ляется относительным и условным, так как все они, как правило, во многом взаимосвязаны между собой.

Из всего перечня способов исследования в дальнейшем остано­вимся на ряде базовых методов и некоторых других из приведенных выше классификационных группах, наиболее часто применяемых в практической работе по исследованию СУ.

Результативность исследований СУ во многом зависит от мето­дов, которые будут использованы при проведении исследователь­ских работ. Однако, при выборе того или иного метода исследова­ния необходимо учитывать:

• цели исследовательских работ;

• требования, предъявляемые к конечным результатам исследо­ваний, их точности и достоверности;

• ограничения по срокам, ресурсам, возможностям исследова­телей и используемым техническим средствам исследований;

• имеющиеся данные об аналогичных исследованиях и факти­ческие данные о СУ, производственной системе и внешней среде;

• достоинства и недостатки каждого из рассматриваемых методов. Выбор того или иного метода, (учитывая цели, требования к глубине и точности исследования, ограничения по срокам и т.п.), осуществляется:

1. интуитивно, руководствуясь опытом исследователя;

2. эвристически, используя приемы логики и формальные мето­дические правила;

3. экспертными способами, исходя из опыта, логики, знаний и интуиции экспертов;

4. консультативным способом, т.е. на основе рекомендаций специалистов-консультантов;

5. формальными методами обоснования и (или) оптимизации (ли­нейной оптимизации и др.).

В любом случае, независимо от выбранного и в дальнейшем используемого конкретного метода, наибольший эффект и объектив­ность исследовательских работ может быть достигнута комплекс­ным применением приемлемых для целей исследования СУ мето­дов. При этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие — на другом.