- •Федеральное агентство по образованию гоу впо «Алтайский государственный университет»
- •Введение
- •Список сокращений
- •Тематический план
- •Дополнительная литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №2 Коллизионные нормы международного частного права
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №3 Иностранные граждане как субъекты международного частного права
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №4 Юридические лица и государство в международном частном праве
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №5 Отношения собственности в международном частном праве
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №6 Правовое регулирование иностранных инвестиций
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №7 Общие положения о международных сделках
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №8 Международная купля-продажа
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №9 Международные перевозки
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие № 10 Деликтные обязательства в международном частном праве
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №11 Интеллектуальная собственность в международном частном праве
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №12 Регулирование семейных и наследственных отношений в международном частном праве
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие №13 Трудовые отношения в международном частном праве
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Семинарское занятие № 14 Международный гражданский процесс
- •Нормативный материал
- •Литература
- •Задания
- •Литература
- •Тема №9. Расчётные обязательства в международном частном праве Вопросы
- •Литература
- •Тема №13. Международный коммерческий арбитраж Вопросы
- •Литература
Дополнительная литература
1. Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблемы понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов 19 в. // ЖМЧП. 1996. № 3 (13). С.13–20.
2. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 321-400.
3. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // ПиЭ. 1997. № 17–18. С. 84–91.
4. Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально–правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // СЕМП. 1973. М., 1975. С. 285–297.
5. Звеков В.П. Новое российское гражданское законодательство и проблемы международного частного права // РЕМП. (1996–1997). СПб., 1998. С. 257–264.
6. Казаков А.А. Проблемы систематизации российского законодательства о международном частном праве // МЖМП. 1999. № 2. С. 79–89.
7. Кузнецов М.Н. Источники международного частного права. М., 1981.
8. Лебедев С.Н. О природе международного частного права // СЕМП. 1979. М., 1980. С. 61–80.
9. Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 206–224.
10. Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // СЕМП. 1978. М., 1980. С. 284–297.
11. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного права, международного частного и национального права // СГП. 1982 № 2.С. 80–89.
12. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.
13. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // ГиП. 2000. № 1. С. 35–39.
14. Храбсков В.Г. Международное частное право в системе общего международного права // Правоведение .1982. № 6. С. 34–38.
15. Храбсков В.Г. О концепции “гражданско–правового характера отношений” в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права // ГиП. 1997. № 12. С. 88–95.
Задания
№1. Приведите примеры коллизий норм иностранного законодательства с законодательством РФ. Каким образом коллизии могут отразиться на рассмотрении конкретных судебных споров.
№2. Приведите примеры реторсий, которые были объявлены Правительством РФ в 1991-2006 гг.
№3. Приведите примеры обычаев, действующих в сфере МЧП.
№4. Между российским АО и корейской фирмой был заключен контракт, в соответствии с условиями которого корейская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежащих заказчику. Оплата товара должна быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ. Применимое право сторонами выбрано не было.
Поставка оборудования была осуществлена корейской стороной в установленные в контракте сроки. Российское АО, получив товар, деньги на счет фирмы-поставщика не перечислило и на неоднократные напоминания об уплате долга не реагировало. Корейская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского АО стоимости поставленных товаров. Расчет убытков истец осуществил, основываясь на нормах своего национального права.
При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с нормами российского права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили российский арбитражный суд.
В чем суть спора? Каким должно быть решение? Обоснуйте ответ. Изменится ли подход к решению, если истец – бельгийская фирма?
№5. Российское АО обратилось в арбитражный суд РФ с иском к болгарской фирме. Между российским АО и болгарской фирмой был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию парфюмерно-косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались. Оплата товара должна быть произведена после его приемки по количеству и качеству покупателем.
Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование покупателя заменить товар на товар, согласованный в протоколе, продавец ответил отказом.
Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался на нормы ГК РФ. Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. При разрешении спора следует учесть: стороны договорились, что к их спору должно быть применено российское право; Россия и Болгария – участники названной конвенции.
Как поступить суду?
№6. Английская компания заключила ряд договоров в рамках долгосрочной программы с одним из неевропейских государств. В этих договорах отсутствовало прямо выраженное условие о праве, подлежащем применению к ним. Вместо этого в большинстве договоров содержалось положение о том, что в случае споров будут применяться «принципы естественной справедливости».
Летом 1995 г. арбитраж Международной торговой палаты в Париже в частичном решении по спору между сторонами пришел к выводу о том, что Принципы УНИДРУА являются наиболее уместным выражением общих правил и поэтому подлежит применению, несмотря на то, что договоры были заключены более чем за 15 лет до принятия Принципов. При этом арбитры, исследовав намерения сторон, пришли к выводу, что стороны хотели полностью исключить возможность применения национального права любой из сторон. Это обосновывалось, в частности, тем, что в качестве одной из договаривающихся сторон в договоре выступало государство.
Какова юридическая природа Принципов УНИДРУА? В каких случаях они подлежат применению и как могут использоваться?
№7. Статья 28 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. закрепляет следующее правило: «…При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определённое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми».
Означает ли данное правило право МКАС отступать от предписаний коллизионных норм раздела 6 ГК РФ? Означает ли данное правило право МКАС применять иностранные коллизионные нормы?