6. В. Г. Белинский – первый русский профессиональный критик.

Б жил и действовал в дворянский период русского освободительного движения, умер в 1848 г., направлением своей деятельности он намечал уже новую эпоху – эпоху разночинцев, революционеров-демократов. Б был зачинателем революционно-демократических традиций в русской философии, эстетике, социологии, истории и теории литературы, в журналистике и литературной критике.Б не только сотрудничал в периодике; многие годы он выступал как фактический редактор и руководитель изданий. В Москве Б в 1835 г. редактировал журнал «Телескоп» и газету «Молва», в 1838–1839 гг. руководил жур «Московский наблюдатель». В Петербурге, стоял во главе журналов «Отечественные записки» и «Современник» как основной сотрудник отделов критики и библиографии и неофициальный редактор.

В 1830-е годы Б выступал как демократ, но демократ-просветитель; борется против крепостного права, за свободу человеческой личности, за счастье народа, но свои надежды возлагает на развитие просвещения и еще не говорит о революционном переустройстве общества. Как философ, Б стоит на идеалистических позициях, совершив переход от субъективного идеализма в середине 1830-х годов к объективному идеализму в конце периода.

1830-е годы Б начал создавать свою теорию реализма, разрабатывать основы подлинно демократической критики и журналистики. Борьбу с реакционной печатью вел Белинский всю жизнь.

Путь к «Телескопу» и «Молве»исключ из универа за свою антикрепостническую драму «Дмитрий Калинин», в феврале 1833 г. познакомился с Н.И. Надеждиным, ктр предложил ему переводы с франц для «Телескопа» и «Молвы». Надеждин рассматривал это как временное занятие и подыскивал Б более выгодную работу. Б думал о месте школьного учителя, даже с выездом из Москвы. к сер 1834 г. Б понимает истинное призвание – жур-ка. Дебют Б в изданиях Надеждина – его статья «Литературные мечтания. (Элегия в прозе)», которая печаталась в десяти номерах «Молвы» с 21 сентября по 29 декабря 1834 г. Потом последовали многочисленные рецензии, краткие библиографические отзывы и заметки Белинского в «Молве» (их было свыше 180).В «Телескопе» Б опубл 11 статей и рецензий, «О русской повести и повестях г. Гоголя».

Как только «Литературные мечтания» начали появляться в «Молве», о них сразу же заговорили. Все почувствовали, что в жур-ку и критику вошел новый человек, с собственным мнением и со своим методом выражать его. Читателей интересовал вопрос, кто автор этой живой и смелой статьи? Главы ее печатались без подписи и только в конце последней стояли буквы «–он–инский» с пометкой: «Чембар». Это еще более разжигало любопытство.

Основной тезис «Литературных мечтаний» – «у нас нет литературы» – неоднократно выдвигался многими журналистами и критиками. С особенной настойчивостью эту мысль защищал Надеждин. Отрицая русскую литературу в прошлом и настоящем, он сомневался в возможности ее развития. Б как будто выступил учеником и продолжателем Надеждина. Но это только внешнее сходство. У Б нет разочарования и пессимизма, охвативших Надеждина, отр старого он ведет ради утверждения нового. Б критикует прошлое и настоящее, что верит в будущее. Называя 4е славных имени – Державина, Крылова, Грибоедова и Пушкина, Б вскоре прибавил к ним Гоголя и Кольцова; Надеждин же видел в совр рус литре только ура-патриотические романы Загоскина.

Создание Бтеории реализма началось с «Литературных мечтаний», в ктр критик обратился к литре с требованием народности, самобытности, причем для него народность была синонимом не простонародности, как для Надеждина, а верности, правдивости. Народность, по Б, «состоит в образе мыслей и чувствований, свойственных тому или другому народу», поэтому народность русского писателя должна проявляться «не в подборе мужицких слов или насильственной подделке под лад песен и сказок, но в сгибе ума русского, в русском образе взгляда на вещи». Через несколько месяцев в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» Белинский скажет: «Если изображение жизни верно, то и народно».

Позже, опираясь на материалистическую философию, Белинский разъяснял, что искусство – это реалистическое воспроизведение действительности, что природа искусства – земная, материальная, а не потусторонняя, метафизическая, как считали идеалисты. В искусстве он видел выражение общественных идей и, подчеркивая, что «наш век» решительно отрицает «искусство для искусства, красоту для красоты», горячо защищал гражданскую, социальную направленность искусства и литературы.

Статьи Б оказали огромное влияние на развитие рус лит-ры. Исходя из принципов реализма и демократической народности, Б развенчал реакционно-романтическую школу и подорвал популярность ее наиболее видных представителей: Кукольника, Бенедиктова и др. Тем самым он расчистил дорогу для дальнейшего движения рус лит-ры. глубоко раскрыл Б значение тво-ва Пушкина, Лермонтова и Гоголя.

Журнальная концепция В. Г. Белинского

Наиболее отчетливо позиция Белинского-журналиста середины 1830-х годов проявилась в 2 его программных статьях, опубл в «Телескопе», – «Ничто о ничем, или Отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие русской литературы» и «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» . Он пытался разработать теоритические основы журнализма: контент, аудитория, отличия газеты от журнала.

«Ничто о ничем» – первый для Б опыт обзора лит-ры за опред период, за время отсутствия Надеждина, прообраз будущих литературных обозрений Б в «Отечественных записках» и «Современнике».Б считает нужным рассмотреть текущую жур-ку. Большую часть статьи он отводит на разбор «Библиотеки для чтения», лишь попутно говорит об изданиях Булгарина и Греча, а в конце работы хар-ет новый жур «Московский наблюдатель», ктр в след 2 номерах «Телескопа» посвящает уже отдельную статью.Ему не было нужды подробно писать о «Северной пчеле» и «Сыне отечества»: характер и направление этих изданий хорошо показали памфлеты и статьи Пушкина, Н. Полевого, повести Гоголя. Сам Белинский постоянно выступает против Булгарина и Греча, но не в спец статьях, а в небольших заметках или отступлениях «по поводу», привлекая известные читателям отзывы о них Пушкина, Гоголя и др.

в статье «Ничто о ничем» Б несколькими фразами хар-ет издания Булгарина и Греча. Он ничего не хочет говорить о «Сыне отечества», так как «есть вещи, которые стоит только назвать по имени, чтоб дать о ним настоящее понятие». «Северную пчелу» критик называет «неистощимым рудником тупоумных рецензий» и подчеркивает, что газета держится искл монопольным правом на пол-ую инфо; остальной материал не имеет никакой цены.

«Библиотекой для чтения» Бзанимается внимательно, хочется понять самому и разъяснить всем, в чем причина успеха этого журнала и на какого читателя он рассчитан. Рассмотрев все отделы журнала, критик приходит к выводу, что «Библиотека для чтения» – журнал провинциальный: вот причина ее силы». В последней части статьи «Ничто о ничем» Белинский рассматривает вопрос о роли в журнале таких отделов, как критика и библиография, и в этой связи подвергает суровому осуждению руководителей «Московского наблюдателя». Потому что это был новый журнал, направление которого могло быть еще не ясно читателю.в жур нет отдела библиографии. в отделе критики «Московского наблюдателя» предполагалось рассматривать «только замечательные явления в нашей литературе». Потом Белинский покажет, что в этих установках редакции сказалось общее антидемократическое направление «Московского наблюдателя».

В статьях «Ничто о ничем» и «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» Б настаивает, что отделы критики и библиографии явля важнейшими в жур: в этих отделах наиболее полно и отчетливо отражается «дух и направление журнала», прежде всего через них журнал осущ свою осн функцию – быть «руководителем общества». «Наша критика должна быть гувернером общества и на простом языке говорить высокие истины»

«Московский наблюдатель»Острая полемика, которую, вел Белинский с «Московским наблюдателем» подорвала и без того непрочный авторитет этого журнала. В 1837 г. номера выходят с большим запозданием, зачастую сдвоенными. В феврале 1838 г. Шевырев, Погодин, Павлов и другие покидают «Московский наблюдатель». Офицредактор Андросов в марте сдает журв аренду типографщику Н.С. Степанову, ктр принимает на себя функции издателя. Степанов предложил Белинскому стать неоф редактором и факт хозяином жур. Белинский согласился. При Белинском « Московский наблюдатель» 1838–1839 гг. пропагандировал основные положения философии Гегеля и разъяснял их применительно к истор развитию общества, к эстетике и критике. Исходя из требований времени и учитывая уровень развитии своих читателей, Б создает особый тип статьи – глубокой по содержанию и беллетристической по форме. Он вводит термин «беллетристическая статья», для которой характерны не «сухость и отвлеченность», а «заманчивость и легкость», истинное «красноречие».

«Отечественные записки»С августа 1839 г. Б начал печататься в «ОЗ», а в конце октября переселился из Москвы в Петербург и принял на себя руководство критико-библиографическим отделом журнала. Работе в «Отечественных записках» Б отдался со всей присущей ему страстью. «ОЗ» и «Литературные прибавления» – наше общее дело: отныне я их душою и телом, их интересы – мои интересы», – писал он Краевскому.

Благодаря Б и направлению, которое он придал жур, в «ОЗ» стали сотрудничать писатели, принадлежавшие к натуральной школе. Белинский хотел, чтобы «ОЗ» сделались подлинным выразителем народных чаяний и обращались бы не только к узкому кружку оппозиционно настроенной интеллигенции, а ко всем передовым читателям.

«Современник» НекрасоваВ 1846 г. Некрасов и Панаев приобретают у П.А. Плетнева журнал «Современник», основанный Пушкиным. Идейным рук жур стал Б. 1847—1848 гг. — короткий, но самый замечательный период в журналистской и общественно-политической деятельности Белинского. Понять его можно только в свете знаменитого «Письма к Гоголю» — единственного произведения Белинского, написанного без оглядки на цензуру и известного долгое время только в рукописных списках. В этом произведении публицист выступил в защиту гражданского значения литературы, против крепостников и самодержавной формы правления, против догматов православной церкви. Самыми важными, насущными задачами своей страны он провозгласил уничтожение крепостного права, отмену телесного наказания и введение элементарной законности. Осущ этих требований обеспечило бы прогресс России. С этих позиций и оценивает Б состояние лит-ры, журналистики, ведет полемику со всеми, кто мешает общественному и социальному прогрессу страны. Его обозрения русской литературы за 1846 и 1847 гг., статьи по поводу последних произведений Гоголя («Выбранные места из переписки с друзьями») стали манифестом передового движения России, хотя многие литераторы не согласились с оценкой Белинского «Выбранных мест из переписки с друзьями» Гоголя, увидев в этой книге важные религиозно-нравственные искания русского писателя.