3.Определение основных технико-экономических показателей проектируемых технологий.

3.1Определение трудоёмкости изготовления продукции или услуги, её себестоимости, с учётом издержек производства.

Существует два основных метода определения себестоимо­сти: бухгалтерский и метод прямого калькулирования (поэле­ментный).

При бухгалтерском методе себестоимость изготовления определяют по формуле

С = М_о + З_о + Ц,

где М_о — стоимость основных материалов за вычетом стоимости реализуемых отходов; З_о — заработ­ная плата основных производственных рабочих; Ц — цеховые расходы, связанные с амортизацией и ремонтом оборудования, а также с затратами на силовую электроэнергию режущий изме­рительный, вспомогательный инструмент и приспособления, на заработную плату вспомогательных рабочих цеха (инструмен­тальная группа, ремонтные рабочие и т.п.) инженерно-техниче­ских работников, управленческого и обслуживающего персонала цеха и т.д.

Цеховые расходы при калькулировании себестоимости опре­деляют в процентах от заработной платы основных рабочих це­ха; тогда себестоимость (текущие затраты) можно выразить так:

С = М_о + З_о (1+Ц/100)

где Ц — процент цеховых (накладных) расходов. Процент на­кладных расходов зависит от типа, степени автоматизации и ор­ганизационной структуры производства и изменяется в широких пределах.( от 80 до 1500)%.

Наиболее точным является метод прямого расчета всех со­ставляющих себестоимости. В этом случае полную себестои­мость продукции определяют по формуле

С = М_о + 3₀ + З_в + А_о + И + А_то + Л+ Р_о+ П+ Р,

где Зц — заработная плата вспомогательных рабочих; А_о — амор­тизационные отчисления от стоимости оборудования; И — за­траты на инструмент и малоценные приспособления; А_то — амортизационные отчисления от стоимости технологического оснащения; Л — затраты на энергию для технологических це­лей; Р_о — затраты на ремонт оборудования; /7 — затраты на амортизацию и содержание производственных площадей; Р — затраты на ремонт и обслуживание управляющих устройств и программ (для станков с ЧПУ).

Метод прямого расчета себестоимости трудоемок. При со­поставлении разрабатываемых вариантов допустимы прибли­женные расчеты. Так, при сопоставлении вариантов можно ог­раничиться учетом изменений первых пяти статей расходов, со­ставляющих наибольшую долю в себестоимости продукции. Ос­тальные затраты учитывают тогда, когда применение разрабаты­ваемого нового варианта приводит к значительному их измене­нию.

Конкретные данные для расчётов желательно получить для базового варианта – на базовом предприятии, для проектируемого варианта принять самостоятельно, исходя из реального сложившегося уровня цен на компоненты себестоимости, которые невозможно рассчитать.

3.2.Проведение сравнительного экономического анализа проектируемой и базовой технологий.

Предвари­тельную оценку вариантов проводят по внешним при­знакам эффективности (снижение материалоемкости, трудоем­кости и т.п.), которая позволяет отобрать наиболее приемлемый процесс.

В качестве показателей предвари­тельной оценки используют:

1) коэффициент использования материала

К = m / m ,

где m , m - масса изделия и компонентов.

При технически равно­значных методах выбирают тот, где значение коэффициента использования материала выше.

2. Снижение материалоемкости

ΔМ= (m - m )В,

где m , m - соответственно масса заготовки при новом и ба­зовом (сравниваемом) варианте; В - объем выпуска деталей, шт. Значимость показателя ΔМ возрастает при значительном увеличении объема выпуска деталей при разработке нового ТП.

На этапе разработки технологической операции используют следующие показатели:

1. Коэффициент основного времени

η = t / t .

Чем выше значение η ,тем производительнее используется оборудование. Коэффициент может быть применен и для оценки всего процесса в комплексе. Тогда η будет представлять собой отно­шение суммарного основного времени по всем операциям обра­ботки к сумме штучных времен по всем операциям.

2. Трудоемкость изделия

Т =

где п — число операций в данном ТП. В серийном производстве определяют трудоемкость изготовления партии деталей

Т = t + t n ,

где t - подготовительно-заключительное время; n - число деталей в партии.

3. Сокращение нормы времени на операцию

Н = (t -t ) / t 100%

где t , t — нормы штучного времени в сравниваемых вари­антах.

4. Рост производительности труда

П = 100 Н /(100- Н )

3.3.Определение экономической эффективности проектируемой инновационной технологии.

Сравнение вариантов на основе минимума себестоимости проводят в том случае, если сравниваемые варианты не требуют для своего выполнения дополнительных капиталовложений. В этом случае экономию определяют по формуле

Э = (Сб — С_Н)В_Н,

где С_б, С_н — себестоимость изготовления одной детали по базо­вой и новой технологии; В_н - объем выпуска деталей по новой технологии, шт.

Если новый ТП требует дополнительных капиталовложений, оценку вариантов следует вести путем сопоставления суммарных затрат

П = С + К,

где К — капиталовложения по данному ТП.

Суммарные затраты П определяют для каждого сравниваемо­го варианта. Лучшим признается вариант с минимальными за­тратами П_{i min}.

Годовой экономический эффект от внедрения лучшего вари­анта по сравнению со сравниваемым определяется разностью суммарных затрат этих вариантов:

ЭГ = П_i - П_{i min}

При существенных различиях сравниваемые варианты при­водят в сопоставимый вид по объему выпуска и качеству про­дукции, а также по срокам осуществления варианта. Например, если по новой технологии объем выпуска деталей возрос по сравнению с базовым, то себестоимость продукции и капитальные вложения по базовому варианту нужно пересчитать на объем выпуска по новой технологии:

Э = ( + ) - ( + ),

где , — себестоимость объема выпуска деталей по базовой и новой технологии;

, — капиталовложения по базовой и новой технологии;

, — объем выпуска деталей по базовой и новой технологии.

В дополнение к годовому экономическому эффекту целесо­образно определять срок окупаемости дополнительных капита­ловложений на оборудование СТО по новому варианту:

= ( - ) / ( - )

Срок окупаемости сравнивают с тем сроком, на какой предприятие, государство, банк или какие-либо другие кредитные органи­зации могут выделить необходимые финансовые ресурсы.

После проведения всех необходимых расчётов необходимо сделать вывод о целесообразности, прежде всего экономической, от внедрения разработанного процесса и его инновационных преимуществах.