- •Издание второе, дополненное и переработанное
- •Помочь участникам в решении вопросов судейства, его принципов и критериев.
- •Введение
- •Особенности дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса. Формат дебатов Карла Поппера
- •Формат "Политические дебаты"
- •Каковы причины использования политических кейсов в дебатах Карла Поппера?
- •6 Пунктов, которые нельзя не знать о формате полиси дебатов
- •Возможные темы дебатов с элементами политического кейса
- •Политический утверждающий кейс Что должна делать сторона утверждения в дебатах о политическом плане?
- •1. Наличие необходимости в изменении Выбор проблемы
- •Определение причины
- •2. Выдвижение плана
- •Сколько?
- •Представление преимуществ
- •Построение утверждающего политического кейса.
- •Как составить кейс утверждения? (методические рекомендации для предварительного этапа работы над кейсом)
- •Примерная структура речи первого спикера утверждающей команды:
- •Стратегии утверждения и отрицания в дебатах по политическому кейсу стратегии утверждения
- •Проблемы расширения
- •"Запасные" и "расширенные" доказательства и поддержки
- •Прояснение своих смысловых блоков
- •Атака доказательств и поддержек отрицания
- •Структура выступления второго спикера утверждения
- •Структура выступления третьего спикера утверждения
- •«Кувырки» и «развороты»
- •Защита кейса утверждения и плана от контр-плана
- •Стратегии отрицания
- •I. Нет необходимости в изменении
- •1. Проблемы не существует
- •2. Статус-кво может решить проблему
- •3. Команда утверждения неправильно определила причину
- •II. Атака плана
- •Встречный план стороны отрицания
- •Требования к встречному плану
- •Основные проблемы теории и практики судейства в дебатах
- •А судьи кто?
- •Теория судейства
- •Справедливость
- •Ясность
- •Честность
- •Практика судейства
- •Ведение записей (flowsheet):
- •Заполнение протокола
- •Выделение областей столкновения и обоснование решения по ним
- •Комментарий к судейскому протоколу
- •Типичные ошибки при судействе
- •Типичные ошибки судей
- •Вместо заключения
- •Литература
Типичные ошибки при судействе
В принципе в судействе дебатов не может быть «неправильных» решений. Для каждого судьи его решение правильно, поскольку его больше убедила та или иная сторона. Пытаться оспаривать это – значит, продолжать дебаты на новом уровне. Однако, в процессе обоснования решений судьи могут допускать ошибки на уровне теории и практики судейства:
Типичные ошибки судей
ТЕОРИЯ |
ПРАКТИКА |
- высказывание своей точки зрения и сравнивание с ней аргументов команд; |
|
- «домысливание» за участников дебатов неточных высказываний с их стороны – судья не обязан понимать больше, чем он услышал; |
|
|
|
Вместо заключения
Данное пособие не претендует на полное и исчерпывающее изложение всех аспектов политического формата и формата дебатов Карла Поппера.
Авторы предлагают вам принять участие в обсуждении спорных и нерешенных вопросов, связанных с дебатированием политических кейсов. E-mail: experts@ngs.ru
Литература
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1995.
Дебаты: Учебно-методический комплект. - М.; Изд-во "Бонфи", 2001.
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. - М., Просвещение, 1990.
Культура парламентской речи. – М.: Наука, 1994.
Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., Просвещение, 1991.
Debate: A Guide for Teachers and Students. - Moscow, Open society institute, 1997.
Driscoll William. Discovering the world through debate - NY,2000.
Hensley Dana and Carlin Diana. Mastering competitive debate.- Kansas, 1994.