8. Какие явления в русской культуре свидетельствовали о начале ее секуляризации?

Важнейшими культурными новшествами стали книгопеча­тание, развитие жанра литературной публицистики, рождение шатрового каменного зодчества, привнесение в церковное пе­ние сложной ритмики и многоголосья. В XVI столетии был за­ложен фундамент многонациональной культуры России. На основе переплетения областных русских говоров сформировал­ся среднерусский стиль речи, мягкий и певучий.

Поток обмирщения захватил в свой водоворот как светских, так и церковных авторов, способствовал расцвету публицистического жанра. Его представляли сочинения самого Ивана Грозного — это переписка с князем Курбским. Другими видными публицистами эпохи были Иван Пересветов, Матвей Башкин, Феодосии Косой, Максим Грек. Выдающимся литературным явлением эпохи стали «Четьи-Минеи» — энциклопе­дия русской духовной образованности XVI в., созда­вавшаяся под руководством митрополита Макария. Заметно беллетризуются традиционный жанр хожде­ний по святым местам и житийная литература. Их яркими образцами были путешествие Трифона Коро-бейникова по святым местам Востока и «Повесть о Петре и Февронии» Ермолая Еразма.

Наглядным образцом обмирщавшегося сознания стало шатровое зодчество — стиль церковной архи­тектуры, отказавшийся от традиционного многогла-вия (пятиглавия) и строгости. В его основе — конст­рукция одноглавого храма-столпа (восьмерик на чет­верике), увенчанного высокой многогранной изу­крашенной пирамидой с куполком. Первым и не­превзойденным образцом каменного шатрового хра­па стала церковь Вознесения в селе Коломенском, построенная в 1532 г.

Секуляризация культуры освобождение обще­ственного сознания, деятельности и поведения людей от влияния религии. Падение влияния церкви выражается в сужении круга вы­полняемых ею ро­лей, в отчуждении церковной собст­венности в пользу государства, осво­бождении от рели­гиозного санкцио­нирования государ­ственно-правовых отношений, изъятии образования из ве­дения церкви, раз­вития светского ис­кусства и морали

9. В чем заключались причины Смутного времени?

Смута была вызвана резким ухудшением положения народ­ных масс в результате Великого голода 1601—1603 гг. и не-| удовлетворенностью общества политикой Бориса Годунова.

Формальной причиной Смуты был династиче­ский кризис в России. В 1598 г., после смерти бездетного сына Грозного Федора Иоанновича, пресеклась прямая линия потомков Ивана Калиты на Московском престоле. В тот же год Земский Собор избрал на царство шурина царя Бориса Годунова, талантливого политического деятеля, но не сумевшего обрести признания ни у общества (из-за слухов о причастности к убийству царевича Дмитрия), ни у знати, считавшей царя худородным выскочкой. Со своей стороны Годунов не сделал вовремя необходимых уступок боярству. В своем стремлении единолично править Годунов использовал политические обычаи опричного времени. Он всячески подчеркивал свою связь с династией русских царей, пустив даже в ход вымысел, будто Грозный перед смертью завещал ему московский престол.

Болотникова

1606—1607 крестьянская война, участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся дворяне. Охватила 70 городов юга Рос­сии, Поволжье. Восставшие дошли до Москвы, но потер­пели поражение

усобъе: «восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч». Рушились традиционные общественно-политические связи. Поляки заняли Москву и Смоленск, шведы — Нов­город, страна осталась без политического управле­ния. Деморализация общества выражалась в бес­принципности его верхушки, бессмысленных зверст­вах шаек «воровских людей» над мирным населени­ем. Глумлению подвергались храмы и священники. Казалось, России пришел конец. Да, приходил ко­нец старой России, в муках рождалась новая Россия. Ее спасли тогда связи национальные и религиозные. Города начали переписку между собой и добились единства действий против «разорителей христиан­ской веры», пришли к согласию в выборе государя державы.

Эпоха, разделившая две правящие династии в России, намного сложнее всех схем ее оценок. Уча­стники событий весьма условно могут быть отнесе­ны к лагерю приверженцев идеи государственности и ее разрушителей или к классу угнетателей и угне­тенных. Люди зачастую были сначала в одном лаге

последствия Смуты

в экономическом плане ее следствием стало запустение страны, с которым она справилась только к 20-м гг. В социальном — было ослабле­но боярство, дискре­дитировавшее себя пособничеством с ин­тервентами. В поли­тическом — привело к рождению элементов правового регулиро­вании государствен­ны* отношений и уп­рочению положения Русской церкви, спло­тившей патриотиче­ские силы страны

ре, потом переходили в другой. За исключением заядлых авантюристов и беспринципных мародеров, все участники событий стремились к разным вари­антам общественного порядка. Невозможно проти­вопоставить по социальному признаку движения Лжедмитрия I и Ивана Болотникова. Их участники принадлежали не только к самым пестрым социаль­ным слоям, но просто даже были одними и теми же людьми. Социальные же программы всегда являлись простым средством достижения политических целей. Так, Лжедмитрий II («Тушинский вор») предлагал крестьянам Шуйского считать себя свободными людьми. Болотников в дни стояния под Москвой обращался к «черному» люду с призывом убивать «лучших людей».

система правления, при которой главе государства принад­лежит законодатель­ная, исполнительная и судебная власть, осуществляющаяся им при опоре на разветвленный аппа-