4.1. Стратегии дискредитации и нападения

Как уже отмечалось, одной из основных функций политического дискурса является атональная функция. Исследованные материалы пока­зывают, что в речи политиков она реализуется, прежде всего, в стратегии дискредитации, которая является основной в противопоставлений «свои - чужие». Цель стратегии дискредитации - подорвать авторитет дискредити­руемого объекта, унизить его, опорочить, очернить в глазах избирателей.

Следует учитывать, что в политическом дискурсе эта стратегия предполагает публичность речевых действий и рассчитана прежде всего на реакцию наблюдателей (то есть избирателей), хотя в ситуации непо­средственного присутствия политического противника может быть на­правлена и на него (ток-шоу, теледебаты). В последнем случае, по нашему мнению, мы имеем дело с другой атональной стратегией, с разновидно­стью стратегии дискредитации - стратегией нападения. Помимо уже на­званной цели - опорочить политического оппонента, стратегия нападения может преследовать задачу вывести его из равновесия оскорблениями, ложью, клеветой, задеть его чувства, заставить защищаться и тем самым лишить возможности высказать свою позицию. Нападение - доминирую­щая стратегия речевого поведения В.В. Жириновского. Последователь­ным приверженцем этой стратегии в выборной кампании 2003 года пока­зал себя Д.О. Рогозин. Иногда так действует и Г.А. Явлинский.

По нашим данным, основная тактика дискредитации в речи политиков - обвинение.

4.1.1. Тактика обвинения

Тактика обвинения используется практически всеми политиками. Ее можно отнести к специализированным тактикам стратегий дискредитации и нападения.

Обвинение, как отмечает О.С. Иссерс, отличается от оскорбления тем, что не предполагает намерения унизить, уязвить, выставить в смеш­ном виде [Иссерс 1999: 161]. В речи политических лидеров обвинение оп­понентов или правительства - это, как правило, обличение или разобла­чение, которые не должны оставить сомнений в том, что страна идет к быстрому и неминуемому краху. Например:

Пять человек объявили эту войну / Ельцин / Черномырдин / Грачев / Бурбулис / и Гайдар / потом Степашина привлекли / стали вооружать / потом столкнули лбами / потом развязали эту кровавую / страшную войну (Г.А. Зюганов) [«Россия», «Выборы-2000», 7.03.2000];

У нас в стране введена цензура на тему Чечни // В Чечню не пус­кают журналистов / тема Чечни является запретной для всех государ­ственных телеканалов/хоть в Чечне погибло более пяти тысяч солдат / и офицеров / и десятки тысяч мирных жителей // Нынешняя власть ка­тегорически против того чтобы народ знал правду (Б.Е. Немцов) [НТВ, «Свобода слова», 5.12.2003];

Армия выполняет все то / что ей предписывают политики // От­ветственность за то куда бросили армию / что с ней делают / в первую очередь несут политики // Использование армии для решения внутрен­них вопросов / это преступление <...> Мы считаем возмутительным / что на сегодняшний день отсутствует военная концепция (Г.А. Явлинский) [НТВ, «Свобода слова», 28.11.2003].

На уровне языкового воплощения тактика обвинения реализуется через употребление номинаций с резко отрицательной окраской, оценоч­ных эпитетов с отрицательным компонентом значения: дикая, страшная (война), омерзительный (вой), чудовищное (преступление). См. также:

...если поставим на место зарвавшихся монополистов из РАО ЕЭС {С.Ю. Глазьев) [ТВЦ, «Выборы 2004», 4.03.2004];

Надутые рейтинги смогут сыграть свою грязную роль (Э.А. Памфилова) [«Россия», «Выборы-2000», 23.03.2000].

Отрицательная оценочность может выражаться разными частями речи:

Путину безразлично все, что думают граждане нашей страны (Г.А. Явлинский) [1 канал, «Мы и времена», 20.02.2000];

Вам тогда мешал Верховный Совет / он вам мешал окончательно разграбить страну // И вы пошли на то чтобы подготовить не только указ тысяча четыреста / но вы еще пошли на то чтобы добиться вели­чайшего позора / когда из танков расстреляли национальный парламент (Д.О. Рогозин) [НТВ, «Свобода слова», 28.11.2003].

В роли маркеров чуждости отмечены лексические единицы, выра­жающие недоверие к оппоненту: якобы, так называемые и др. Например:

Приватизация была проведена так называемой группой Чубайса на американские деньги и выражала их интересы (К.А. Титов) [«Россия», «Выборы-2000», 13.03.2000];

Так вот эти, с позволения сказать, партийцы взяли и проголосо­вали против (Г.А. Зюганов) [«Российская газета», 24.11.2002].

Наиболее типичны, по нашим наблюдениям, метафорические модели с негативной оценкой, принижающие политический статус противника:

1. Концепт «криминальный мир»: политические лидеры - бандиты, террористы, преступники:

Главный террорист до недавнего прошлого сидел в Кремле II Глав­ные разрушители до сих пор сидят в правительственных структурах (Г.А. Зюганов) [«Россия», «Выборы-2000», 7.03.2000];

Есть такой бандитский приём / сначала создать людям проблемы / а потом помочь решить // Вот также и с тарифами / сначала поднять их / в три-пять раз / а потом начать снижать / чтобы показать какие мы хорошие / но не в три-пять раз / а на десять-пятнадцать процентов // Так что хватит лгать господа (С.Ю. Глазьев) [НТВ, «Свобода слова», 21.11.2003].

2. Концепт «театр»:

Этот фарс на крови - он просто отвратителен! (об обмене жур­налиста А. Бабицкого на российских военнопленных - О.П.) (Г.А. Явлинский) [НТВ, «Герой дня», 14.02.2000];

Мы же не можем участвовать в этом виде клоунады (о выборах мэра Москвы - О.П.) (Г.А. Явлинский) [«Россия», «Выборы-2003», 10.11.2003];

На сцену вылазиют главные кукловоды (о формировании прави­тельства парламентского большинства - О.П.) (Г.А. Зюганов) [ТВС, «Итоги», 18.05.2002].

3. Концепт «спорт»:

Мы не сторонники олимпийского движения // Если нет кандидата который может победить / то лучше не участвовать в выборах (Б.Е. Немцов) [«Россия», «Выборы-2003», 11.11.2003].

4. Концепт «война»:

Половина нашего населения не имеет планов на будущее // О чём это говорит? В стране на самом деле идёт война // У людей нет планов на будущее / потому что они выживают // выживают каждый день // Эта война сегодня идёт / между властвующими олигархами и всем ос­тальным народом (С.Ю. Глазьев) [НТВ, «Свобода слова», 21.11.2003];

Это вот очень интересно / когда допустим на одном фронте две­надцатая и тринадцатая армии / воюют там с другим так сказать противником // И ещё кроме того они и между собой воюют (о партиях СПС и «Яблоко» - О.П.) (П.П, Бородин) [«Россия», «Выборы-2003», 11.11.2003].

Сила речевого воздействия тактики обвинения увеличивается, когда речевые маркеры этой тактики проявляются не только на лексическом, но также и на синтаксическом и шире - на текстовом уровне. Вот пример из речи Г.А. Зюганова о якобы предполагаемом вступлении России в НАТО:

Это не просто война / это предательство тех кто полег на фрон­тах войны // Это вызов Пекину / Дели / и всему мусульманскому миру / то вызов всем арабским странам // Это не просто глупость / это пре­ступление против нации / против всей нашей истории // Это дорога об­рушивания крупного капитала военными средствами // Это развал окончателъный военно-промышленного комплекса // Это предательство всех наших югославских друзей // Это новые разграничительные линии не только по всей Европе но и по всему миру [«Россия», «Выборы- 2100», 7.03.2000].

Таким образом, в данном тексте ключевые слова выполняют определенную роль в композиционно-синтаксической организации текста. Повтор вариантов лексем негативной окрашенности создает также эмоциональную экспрессивность речевого произведения. Такой прием нанизывания негативных оценок в параллельных синтаксических структурах (не всегда логично и ритмично выдержанный), по нашим наблюдениям, часто встречается у Г.А. Зюганова.

Средства выражения агональности считаются рядом исследователей основной приметой политического дискурса.