3. Коллективность относительно диффузна, с низким уровнем формальной организации.

4. Действия имеют относительно высокую степень стихийности и не принимают институциализированные, застывшие формы” [309. С.339].

Суммируя сказанное, он предлагает под социальными движениями подразумевать “свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе” [309. С.339].

Классик изучения данного направления Г.Блумер в своей известной работе “Коллективное поведение” (Collective Behavior) считает, что можно выделять следующие типы социальных движений: общие социальные движения (рабочее, молодежное, женское и движение за мир), специфические социальные движения (это прежде всего разного рода реформистские и революционные движения), экспрессивные социальные движения (религиозные движения и мода), возрожденческие и националистические движения, а также пространственные движения (движения кочевников, крестовые походы, паломничества, колонизация и миграции) [см.: 18, с.195-214]. Наиболее подробно он останавливается на рассмотрении первых трех видов социальных движений.

Подробная классификация социальных движений, в основе который лежат разные критерии, приведена П.Штомпка [см.: 309. С.345-349]. Исходя из данной классификации, социальные движения подразделяются:

— По масштабам предполагаемых изменений: на реформистские социальные движения — относительно ограниченные по своим целям и не ориентированные на преобразование основных институциональных структур, Т.е. направленные на преобразования внутри общества (например, движение за права животных, движение против абортов) радикальные социальные движения — стремятся к более глубоким преобразованиям, пытаются затронуть основы социальной организации, в конечном результате они приводят к преобразованию самого общества (например, за национальное освобождение в колониальных странах). Крайней формой выступают революционные движения, направленные на тотальное изменение общества (например, коммунистическое движение);

— по качеству предполагаемых изменений: на прогрессивные — обращены в будущее, стремятся сформировать общество, которое раньше не существовало, внедрить новый образ жизни, создать новые институты, ввести новые законы (например, движение за освобождение женщин); “консервативные” или “ретро-активные” — обращены в прошлое, выступают за возрождение старых традиций, стремятся восстановить образ жизни, институты, законы и верования, которые раньше уже существовали, но по каким-то причинам или были забыты, или отброшены в ходе истории (например, монархические движения, выступающие за восстановление монархического строя, экологическое движение, разного рода религиозные движения);

— по отношению к целям предполагаемых изменений: на первые — направлены на изменение социальных структур. Они могут принимать две формы: во-первых, это социополитические движения (“национальные социальные движения”), выступающие за изменения в политике и экономике, за сдвиги в стратификационных и классовых структурах, во-вторых, это “социокультурные движения”, выступающие за изменения убеждений, ценностей, норм, символики (например, хиппи, панки); вторые — на изменение личности, также могут принимать две формы: во-первых, это разного рода религиозные и мистические движения, борющиеся за спасение своих членов, общее оживление религиозного духа (исламские фундаменталистские движения, движение “Белые одежды”); во-вторых, движения, призывающие к самосовершенствованию, душевному и физическому комфорту;

— по “вектору” изменений: на положительный “вектор” имеет большинство социальных движений, в которые люди объединяются для того, чтобы ввести в свою жизнь что-то новое; отрицательный “вектор” имеют движения, выступающие против современности (например, движения, возрождающие этнические или национальные особенности). Особо следует отметить альтернативные движения, Т.е. симметричные пары социальных движений, свойственные современным обществам (например, правые и левые, сионисты и антисемиты);

— по времени возникновения на “старые социальные движения”, характерные для раннего периода современной эпохи, в основном на первое место выдвигавшие экономические интересы и требования (например, рабочее движение, фермерское движение);“новые социальные движения”, которые начали возникать в последние десятилетия (например, движение за мир, феминистское движение, экологическое движение). Новым движениям характерны следующие черты: их внимание сосредоточено на новых темах и интересах, находящих свое выражение в обеспокоенности по поводу качества жизни, их волнуют культурные проблемы, права личности; их членами являются представители разных классов и слоев, в основном преобладают люди, относящиеся к среднему классу, образованные и имеющие высокий уровень сознательности; они чаще всего децентрализованы и не имеют жесткой иерархической организации;

- по “логике” действия, или основе стратегии: первым характерна “инструментальная” логика, они стремятся завоевать политическую власть, чтобы с ее помощью произвести предполагаемые изменения в законах, институтах и организациях общества; вторым -“экспрессивная” логика, они стремятся добиться равных прав, культурной или политической эмансипации для членов своего движения или более широких общностей (например, движение за гражданские права, движение за права гомосексуалистов, феминистское движение).

Социальные движения, как отмечает Г.М.Андреева, могут различаться и своим уровнем : во-первых, это могут быть широкие движения с глобальными целями (например, движения, борющиеся за мир, за разоружение, против ядерных испытаний, за охрану окружающей среды и т.п.); во-вторых, — локальные движения, ограниченные либо территорией, либо определенной социальной группой (например, движения против использования полигона в Семипалатинске, за равноправие женщин, за права сексуальных меньшинств и т.д.); в-третьих, —движения в очень ограниченном регионе, выступающие с сугубо прагматическими целями (например, движение за смещение кого-либо из членов администрации муниципалитета) [см.: 9. С.183).

Социальные движения неоднородны, в них объединяются представители разных социальных групп. Социальные движения — сложнейшее явление общественной жизни. Они изменяют общество, но в процессе этого они и сами изменяются для того, чтобы более эффективно влиять на общество. Внутри социального движения, с момента его возникновения и до полного исчезновения, происходят постоянные процессы, охватывающие не только участников движения, но и его организации, институты и нормативную систему. Все специфические социальные движения проходят определенные стадии в процессе своего развития: социального беспокойства, всеобщего (popular) возбуждения, формализации и институционализации (см.: 18. С. 198-199]. Механизмы и способы, способствующие росту и организации специфических социальных движений, подробно рассмотрены Г.Блумером [см.: 18. С.199-206].

Таким образом, если в начале своего пути развития социальные движения не имеют ясной цели, аморфны, плохо структурно организованы, то через определенное время они уже обладают четкой определенной целью, имеют развитую организацию и структуру, в которой индивиды занимают определенные статусные позиции, определенный членский состав, свои традиции, нормы, правила и ценности. Поэтому социальные движения нельзя строго отнести только лишь к большим организованным социальным группам или, наоборот, только к стихийным образованиям. Это что-то среднее между первым и вторым.

П.Штомпка, проведя тщательный анализ научных трудов, отмечает, что среди ученых существуют два противоположных подхода к вопросу возникновения социальных движений. Представители первого подхода ориентированы на действие, они считают, что социальные движения появляются “снизу” из-за того, что уровень недовольства и возмущения, а также крушение надежд начинают превышать допустимый порог. При этом одни авторы считают, что социальные движения просто “случаются”, при этом сравнивают их с вулканом, по их мнению, социальное движение это спонтанный, стихийный взрыв коллективного поведения — лидеры, организация и идеология появляются позже. Другие, выдвигающие на первый план предпринимательские или конспиративные (заговорщические) факторы, считают, что социальные движения “формируются” по их мнению, социальные движения — это целенаправленные коллективные действия, которые подготавливаются и управляются лидерами для достижения специфических целей.

Представители второго подхода ориентированы на структурный контекст общества, в данном случае характер политической системы общества выступает в качестве основного фактора облегчения или сдерживания появления коллективных движений. В любом обществе всегда в той или иной мере существует определенный потенциал разного рода движения. Данные движения прорываются наружу только в том случае, когда для этого сложились благоприятные обстоятельства, условия или ситуация. При этом одни представители этого подхода сравнивают социальные движения, постоянно имеющиеся в той или иной мере в любом обществе, с клапаном для выпуска пара, выпуск которого осуществляется “сверху”, когда сдерживающие механизмы на уровне политической системы не в состоянии его удержать. Другие — объясняют появление движений открытием новых благоприятных средств и возможностей, облегчающих коллективные действия. В настоящее время, как отмечает П.Штомпка, отмечается тенденция к синтезу данных двух теорий [см.: 309. С.362-365].

Выделяют два варианта завершения развития движения: оптимистический — движение побеждает, породившие его причины устраняются, поэтому деятельность движения сворачивается и оно распадается; пессимистический — движение или терпит поражение, подавляется, или само постепенно, не добившись победы, приходит в упадок. Но в обоих этих случаях ситуация может радикально измениться. В одном случае может возникнуть ситуация “кризиса победы” — полный успех движения, досрочное достижение поставленной цели и в связи с этим быстрый распад движения могут спровоцировать ответный удар противодействующих сил, и если не будут найдены силы для поддержания завоеваний, достигнутых движением, то все может быть утрачено. В другом случае может возникнуть ситуация “победы поражения” — неудача может помочь обнаружить слабые стороны, раскрыть истинных сторонников движения, выявить и уничтожить врагов, перегруппировать силы, пересмотреть тактику движения, развить новые формы (например, подавление движения “Солидарности” в Польше в конце 80-х помогло ему окончательно победить в 1989 г.) [см.: 309. С.357].

Важность социальных движений заключается в том, что они являются одним из главных способов, с помощью которого изменяются и переделываются современные общества, а также созидателями социальных преобразований и исторических деятелей. Уникальность социальных движений состоит и в том, что и они сами все время находятся в движении, развитии.

П.Штомпка подчеркивает: “Общество, которое хочет использовать весь свой творческий потенциал и стремится изменить себя к выгоде всех его членов, должно не только допускать, но и поощрять социальные движения, что приведет к возникновению богатого и разнообразного ССД (“сектор социального движения” — термин Гарнера и Залда, — Н.С.). Это — “активное общество”... Общество, которое подавляет, блокирует или уничтожает социальные движения, уничтожает собственный механизм самоулучшения и самотрансценденции, Т.е. выхода за свои собственные пределы. Если ССД узок или его просто нет, то общество становится “пассивным”, а его члены — невежественными, безразличными и бессильными людьми, тогда единственной исторической перспективой являются застой и упадок” [309. С.350].

Массовые общности вырабатывают общественное мнение. Одним из источников информации являются официальные сообщения средств массовой информации, которые часто в условиях массового поведения произвольно и ошибочно интерпретируются. Популярным источником информации в массовых общностях являются также различного рода слухи и сплетни.

Особое значение толпа, масса и публика приобретают во время социальных потрясений, войн, когда каждое собрание или сборище имеет возможность превратиться в агрессивную толпу, которая в свою очередь — ц. борющуюся группу, если какой-нибудь организованной группе удастся ей овладеть и стать ее руководителем.

Общественность — это передовая часть общества, выражающая его мнение [см.: 180. С.438]. По мнению Г.Блумера, это естественный отклик людей на определенную ситуацию, находящий свое выражение в коллективном мнении или коллективном решении [см.: 18. С.187]. Он выделяет следующие отличительные признаки общественности: во- первых, наличие какой-то проблемы; во-вторых, дискуссия, посвященная этой проблеме, в которую вступают индивиды; в-третьих, наличие разного рода коллективных мнений относительно подхода к решению этой проблемы. Общественность, как правило, состоит из заинтересованных определенным образом решить данную проблему групп и “незаинтересованного корпуса схожих со зрителями индивидов” [18. С.190].

В связи с этим возникает необходимость остановиться на общественном мнении как неком коллективном продукте, который, с одной стороны, не следует понимать как какое-то единодушное мнение, с которым согласен каждый составляющий общественность индивид, а с другой — не обязательно мнение большинства. Его следует понимать как “некое мнение, составленное из нескольких мнений, имеющих место в общественности, а лучше — как центральная тенденция, установленная в борьбе между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформленная соответствующей силой противодействия, которая между ними существует. В этом процессе мнение какого-либо меньшинства может оказывать гораздо большее влияние на формирование коллективного мнения, чем взгляды большинства” [18. С.189].

Формирование общественного мнения происходит в процессе публичной дискуссии, которая может вестись на различных уровнях и с разной степенью основательности. Заинтересованные группы, озадаченные нахождением способа решения появившейся проблемы, стараются завоевать поддержку и лояльность со стороны внешней незаинтересованной группы, которая в данном случае выступает в роли арбитра или судьи. Качество сформированного общественного мнения во многом зависит от эффективности общественной дискуссии, которая в свою очередь находится в прямой зависимости от доступности и гибкости существующих механизмов массовой коммуникации (пресса, радио, общественные собрания).

Нередки случаи, когда та или иная заинтересованная группа использует разного рода манипуляции (а именно, пропаганду), для того чтобы привлечь общественное мнение на свою сторону, заставить людей принять их точку зрения. Увеличение общественных проблем, с одной стороны, и ограничение возможности обстоятельных дискуссий по их поводу, с другой стороны, заставляют исследователей общественного мнения обратить особое внимание на изучение механизма пропаганды. Нельзя не согласиться с высказыванием Г.М.Андреевой, что изучение общественного мнения — это важный ключ к пониманию современного состояния общества [см.: 9. С. 172].

Перед тем как перейти к рассмотрению групповых общностей, необходимо выделить и рассмотреть такое понятия, как социальный круг. По мнению Ф.Тенниса, социальный круг — это переходный этап от отношений к группе [см.: 143. С.33].

Социальный круг — это некоторое количество лиц (состав может меняться), постоянно встречающихся и поддерживающих постоянные личные контакты с целью обмена информацией между собой, при этом не обладающих ни четким отличительным признаком, ни определенной внутренней организацией, не ставящих каких-либо общих целей и не предпринимающих совместных усилий.

Таким образом, основная функция кругов всегда заключается в обмене взглядами, сведениями, новостями, комментариями и аргументами. В связи с этим Я.Щепаньский отмечал, что круги — это “общности дискутирующих людей” [312. С.134]. Круги никогда не принимают решения, не действуют, не располагают исполнительным аппаратом.

Круги являются важным элементом общественной жизни. Социальные круги являются наиболее близкими к устойчивым реальным групповым общностям, при этом их необходимо отличать от социальных групп. Круг оказывает меньшее влияние на поведение своих членов и не осуществляет контроль за их поведением так эффективно, как это делает группа. Главным отличием является отсутствие устойчивых отношений, а в связи с этим и устойчивых обязанностей членов круга относительно друг друга. Хотя в кругу и существуют определенная солидарность, взаимная ответственность друг за друга, некоторое давление на поведение, но четкой системы контроля нет. В определенных условиях, и это бывает часто, круг превращается в группу.

В научной литературе выделяют следующие виды социальных кругов: контактные круги, статусные социальные круги, профессиональные круги (круги коллег), дружеские круги [см.: 312. С.132-134, 287. С.202-203].

Контактные круги — это социальные общности, возникающие в результате того, что определенное число людей постоянно встречается, например, в транспорте (троллейбусе, автобусе, электричке едут вместе на работу или с работы), очередях или на спортивных мероприятиях. В результате этого чисто пространственного контакта и наличия общей заинтересованности в теме дискуссий возникают мимолетные знакомства, происходит обмен взглядами и мнениями о политических, спортивных и других событиях в стране и за рубежом.

Границы контактных кругов очень размыты и неопределенны, их состав в основном определяется пространственными контактами. Такие общности не только очень легко создаются, но и распадаются.

Статусные социальные круги — это социальные общности, возникающие для обмена информацией среди индивидов, имеющих одинаковые или близкие статусы. Статусные социальные круги часто бывают труднодоступными для индивидов, имеющих другой, более высокий или низкий, статус. В основном они формируются по принципу принадлежности к одной субкультуре. Это могут быть, например, круги изгоев (бомжей), аристократические круги, круги “новых русских”, круги ветеранов и т.д.

Профессиональные круги (круги коллег) — это социальные общности, члены которых или работают на одном предприятии, или учатся (учились) в одном учебном заведении, или принадлежат к одному спортивному обществу (клубу) и т.п. В данном случае контакты могут быть уже личными и приводить к частым и близким взаимодействиям. Подобные круги могут возникать в рамках группы, их объединяет заинтересованность или возможность удовлетворить какие-либо стремления или потребности. Структура кругов коллег более компактна, и в них осуществляется определенный контроль над положением и поведением его участников. Это является результатом близких личных контактов и личной заинтересованности его участников друг в друге. Вход и выход из круга свободен, но иногда круг может дать понять кому-нибудь, что его присутствие нежелательно. Круги не имеют устойчивой организации, состав участников текуч. Несмотря на это, в отличие от контактных кругов, профессиональные круги являются более прочными образованиями и при определенных условиях часто перерастают в устойчивые социальные группы.

Дружеские круги — это социальные общности, объединяющие дружеские пары. Эти общности уже более компактны. Такой круг как целое связан только систематическими контактами между этими парами друзей. Он не имеет устойчивой связи, его состав изменчив, и у него нет четко выраженного отличительного признака, собственной системы ценностей.

Дружеский круг может легко перерасти в группу друзей и создать необходимые для появления группы элементы. Подобные круги довольно часто и легко превращаются в неформальные, первичные группы. Это происходит в том случае, если круг ставит перед собой определенную цель, например, организовать отдых во время отпуска. В данном случае круг отдыхающих вынужден создать определенный институт и форму организации, которые преобразуют его в группу.

Круги коллег и друзей, а иногда и контактные круги имеют свой центр объединения, в качестве которого выступает определенная доминирующая индивидуальность — неформальный лидер. Обычно это наиболее выдающаяся из всех личность, которая формирует установки и взгляды, при этом контроль поведения членов социального круга не входит в его обязанности. Лидер, стоящий в центре круга, каким-либо более или менее четким способом суммирует результаты проведенной дискуссии, формулирует высказанные мысли и дает определенный материал для установления устного мнения.

Значение социальных кругов в обществе очень велико. В них зарождается, преобразуется и формируется общественное мнение, а также в них создается и представляется индивидам необходимый материал для выработки определенного взгляда по дискутируемому в кругу вопросу. Поэтому круги всегда играли и играют очень важную роль в интеллектуальной, художественной, а иногда даже и в политической жизни общества.

Групповые общности. Самостоятельное понятие группы наряду с понятиями личности (индивида) и общества мы встречаем уже у Аристотеля. Т.Гоббс первый определил группу как “известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом” [41. С.244]. Все группы людей он разделил на упорядоченные и неупорядоченные. В свою очередь упорядоченные разделил на абсолютные, независимые (это только государство) и подвластные, зависимые. Подвластные подразделил на политические и частные, а частные на законные и противозаконные.

Первые попытки создания социологической теории групп были предприняты социологами уже в конце XIX — начале XX вв. (Э.Дюркгейм, Г.Тард, Г.Зиммель, Л.Гум-плович, Ч.Кули, Ф.Тённис и др.). Хотя исследования социальных общностей и групп начались уже в последней трети XIX в., только в XX в. они приобрели более постоянный и фундаментальный характер. Большую роль в изучении социальных групп сыграл ЭДюркгейм.

Австрийский социолог Л.Гумплович в своей работе “Основы социологии”, вышедшей в 1899 г. в России, писал, что “в социологии единицами, элементами являются социальные группы и что из свойств составных частей отдельных групп, Т.е. из свойств индивидов, никак нельзя выводить заключения об отношении групп друг к другу. Социологию нельзя строить на отношениях индивидов друг к другу, и из природы индивидов нельзя постичь природы группы” [58. С. 13]. Сопоставляя группу и индивида, он подчеркивал, что “истина — в том, что социальный мир с самого начала всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед... В гармоническом взаимодействии социальных групп лежит единственно возможное решение социальных вопросов, поскольку оно вообще возможно ” [58. С.263]. Такой большой интерес к группе был обусловлен тем, что, по мнению Л.Гумпловича, именно группа создает индивида.

Социальная группа, как указано в “Социологическом энциклопедическом словаре” (М., 1998), — это “совокупность индивидов, объединенных любым общим признаком: общим пространственным и временным бытием, деятельностью, экономическим, демографическими, психологическими и другими характеристиками” [52. С.58].

По мнению Г.С.Антипиной: “Социальная группа как элемент социальной структуры общества представляет собой совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда” [II. С.24]. В приведенной ниже таблице дано сравнение массовых общностей с групповыми общностями (см. табл. 1).

Таблица 1.

Массовым общностям свойственны:	Групповым общностям свойственны:
1. Статистический характер (по своим параметрам она совпадает с суммой образующих ее дискретных “единиц”, выступая в качестве не структурно расчлененного, а достаточно аморфного образования).	1. Органический характер (наличие целостности и внутренней структуры, которые не совпадают с простой суммой свойств входящих в нее элементов).
2. Стохастическая (вероятностная) природа (“вхождение” индивидов в нее носит неупорядоченный “случайный” характер, ее границы открыты, “размыты”, а количественный и качественный состав неопределен)	2. Определенность и устойчивость границ (относительно высокая стабильность существования во времени и пространстве).
3. Ситуативный способ существования (возникает и функционирует на основе и в границах определенной конкретной деятельности, вне нее невозможна, поэтому неустойчива и меняется от случая к случаю)	3. Способность осуществлять многообразные виды деятельности (тем самым самостоятельная значимость субстанциональных и функциональных свойств).
4. Гетерогенность (неоднородность) состава, внегрупповая (или межгрупповая) природа (в ней “разрушаются” границы между существующими в обществе социальными, демографическими, этническими и т.п. группами).	4. Гомогенность (однородность) состава (все индивиды, входящие я группы, обладают какими-то определенными признаками).
5. Аморфное положение в составе более широких социальных общностей и неспособность выступать в качестве их структурного образования	5. Вхождение в более широкие общности в качестве их структурного образования.

Источник: Краткий словарь по социологии. — М., 1998. С. 207-208.

По мнению С.С.Фролова, в некоторых случаях массовые общности можно назвать квазигруппами [см.: 287. С. 193-194]. Массовые общности образуются на всех уровнях социальной иерархии и бывают очень разнообразными. Например, различают массы большие и малые, устойчивые и импульсивные, контактные и дисперсные, сгруппированные и несгруппированные, атомистические и ассоциативные и т.д., что является отражением сложности и многообразия социальных характеристик общества [см.: 287. С.209].

При изучении проблем социальных групп ученые разделяют большие группы (общности) и малые группы.