Тема 1. Введение в историю экономических учений. Особенности экономических воззрений в традиционных обществах

Цель изучения

Углубление и систематизация знаний о методологии экономической науки. Формирование комплексного взгляда на проблемы научной методологии и обоснование специфики современного подхода к уровню и степени формализации экономических доктрин.

Выявление отличительных особенностей экономической мысли Древнего мира. Познание теоретико-методологических характеристик и практических мероприятий меркантилизма.

Основные вопросы темы

1. Предмет, метод и задачи дисциплины «История экономических учений».

2. Методология экономической науки: постановка проблемы.

3. Трудности фальсификационистской доктрины.

4. Альтернативные концепции метода.

5. Экономическая мысль Древнего Востока и Средневековья.

6. Экономические нормы в христианском вероучении.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое «научный метод»?

2. Назовите особенности основных методологических принципов.

3. Как определяется история науки, по мнению Т. Куна?

4. Что означает «научная революция» в терминологии Т. Куна?

5. В чем заключается парадигма науки?

6. В чем заключаются проблемы научной методологии?

7. Каким образом К. Поппер обосновывает не способность науки окончательно что-либо доказать?

8. Что означает принцип фальсифицируемости научной теории?

9. Что означает концепция «гносеологического анархизма» П. Фейерабенда?

10. Влияние пропагандистской деятельности сторонников теории на ее эффективное продвижение в науке.

11. Что подразумевает и в чем выражается «формализация» экономической науки?

12. Специфика экономической мысли Древнего мира.

13. Отличия раннего и позднего меркантилизма.

14. С каким именем связывается появление термина «политическая экономия»?

15. Причины скудости и богатства страны, по мнению И.Т. Посошкова.

Рекомендуемая литература

1. Агапова И.И. История экономических учений: учеб. пособие. – М.: Экономист, 2005. – Лекция 1-2, с.9-25

2. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. – М.: Магистр, 2007. – введение, с.19-28; гл.1-3, с.29-64

3. История экономических учений: учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2003. – гл.1-2; с.12-41

4. Рыжов И.В. История экономических учений: учеб. пособие. – М.: Перспектива, 2004. – гл.1-4, с.6-57

5. Сажина М.А. История экономических учений: учеб. пособие / М.А. Сажина. – М.: Норма, 2007. – С.9-34

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – гл.1-4, с.12-70

Самостоятельное аудиторное (индивидуальное) занятие №1. Тема: «Введение в историю экономических учений. Особенности экономических воззрений в традиционных обществах»

Форма проведения

Научный диспут - соперничество теоретических концепций.

Форма контроля

Преподаватель руководит ходом проведения научного диспута, оценивая все ответы по пятибалльной шкале и фиксируя их на доске. Группа, набравшая максимально высокие баллы получает отличную оценку. Остальные команды оценивает преподаватель.

Подготовка к научному диспуту.

Предварительно по согласованию с преподавателем студенты делятся на три группы. Каждая из них самостоятельно осваивают все предложенные для обсуждения проблемные ситуации, а также подготавливают презентацию на одну из трех представленных тем эссе (первая команда – первую тему эссе, вторая – вторую, третья – третью). Кроме того, каждая команда готовит соперникам по два задания, в соответствии с перечнем указанных ниже проблемных ситуаций. В ходе игры каждая команда отвечает на вопросы соперников.

Проблемные ситуации и тематика эссе

1. Прокомментируйте высказывание французского математика А. Пуанкаре о том, что «…движение науки нужно сравнивать не с перестройкой какого-нибудь города, где старые здания немилосердно разрушаются, чтобы дать место новым постройкам, а с непрерывной эволюцией видов, которые беспрестанно развиваются, и, в конце концов, становятся неузнаваемыми для простого глаза, но в которых опытный глаз всегда откроет следы предшествующей работы прошлых веков».

2. Обоснуйте собственное мнение относительно взгляда Т. Куна на науку как социальный институт с активным субъектом научной деятельности.

3. Выразите собственное мнение относительно высказывания Т. Куна: «Тот, кто принимает парадигму на ранней стадии…должен верить, что новая парадигма достигнет успеха в решении большего круга проблем…Принятие решения такого типа может быть основано только на вере».

4. Прокомментируйте высказывание П. Фейерабенда относительно того, что научного метода с большой буквы как универсального алгоритма познания быть не может.

5. Эссе: «Проблемы развития в науке: механизм вытеснения одних теорий другими».

6. Эссе: «Влияние эмоционально-волевых факторов убежденности и веры, апелляции к общественному мнению, морали и т.д. в процессе замены одной научной парадигмы на другую».

7. Эссе: «Мышление (разум) и опыт (эмпиризм) в процессе научного познания».

Рекомендуемая литература

1. История экономических учений (современный этап): учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – гл.16, с.318-362

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. - гл.2, с.32-40

3. Балацкий Е. Экономическая наука: новые вызовы современности // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. - №2. – С.61-67

4. Болдырев И. Экономическая методология и постмодернизм // Вопросы экономики. – 2007. - №7. – С.59-78

5. Дегтярева И. Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2008. - №1. – С.42-48

6. Кун Т. Структура научный революций. – М., 1975.

7. Салихов Б. Размышления о предмете экономической теории, или как повысить эффективность социальной функции? // Финансы и кредит. – 2006. - №35. – С.43-50

8. Ходжсон Дж. Критический реализм и экономическая наука // Вопросы экономики. – 2007. - №7. – С.37-52

9. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории // Вопросы экономики. – 2007. - №11. – С.112-124

10. Хубиев К. О проблемах научной методологии // Экономист. – 2006. - №10. – С.47-53