Литература

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.1. М.: Педагогика, 1982.

1. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М.: Мысль, 1965.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1990.

2. АндрееваГ.М., БогомоловаН.Н., ПетровскаяЛ.А. Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-во МГУ, 1978.

3. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Эмпирический базис социологической науки // Социол. исслед., 1987. N 6. С.111-117.

4. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.

5. Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (введение в научную биографию) // Вестник Академии наук СССР, 1990. N 8. С.94-108.

4. Берка К. Измерения: Понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987.

10. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.

11. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика, 1989.

12. Блейлок X. Косвенное измерение в социальных исследованиях // Математика в социологии: Моделирование и обработка информации / Под ред. А.Аганбегяна, Х.Блейлока и др. М.: Мир, 1977. С.282-300.

13. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974.

14. Войтко В.И., Гильбух Ю.З. О некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопр. психологии, 1976. N 4. С.16-30.

15. Воловня В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974.

16. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974.

17. Вудвортс Р., Шлосбере Г. Психофизика II. Методы шкалирования // Проблемы и методы психофизики / Под ред. А.Г.Асмолова и М.Б.Михалевской. М.: Изд-во МГУ, 1974. 4.1. С.174-228.

18. Гильбух Ю.З. Актуальные проблемы валидации психологических тестов // Вопр. психологии, 1978. N5. С.108-118.

19. Глосс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Про­гресс, 1976.

20. Голофаст Б.Б. Соотношение концептуальной и инструментальной характеристик знания в социологическом исследовании // Логика социологического исследова­ния / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Наука, 1987.

21. Грин Б.Ф. Измерение установки // Математические методы в современной буржу­азной социологии / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1966. С.227-287.

22. Гутман Л. Основы шкалограммного анализа // Математические методы в совре­менной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С.288-343.

23. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологических исследованиях. Л.: Наука, 1979.

24. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: Методы наглядного представления данных. М.: Финансы и статистика, 1988.

25. Елисеева И.И, Рукавишников В.О. Логика прикладного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1982.

26. Жуков Ю.М. Применение шкалирования в социально-психологических исследованиях // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С.126-135. стория буржуазной социологии первой половины ХХ века. М.: Наука, 1979. Гл.1.С.5-78.

27. КетлеА. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих спо­собностей. Киев, 1911-1913. Т. 1,2.

28. Клигер С.А. Измерительные процедуры в социологическом исследовании: Автореф. дис. М., 1975.

29. Клигер С.А., Косолапое М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.

30. Кэмпбелл Д.Т. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных ис­следованиях. М.: Прогресс, 1980.

31. Лазарсфельд Пол Ф. Измерение в социологии // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С.143-149.

33 Математические методы в социальных науках / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1973.

34. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2 / Отв. ред. В.Г.Андреенков, О.М.Маслова. М.: Наука, 1990.

35. Моин В.Б. Две стратегии измерения // Социологические исследования. 1989. N 6. С.112-119.

36. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987.

37. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

38. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986.

39. Пирсон К. Наука и обязанности гражданина. Пер. с англ. К.А.Тимирязева. 2-е изд. М.: Лит. изд. отдел Наркомпроса, 1918.

40. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

41. Процесс социального исследования / Пер. с нем. Под ред. Ю.Е.Волкова. М.: Прогресс, 1975.

42. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

43. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. С.197-522.

44. Рабочая книга социолога. 2-е изд. М.: Наука, 1983.

45. СаганенкоГ.И. Надежность результатов социологического исследования. Л.: Наука, 1983.

46. Современная зарубежная социальная психология / Редакторы-составители Г.М.Андреева, Н.Н.Богомолова, Л.А.Петровская. М.: Изд-во МГУ. С.162-163.

47. Стивене С. Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психология / Под ред. П.К.Анохина, В.А.Артемова. T.1. M.: Иностр. лит-ра, 1960. С.19-92.

48. Стивене С.С. О психофизическом законе // Проблемы и методы психофизики /Под ред. А.Г.Асмолова, М.Б.Михалевской. М.: Изд-во МГУ, 1974. С.56-102.

49. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М.:Мир, 1967. С.9-110.

50. Типология и классификация в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстова. М.: Наука, 1982.

51. Толстова Ю.Н. Математика в социологии: элементарное введение в круг основных понятий (измерение, статистические закономерности, принципы анализа данных): Методическое пособие. АН СССР. Ин-т социологии, М., 1990.

52. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. Под ред. И.С.Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. С.5-77.

53. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М.: Финансы и статистика, 1981.

54. Чесноков С.В. Основы гуманитарных измерений: Препринт. М.: Всесоюзный науч­но-исследовательский институт системных исследований, 1986.

55. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.

56. Шихирев П.Н. Исследования социальной установки в США // Вопр. философии. 1973. N2. С.159-166.

57. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в США. М.: Наука, 1979.

58. Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объективная и субъективная парадигмы анализа данных // Вопр. психологии. 1982. N 5. С.36-46.

59. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М.: Изд-во МГУ, 1983.

60. Экман Г., Кюннапас Т. Шкалирование эстетических оценок "прямыми" и "косвен­ными" методами // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. С.267-277.

61. Эфрон Б. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа. М.: Фи­нансы и статистика, 1988.

62. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Мето­дологические проблемы социальной психологии. М.: Наука. С.85-105.

63. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987.

64. Abrams Ph. The Origins of British Sociology: An Essay with Selected PaPers. Chicago -London: University of Chicago Press, 1968.

65. Adler F. OPerational Definitions in Sociology // Am. Journ. of Soc. 1947. Vol. 52. N 4. P. 438-444.

66. Adorno Th. W. Sociology and EmPirical Research // Critical Sociology: Selected Rea­ding / Ed. by P. Connerton. N.Y.: Penguin Books, 1976, P. 225-236.

67. Adorno Т., Frenkel-BrunswickE., LevinsonD., and R. Nevitt Sanford. The Authoritarian Personality. N.Y.: HarPer, 1950.

68. AllPort F.H. The GrouP Fallacy in Relation to Social Science // Am. Journ. of Soc. 1923-1924. Vol. 29. N 6. P. 688-703. Bogardus E.S. Discussion // Ibid. P. 703-704.

69. AllPort F.H., Hartman D.A. The Measurement and Motivation of AtyPical OPinion in a Certain GrouP // Am. Polit. Sc. Rev. 1925. Vol. 19. N 4. P. 753-760.

70. AllPort G.W. Attitudes // Handbook of Social Psychology / Ed. by C. Murchison. Worcester: Clark University Press, 1935, P. 798-884.

71. AllPort G.W. The Nature of Prejudice. Reading, Mass.: Addison-Wesley Publ. Сотр., 1954.

72. Althauser R.P., Heberlein T.A. Validity and the Multitrait-Multimethod Matrix // Sociological Methodology 1970 / Ed. by E.F. Borgatta, G.W. Bohrnstedt. San Francisco: Jossey-Bass, 1970, P. 151-169.

73. Althauser R.P., Scott R.A. A Causal Assessment of Validity: the Augmented Multitrait-Multimethod Matrix // Causal Models in the Social Sciences / Ed. by H.M. Blalock. Chicago: Aldine, 1971, P. 374-399.

74. Anderson M.J. The American Census: A Social History. New Haven - London: Yale University Press, 1988.

75. Assadi Bahrain. Social Construction of Knowledge in American Sociology: A Content Analysys of ASR. 1936-1983 // Dissertation Abstracts International: The Humanities and Social Sciences. 1989. Vol. 49. N 9. P. 2837-A.

76. Attitude Measurement / Ed. by G.F. Summers. Chicago : Rand McNally, 1970.

77. Bailey K.A. Three-Level Measurement Model // Quality and Quantity. 1984. Vol. 18. N 2. P. 225-245.

78. Bailey K.A. A PhilosoPhical Foundations of Sociological Measurement: A Note on the Three-Level Model // Quality and Quantity. 1986. Vol. 20. N 3. P. 327-333.

79. Berelson В., Steiner G.A. An Inventory of Scientific Findings. New York: Burlingame, Harcourt, Brace & World, 1964.

80. Blalock H.M. (Jr.) Causal Inferences in NonexPerimental Research. ChaPel Hill: University of North Carolina Press, 1964.

81. Blalock H.M. Making Causal Inferences for Unmeasured Variables from Correlations among Indicators // Am. Journ. of Soc. 1963. Vol. 69. N 1. P. 53-62.

82. Blalock H.M. The Measurement Problem: A GaP between Languages of Theory and Re­search / / Methodology in Social Research / Ed. by H.M. Blalock. New York: McGrow Hill, 1968, P. 5-27.

83. Blalock H.M. MultiPle Indicators and the Causal APProach to Measurement Error // Am. Journ. of Soc. 1969. Vol. 75. N 2. P. 264-272.

84. Blalock H.M. Theory Constructoin: From Verbal to Mathematical Formulations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1969.

85. Blalock H.M. Estimating Measurement Error Using MultiPle Indicators and Several Points in Time // Am. Soc. Rev. 1970. Vol. 35. N 1. P. 101-111.

86. Blalock H.M. The FormaliPation of Sociological Theory // Theoretical Sociology: Perspectives and Developments / Ed. by J. McKinney, E.A. Tiryakian. New York: APPleton - Century-Crofts, 1970, P. 271-300.

87. Blalock H.M. ConcePtualiPation and Measurement in the Social Sciences. Beverley Hills: Sage Publ., 1982.

88. Blalock H.M. Basic Dilemmas in the Social Sciences. Beverley Hills: Sage Publ., 1984.

89. Blalock H.M. The Real and Unrealised Contributions of Quantitative Sociology // Am. Soc. Rev. 1989. Vol. 54. N 3. P. 447-460.

90. Bogardus E.S. Measuring Social Distance // Journ. of APPl. Soc. 1925. Vol. 9 (MarchaPril). P. 299-308.

91. Bogardus E.S. Immigration and Race Attitudes. Boston: D.C. Heath, 1928.

92. BogardusE.S. A Social Distance Scale// Sociology and Social Research. 1932-1933. Vol.17. P. 265-271.

93. Bohrstedt G.W. Reliability and Validity Assessment in Attitude Measurement // Attitude Measurement. Chicago: Rand McNally, 1970.

94. Bollen K.A. Structural Equations with Latent Vaviables. New York: Wiley, 1989.

97 Bollen K., Lennox R. Conventional Wisdom on Measurement A Structural Equation PersPective // Psych. Bull. 1991. Vol. 110. N 2. P. 305-314.

98. Bonjean Ch. M.» HUIR.J., McLemore S. Dale. Sociological Measurement: An Inventory of Scales and Indices. San Francisco: Chandler, 1967.

99. Boring E. G. The Beginning and Growth of Measurement in Psychology / / ISIS. 1961. Vol. 52. N 168. P. 238-257.

100. Buhner M. Quantification and Chicago Social Science in 1920s: ANeglected Tradition // Journ. of the Hist, of the Behav. Sc. 1981. Vol. 17. N 3. P. 312-331.

101. Bulmer M., Bulmer J. PhilantroPy and Socail Science in 1920s: Beardsley Ruml and the Laura SPelmanRockfeller Memorial, 1922-29 // Minerva. 1981. Vol. 19. N 3. P. 347-407.

102. Bulmer M. The Chicago School of Sociology: InstitutionaliPation, Diversity and the Rise of Sociological Research. Chicago-London: University of Chicago Press, 1984.

103. Bulmer M, The Decline of the Social Survey Movement and the Rise of American EmPirical Sociology //The Social Survey in Historical PersPective, 1880-1940 / Ed. by M. Bulmer, K. Bales, and K.Kish Sklar. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, P. 340-358.

104. Cahalan D. Correlates of ResPondent Accuracy in the Denver Validity Study // Publ. OPin. Quart. 1968-69. Vol. 32. N 4. P. 607-621.

105. CamPbell A., Gurin G., Miller W.E. The Voter Desides. Evanston, Ml.: Row, Peterson, 1954.

106. CamPbell D.T., Fiske D.W. Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait Multimethod Matrix // Psychol. Bull. 1959. Vol. 56. N 1. P. 81-105.

107. Churchman C.W. Why Measure? //Measurement: Definitions and Theories / Ed. By C.W. Churchman, P. Ratoosh. N.Y.: Wiley, 1959, P. 83-94.

108. Cicourel A. V. Method and Measurement in Sociology. N.Y.: Free Press, 1964.

109. Converse J.M. Survey Research in the United States: Roots and Emergence, 1890-1960. Berkley: University of California Press, 1987.

110. Coombs C.H. Theory and Methods of Social Measurement // Research Methods in the Bahavioral Sciences / Ed. by Festinger L., KatP D. N.Y.: Dryden Press, 1953.

111. Coombs C.H. A Theory of Data. N.Y.: Wiley, 1964.

112. Coombs C.H., Dawes R.M., Tversky A. Mathematical Psychology: An Elementary Introduction. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1970.

113. CostoerH.P. Theory, Deduction and Rules of CorresPondence// Am. Journ. of Soc. 1969. Vol. 75. N 2. P. 245-263.

114. Cronbach L.J. Essentials of Psychological Testing. 3rd ed. N.Y.: HarPer & Row, 1970.

115. Cronbach L.J., Meehl P.E. Construct Validity in Psychological Tests // Psychol. Bull. 1955. Vol. 52. N 3. P. 281-302.

116. Curtis RF., Jackson E.F. MultiPle Indicators in Survey Research // Am. Journ. of Soc. 1968. Vol. 68. N 2. P. 195-204.

117. Dawes R.M. Fundamentals of Attitude Measurement. N.Y.: Wiley, 1972.

118. DenPin N. The Research Act in Sociology. L.: Butterfleld, 1970.

119. Duncan O.D. A Socio-Economic Index for All OccuPations // OccuPations and Social Status / Ed. by A. Reiss. N.Y.: Free Press, 1961. P. 109-161.

120. Duncan O.D., Duncan B. A Methodological Analisis of Segregation Indices // Am. Soc. Rev. 1955. Vol. 20. N 2. P. 210-217.

121. Duncan O.D. Notes on Social Measurement: Historical and Critical. N.Y. Russel Sage Foundation, 1984.

122. EasthoPe G. A History of Social Research Methods. L.: Longman, 1974.

123. Eaton A., Harrison Sh. M. A BibliograPhy of Social Surveys: RePorts of Fact-Finding Studies Made as a Basis for Social Action; Arranged by Subjects and Localities. N.Y.: Russel Sage Foundation, 1930.

124. Edidin A. From Relative Confirmation to Real Confirmation // Philos. of Sc. 1988. Vol. 55. N2. P. 265-271.

125. Edwards A.L. Techniques of Attitude Scales Construction. N.Y.: APPleton-Century-Crofts, 1957.

126. Edwards A.L., Kenney K.C. A ComParison of the Thurstone and Likert Techniques of Attitude Scale Construction // Journ. of APPl. Psychol. 1946. Vol. 30. N 1. P. 72-83.

127. EtPioni A. Social Analysis as a Sociological Vocation // Am. Joum. of Soc. 1966. Vol. 70. N5. P. 613-622.

128. FelePPa Я Cultural Kinds: ImPosition and Discovery in AnthroPology // Glassner В., Moreno J., eds. The Qualitative-Quantitative Distinction in the Social Sciences. Dordrecht etal.:Kluwer Academic Publishers, 1989, P. 119-153.

129. FergusonL. W. A Study of the Likert Technique of Attitude Scale Construction / / Journ. Of Soc. Psych. 1941. Vol. 13. N 1. P. 51-57.

130. Festinger L. The Treatment of Qualitative Data by "Scale Analysis" // Psychol. Bull. 1947. Vol. 44. N 2. P. 149-161.

131. Ghiselly E.E., CamPbell J.P., Pedeck S. Measurement Theory for the Behavioral Sciences. San Francisco: W.H. Freeman and Co., 1981.

132. Giddens A. New Rules of Sociological Methods: A Positive Critique of InterPretative Sociologies. L.: Hutchinson, 1976.

133. Glassner В., Moreno J.E. Introduction: Quantification and Enlightment// Glassner В., Moreno J., eds. The Qualitative-Quantitative Distinction in the Social Sciences. Dordrecht, et al.: Kluwer Academic Publishers, 1989, P. 1-12.

134. GlymourC. Theory and Evidence. Princeton: Princeton University Press, 1980.

135. GlymourC., Scheines R., SPines P., Kelly K. Discovering Causal Structure: Artificial Intelligence, PhilosoPhy of Science and Statistical Modelling. Orlando: Academic Press, 1987.

136. Goodman L.A. New Methods for Analysing the Intrinsic Character of Qualitative Variables Using Cross-Classified Data // Am. Journ. of Soc. 1987. Vol. 93. N 3. P. 529-558.

137. GuttmanL. A Basic for Scalling Qualitative Data // Am. Soc. Rev. 1944. Vol. 9. N 1. P. 39-150.

138. Guttman L An Outline of Some New Methodology for Social Research // Publ. OPin. Quart. 1954. Vol. 18. P. 395-404.

139. HalfPenny P. Positivism and Sociology: ExPlaining Social Life. L.: George Allen and Unwin, 1982.

140. HamblinR.M. Social Attitudes: Magnitude Measurement and Theory // Measurement in Social Sciences. Chicago: Aldine, 1974, P. 61-120.

141. Hammersley M., Atkinson P. EthnograPhy: PrinciPles in Practice. L.; N.Y.: Tavistock, 1983.

142. Harrison Sh. M. DeveloPment and SPread of Social Surveys // A BibliograPhy of Social Surveys. N.Y.: Russel Sage Foundation, 1930. P. XI - XLVIII.

143. Harvey L Myths of the Chicago School of Sociology. Aldershot et. al.: Avebury, 1987.

144. HauserR.M., Goldberger A.S. The Treatment of Unobservable Variables in Path Analysis // Sociological Methodology 1971 / Ed. by H.L. Costner. San Francisco: Jossey-Bass, 1971, P. 81-117.

145. Heise D.R. SeParating Reliability and Stability in Test-Retest Correlation // Causal Models in the Social Sciences / Ed. by H.M.Blalock. Chicago: Aldine, 1971, P. 348-363.

146. Heise D.R. Some Issues on Sociological Measurement // Sociological Methodology 1973- 1974 / Ed. by H.L.Costner. San Francisco: Jossey-Bass, 1974. P. 1-16.

147. Hevner K. An EmPirical Study of Three PsychoPhysical Methods // Journ. of Gener. Psychol. 1930. Vol. 4. P. 191-212.

148. HinkleR. Founding Theory of American Sociology, 1881-1915. Boston-London-Henley: Routledge and Kegan Paul, 1980, P. 76-102.

149. A History of Psychology in AutobiograPhies / Ed. by E.G.Boring a.o. Vol. IV. Wowcester, Mass.: Clark University Press, 1952, P. 295-321.

150. Hoppe H.-H. On How Not to Make Inferences About Measurement Error // Quality and Quantity. 1980. Vol. 14. N 3. P. 503-511.

151. Horan P.M. Causal Models of Measurement: Some Problems for Theory Construction // Quality and Quantity. 1989. Vol. 23. N 1. P. 39-59.

152. Hunt S. Review (C. Glymour et al. Discovering Causal Structure...) // Psychometrica. 1989. Vol. 54. N 1. P. 167-173.

153. Jones L.V. Some Invariant Findings Under the Method of Successive Intervals // Am. Journ. of Psychol. 1959. Vol. 72. N 2. P. 210-220.

154. KatP D. The Measurement of Intensity // Gauging Public OPinion / Ed. by H. Cantril et. al. 4th Print. Princeton: Princeton University Press, 1947.

155. KatPD. "F.H. AllPort" // International EncycloPedia of Social Science. 1968. Vol. 1. P. 271-274.

156. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs. N.Y.: Norton, 1955. Vol.1.: A Theory of Personality.

157. Kirk J., Miller M. Reliability and Validity in Qualitative Research // Qualitative Research Methods Series. Vol.1. Beverly Hills et. al.: Sage, 1986.

158. KohnM. Class and Conformity: A Study in Values. Homewod: Dorsey Press, 1969.

159. LangleyP., SimonH., PytkowJ. Scientific Discovery: ComPutational ExPlorations of the Creative Processes. Cambridge: The MIT Press, 1987.

160. LaParsfeld P.P. Jugend und Beruf. Jena: Gustaw Fisher, 1931.

161. LaParsfeld P.P. The Art of Asking Why in Marketing Research // Nat. Mark. Rev. 1935. Vol.1. P. 32-43.

162. LaParsfeld P.P. The Psychological APProach in the DeveloPment of Conclusions // The Thechnique of Marketing Research / Am. MarkeTing Association. N.Y.: McGrow-Hill, 1937.

163. LaParsfeld P.P. Interchangeability of Indices in the Measurement of Economic Influences // Journ. of APPl. Psychol. 1939. Vol. 23. N1. P. 33-45.

164. LaParsfeld P. F. Radio and the Printed Page: An Introduction to the Study of Radio and It's Role in the Communication of Ideas. N.Y.: Duel, Sloan and Pearce, 1940.

165. LaParsfeld P.P. Notes on the History of Quantification in Sociology-Trends, Sources and Problems // ISIS. 1961. Vol. 52. N 168. P. 277-333.

166. LaParsfeld P.P. ConcePt Formation and Measurement in the Behavioral Sciences: Some Historical Observations // ConcePts, Theory and ExPlanation in the Behavioral Sciences / Ed. by G.Di RenPo. N.Y.: Random House, 1966, P. 140-202.

167. LaParsfeld P.P., Barton A.H. Qualitative Measurement in the Social Sciences: Classification, TyPologies, and Indices // The Policy Sciences: Recent DeveloPments in ScoPe and Method / Ed. by D. Lerner, H.D. Laswell. Stanford: Stanford University Press, 1951, P. 155-192. .

168. Ueberson S. Making It Count: The ImProvement of Social Research and Theory Berkeley : University of California Press, 1985, 257 P.

169. LikertR., Roslow S., MurPhy G. A SimPle and Reliable Method of Scoring the Thurstone Attitude Scales // Journ. of Soc. Psychol. 1934. Vol.5. P. 228-238.

170. Lofland J., Lofland L.H. AnalyPing Social Settings. Belmont: Wadsworth, 1984.\

171. Long J. S. Estimation and HyPothesis Testing in Linear Models Containing Measurement Error: A Review of Joreskog's Model for the Analysis of Covariance Structures // Sociol. Meth. and Research. 1976. N 5 (November). P. 157-206.

172. Lord F.M., Novick M.R. Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1968.

173. Lundberg G.A. Foundations of Sociology. N.Y.: The Macmillan Сотр., 1939.

174. Madge J. The Origins of Scientific Sociology. L.: Tavistock Publications, 1970.

175. Mason J. Research Sources: Annotated Guide to the Social Sciences. Vol.1.1968. Vol. 2. 1972. Santa Barbara, Calif.: Clio Press.

176. Mayer L.E., Younger M.S. MultiPle Indicators and the Relations between Abstract Variables // Sociological Methodology 1975 / Ed. by D.R. Heise. San Francisco: Jossey- Bass, 1975, P. 191-211.

177. Measurement in the Social Sciences: Theories and Strategies / Ed. by H.M.Blalock. Chicago: Aldine, 1974.

178. Mika S. Psychologia SPolecPna. WarsPawa: Panstwowe Wydawn. Naukowe, 1982.

179. Miller J., SlomcPynski K., Shoenberg R. Assesing ComParability of Measurement in Cross-National Research: Authovitarian-Conservatism in Different Sociocultural Settings // Soc. Psychol. Quart. 1981. Vol. 44. N 1. P. 178-191.

180. Miller P. McC., Wilson M. A Dictionary of Social Science Methods. Chichester etc.: Wiley, 1983

181. MitchellC. Case and Situational Analysis// Soc. Rev. Vol. 31. N2. P. 187-211.\

182. Mokken R.J. A Theory and Procedure of Scale Analysis, et. al.: Mouton, 1971.

183. MokrPycki E. FiloPofia nauki a sociologia; Od doktryny metodologicPney do PraktykibadawcPei. WarcPawa: Panstwowe Wydawn. Naukowe, 1980.

184. MoserCA. Survey Survey Methods in Social Investigation. Melbourne: Heinemann, 1958.

185. Mulaik S.A. ExPloratory Statistics and EmPiriciPm // Philos. of Sc. 1985. Vol. 52. N 3. P. 410-431.

186. MurPhy G., MurPhy L.B., Newcomb T.M. ExPerimental Social Psychology. Revised ed. N.Y.: HarPer, 1937. Ch. 13.

187. MurPhy G., LikertR. Public OPinion and Individual: A Psychological Study of Student Attitudes on Pubic Questions, with a Retest Five Years Later. N.Y.:Russel, [1938], 1967.

188. Nachmias Ch., Nachmias D. Research Methods in the Social Sciences. 2nd ed.L.: Arnold, 1982.

189. The Nature and ScoPe of Social Science: A Critical Anthology / Ed. L.I. Krimerman. N.Y.: APPleton-Century-Crofts, 1969.

190. NorthroP F.S.C. The Logic of the Science and the Humanities. N.Y.: Macmillan, 1947, P. 402.

191. NunnalyJ.C. Psychometric Theory. N.Y.: McCrow-Hill, 1967.

192. Oakley A., Oakley R. Sexism in Official Statistics // Irvine J. et al. (eds.) Demistifying Socail Statistics. L. Pluto Press, 1979, P. 172-189.

193. Oberschall A. The InstitutionaliPetion of American Sociology // The Establishment of EmPirical Sociology: Studies in Continuity, Discontinuity, and InstitutionaliPation. N.Y.: HarPer and Row, 1972. P. 187-251.

194. Osgood Ch. E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning. Urbana: University of Illinois Press, 1957.

195. ParkRE. The ConcePt of Social Distance // Journ. of APPl. Soc. 1924. Vol. 8. P 339-344.

196. Pawson R. A Measure for Measures: A Manifesto for EmPirical Sociology. L.; N.Y.: Routledge, 1989.

197. Platt J. Anglo-American Contacts in the DeveloPment of Research Methods Before 1945 //The Social Survey in Historical PersPective, 1880-1940 / Ed. M. Buhner, K. Bales, K. Kishsklar. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, P. 340-358.

198. Pollock P. EmPirical Research in Public OPinion // Critical Sociology: Selected Reading / Ed. by P. Connerton. N.Y.: Penguin Books, 1976, P. 225-236.

199. PresserS.IsInaccuracyonFactualSurveyItem-SPecincorResPondent-SPeciflc?//Publ. OP. Quart. 1984. Vol. 48. N 3. P. 344-355.

200. PrPeworski A, Teune H. The Logic of ComParative Social Inquiry. N.Y.: Wiley- Intersience, 1970.

201. Qualitative and Quantitative Social Research: PaPers in Honor of Paul F. LaParsfeld / Ed. by R. Merlon, J.I. Coleman, P.H. Rossi. N.Y.: The Free Press, 1979.

202. Rice S.A. Quantitative Methods in Politics. N.Y.: A. KnoPf, 1928.

203. Rice S.A. Statistical Studies of Social Attitudes and Public OPinion // Statistics in Social Studies / Ed. by S.A. Rice. PhiladelPhia: University of Pennsylvania Press, 1930.

204. Richards L., Richards T. The Transformation of Qualitative Method: ComPutational Paradigms and Research Processes // Fielding N., Lee R. (eds.). Using ComPuters in Qualitative Research. L.: Sage, 1991.

205. Roth P.A. Meaning and Method in The Social Sciences: A Case for Methodological Pluralism. Itaca & London: Cornell University Press, 1987.

206. Rudemick C.A. The Uses and Abuses of the Questionnaire Procedures // Journ. of APPl Psychol. 1930. Vol. 14. N. 1. P. 32-41.

207. Saffir M.A. A ComParative Study of Scales Constructed by Three PsychoPhysical Methods // Psychometrica. 1937. Vol. 2. N. 2. P. 179-198.

208. SchwartP H., Jacobs J. Qualitative Sociology: AMethod to the Madness. N.Y.: Free Press, 1979.

209. SchutP W.C. FIRO: Л Three-Dimensional Theory of InterPersonal Behavior. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1960.

210. Scott W.F. Attitude Measurement // The Handbook of Social Psychology / Ed. by G. lindPey and E. Aronson. 2nd ed. Reading. Mass.: Addison-Wesley. 1968. Vol. 2. P. 204-273.

211. SelltiP C., Jahoda M., Deutsch M., Cook S.W. Research Methods in Social Relations: Revised One-Volume Edition. N.Y.: Holt, 1967.

212. SelvinH.C. A Critique of Tests of Significance in Survey Research/ Am. Soc.Rev. 1957. Vol. 22. N 5. P. 519-527.

213. Shfnn A.M., Jr. Relations between Scales // Measurement in Social Sciences / Ed. By H.M. Blalock. Chicago: Adline, 1974, P. 121-155.

214. Siege/ P.W., Hodge R.W. A Causal APProach to the Study of Measurement Error // Methodology in Social Research / Ed. by H.M. Blalock and A.B. Blalock. N.Y.: McGrow- Hill, 1968, P. 28-59.

215. Silverman D. Telling Convincing Stories: APlea for Cautious Positivism in Case Studies / / Glassner В., Moreno J. (eds.) The Quantitative-Qualitative Distinction in the Social Sciences. Dordrecht et. al.: Kluwer Academic Publishers, 1989, P. 57-77.

216. Simon H. Models of Discovery and Other ToPics in the Methods of Science. Dordrecht: D. ReidelPubl. ComPany, 1977.

217. Social Science and Social Policy. ContemPorary Social Research: 12 / Ed. by M. Bulmer. L.: Allen and Unwin, 1968.

218. Stevens S.S. Measurement, PsychoPhysics and Utility // Measurement: Definitions and Theories / Ed. by C. West Churchman, P. Ratoosh. N.Y.: Wiley & Sons, Inc., 1959, P. 18-49.

219. StokmanF., W, van Schuur. Basic Scaling // Quality and Quantity. 1980. Vol. 14. N1. P. 5-30.

220. Stouffer S.A. ExPerimental ComParison of a Statistical and Case History Technique of Attitude Research//Publications of American Sociological Society. 1931. Vol. 25.P. 154- 159.

221. Stouffer S.A. Communism, Conformity, and Civil Liberties. N.Y.: Doubleday, 1955.

222. Stouffer S.A. etal. Measurement and Prediction. N.Y.: John Wiley & Sons, [1950] 1966.

223. Strauss A.L. Qualitative Analysis for Social Scientists. Cambridge et. al.: Cambridge University Press, 1987.

224. Sullivan J.L. MultiPle Indicators: Some Criteria of Selection / / Measurement in the Social Sciences: Theories and Strategies / Ed. by H.M. Blalock. Chicago: Aldine, 1974, P. 246- 269.

225. Sullivan J.L., Feldman S. MultiPle Indicators: An Introduction: Sage University Paper Series on Quantitative APPlications in the Social Sciences, 07-015. Beverly Hills: Sage Publications, 1979.

226. ThurstoneL.L. The Method of Paired ComParisons for Social Values / / Journ. of Abnorm. and Soc. Psychol. 1927. Vol. 21. N 1. P. 384-400.

227. Thurstone L.L. An ExPerimental Study of National Preferences / / Journ. of Gen. Psychol. 1928. Vol. 1. P. 405-425.

228. Thurstone L.L. The Measurement of OPinion // Journ. of Abnorm. and Soc. Psychol. 1928. Vol. 22. N 4. P. 415-430.

229. Thurstone L.L. Attitudes Can be Measured //Am. Journ. of Soc. 1928. Vol. 33. N 4. P. 529-554.

230. ThurstoneL.L. The Measurement of Change in Socail Attitudes / / Journ. of Soc. Psychol. 1931. Vol. 2. P. 230-235.

231. Thurstone L.L. Influence of Motion Pictures on Children's Attitudes // Journ. of Soc. Psychol. 1931. Vol. 2. P. 291-305.

232. Thurstone L.L. The Measurement of Social Attitudes // Journ. of Abnorm. and Soc. Psychol. 1931-32. Vol. 26. P. 249-269.

233. Thurstone L.L, Chave E.J. The Measurement of Attitude: A PsychoPhysical Method and Some ExPeriments with a Scale for Measuring Attitude toward Church. 7th ed. Chicago: University of Chicago Press, [1929] 1964.

234. Thurstone L.L. The Measurement of Values. Chicago: University of Chicago Press, 1959.

235. Torgerson W.S. Theory and Method of Scaling. N.Y.: Wiley, 1958.

236. Turner S.P. The World of Academic Quantifiers: the Columbia University Family and It's Connections // The Social Survey in Historical PersPective. 1880-1940 / Ed. by M. Bulmer, K. Bales, and K. Kish Skelar. Cambridge: Cambridge University Press, 1991,

237. UPshaw H.S. Attitude Measurement // Methodology in Social Research /Ed by H M Blalock. N.Y.: McGraw-Hill, 1968, P. 60-111.

238. Webb E.T., CamPbell D.T., SchwartP R.T., Sechrest L. Unobtrusive Measures: Nonreactive Research in the Social Sciences. Chicago: Rand McNally, 1966, ch. 1.

239. Werts C.E., Linn R.L., Joreskog K.G. Quantifying Unmeasured Variables // Measurement in the Social Sciences / Ed. by H.M. Blalock. Chicago: Adline, 1974, P. 270-292.

240. Wiley D.E., Wiley J.A. The Estimation of Measurement Error in Panel Data // Causal Models in the Social Sciences / Ed. by H.M. Blalock. Chicago: Adline, 1971, P. 364-

241. Wilier D., Wilier J. Systematic EmPiricism: Critique of a Pseudoscience. Enelewood Cliffs-Prentice-Hall, 1973.

242. ZellerR.A., Carmines £.G. Measurement in the Social Sciences: The LinkbetweenTheory and Data. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

168

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ^

АдорноТ.26, 130

Алтаузер Р. 63, 82, 86

АльтюсерЛ. 154

Апшоу Г. 36, 37, 39, 49, 51, 52, 56

Балмер М. 16

Батыгин Г.С. 9, 153

Баули А. 32

Бентлер П. 129

Берджесс Э. 13, 17, 18

БернуллиЯ. 112

Блейлок Х.М. 63, 66, 76, 80, 87, 92-96, 100, 102-104, 106-109, 111-116, 118, 126, 127, 139-141, 144-146, 150, 151

Блумер Г. 17, 18

Богардус Э.С. 14-16, 19, 28, 53

Бодрийяр Ж. 8

БолленК. 117-121

Бонетт Д. 129

Борнстед Дж. 63, 67, 72

Бриджмен П.У. 93

Брэдшоу Г. 125

Буш Дж. 40

БхаскарР. 141, 156

Бэйли К. 147, 149, 151

Бюлер Ш. 30

Вебер Э.Г. 21 Витгенштейн Л. 158

Гальтон Ф.121-124

Галтунг И.5

Гарнет Дж. 123

Гете И.В. 5

Гидденс Э. 143

Гиддингс Ф. 13,19

Гилфорд Дж. 46

Глаймур К. 121-124

ГольдбергА. 111

Горбачев М.С. 40

ГринБ.Ф. 51,52, 57

Турин Дж. 29

Гутман Л. 8, 15, 27-30, 37, 41, 47, 52, 53, 56, 57, 59, 96

Гэллап Дж. 27, 33

Джексон Э. 76

Джейкобе Дж. 158

Джоунс П. 47

Док 159

Драйзер Т. 7

ДробаД. 22

Дункан О.Д. 106, 150

ЖиткоуДж. 125

Зеллер Р. 63,66, 68,70,72-74

Зигель П. 77

Зиммель Г. 158

Зинес Дж. 162

Знанецкий Ф. 11, 14

Карминес Э. 66-68, 70, 72, 74

КарнапР. 139

Катц Д. 29

Келли Дж. 35

КеллиК. 121, 130

Келли Т. 123

Кендэлл М. 41

Кетле А. 97-100, 102

КеркДж. 158

Кон М. 130-132

Конверс Дж. 13, 15, 16, 29, 33, 34, 63, 136

Костнер Г. 63, 75, 76, 79-82, 111, 126, 146

Кранц Д. 96

КронбахЛ. 71

Куайн У. ван О. 155, 158

Кулидж Дж.К. 19

Кумбс К. 53,96, 106

Кун Т.С. 8

Кэмпбелл Д.Т. 76, 82-85, 120

Кэмпбелл Э. 29

КюннапасТ. 41

Лазарсфельд П.Ф. 4, 7, 27, 30-35, 96-100, 136, 140, 157

ЛангеН. 11

Ландберг Дж.Э. 15,93

Лапьер Р. 14, 39

Леви-Стросс К. 155

ЛенноксР. 117-121

Ликерт Р. 16, 19, 25, 26, 41, 47, 49-51, 58

Лэнгли П. 125

Лэнд К. 151

Льюс Р. 96

Малиновский Б. 158 .

Менахем Мендель 5

МертонР. 136

Мерфи Г. 12, 26

Мерфи Л. 12

Миллер Дж. 130-132

Миллер М. 158

Миллер У. 29

Мокжицкий Э. 104

Моккен Р. 58, 59

Мостеллер Ф. 46

Нейман Е. 13

НортС. 149

Нортроп Ф.94, 95

НьюкомТ. 12

Ньюэлл А. 125

Огбёрн У.В. 13, 18, 122

ОлпортГ. 12

Олпорт Ф. 14-16, 19-21, 29

Осгуд Ч. 35

ПаркР.Э. 15, 17, 18

Пирсон К. 32, 121, 124

Пирсон Э. 32

Платт Дж. 32

Плутарх 5

Поппер К. 125

Поусон Р. 139-144

Птолемей 124

РайсС.А. 13, 14, 16, 19, 24, 25

Рассел Б. 125

Рейхенбах Г. 139

Рибо Т. 11

Роллан Р. 7

Роупер Э. 27, 33

Саймон Г.А. 125-128, 135

Сачмэн А. 29

Сикьюрел А. 158

Скотт Р. 86

Смит X. 22

Смолл А. 17, 18

Сократ 4,5

Спирмен Ч. 59, 88, 97, 122-125, 128, 129, 133,134

СпиртесП. 121, 130

Стауффер С. 17, 18, 25, 29, 31, 32, 53, 62

Стивене С. 22, 36, 43, 44, 66, 111

Суппес П. 96

Сэффир М. 44, 45

СьобергЛ. 41

Тверский А. 96

Тернер С. 13

Терстоун Л.Л. 4, 12, 16-25, 28, 41, 46-49, 51, 53, 58, 96, 97, 123, 124, 128, 129, 134

Томас У.А. И, 15, 17, 18

ТоргерсонУ.37,44-46

Толстова Ю.Н. 151

Уанли Д. 87

Уайли Дж. 87

Уайт У.Ф. 159

Уайтхед А. 125

УэббЮ. 76

Фейерабенд П. 8

Фейхтвангер Л. 7

Фергюсон П. 47,51

Фехнер Г.Т. 20, 21

Фиске Д. 76,82-85, 120

Фишер Р. 32

ХантС. 133

Харви Л. 16, 18

ХарреР. 141, 156

Хартман Д. 16, 19, 29

Хатт П. 149

Хаузер Р. 111

Хеберлейн Т. 86

Хейс Д. 72, 86, 87

Хинкли Э. 47

Ходж Р. 77

ХользингерК. 88,123

Хоппе Г.Г. 137, 138

ХоранП. 147-152

Хуссейн Саддам 40

ЧейвЮ. 21,22,49

Чэпин С. 13

Шварц X. 158

Шейнис Р. 121, 130

Шепард Р. 96

Шоу Дж. 125

Шутц У. 73, 74

Шюц А. 158

Эдварде А. 44, 46

Эддингтон А.С. 93

Эдисон Т.А. 123

Экман Г. 41

Эфрон Б. 134

Юл Дж. 32

р. Яков Иосеф 5

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие (Г.С.Батыгин) л

Глава первая ИЗМЕРЕНИЕ УСТАНОВОК В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

1. Становление основных подходов к измерению установок (1920-е-1930-е годы) 10

2. Шкалы социальной дистанции и традиция измерения в Чикагской школе 15

3. Психологическая ориентация: Ф.Олпорт, Л.Л.Терстоун, Р.Ликерт. . 19

4. Традиция Гутмана - Лазарсфельда в измерении установки и формирование концепции качественного измерения , 27

5. Формальные модели шкалирования установок и классификации шкал 35

Глава вторая. ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ: ОТ КОНСТРУКТА К ИНДИКАТОРУ И ОБРАТНО

1. Надежность, валидность и ошибка измерения: кризис классической теории тестов 61

2. Надежность и валидность эмпирических моделей 68

3. Множественные индикаторы в оценке качества измерения 75

Глава третья. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ, ИЗМЕРЕНИЕ, МОДЕЛИРОВАНИЕ: НОВАЯ ТРАКТОВКА ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ В СОЦИОЛОГИИ

1. Концептуализация и косвенное измерение как предмет "вспомогательных теорий измерения" (исходные предпосылки) 92

2. Взаимозависимость концептуализации и измерения: случай использования категориальных переменных в социологическом анализе ... 104

3. Некоторые аспекты сравнимости измерений 110

Глава четвертая. НОВЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕЛИРУЮЩЕГО ПОДХОДА

1 • Обобщение моделей структурных уравнений с латентной переменной и "общеизвестные истины" измерения 117

2. TETRAD - методология и процедуры автоматического поиска моделей 121

3. Критика причинных моделей измерения с латентной переменной . . 136

4. Реалистская стратегия измерения 141

5. Трехуровневая концепция процесса измерения 145

Вместо заключения: О радикальной критике "количественных" проце­ дур р социологии 153

Литература 161

Именной указатель 170

Научное издание

Девятко Инна Феликсовна

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА В СОЦИОЛОГИИ Очерк истории и теории

Утверждено к печати Ученым советом Института социологии РАН

ИФ "Наука - философия, право,

социология и психология"

Руководитель фирмы М.М.Беляев

Редактор Л.В.Пеняева

Художник А.А.Кущенко

Художественный редактор Н.Н.Михайлова

Технический редактор З.Б.Павлюк

Корректор Ю.Л.Косорыгин

Девятко И.Ф.

25 Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. — М.: Наука, 1993. — 175 с. ISBN 5-02-008211-2

В монографии анализируется история развития и методологические основания диагностических измерительных процедур в социологии, выявляются теоретические предпосылки основных подходов к измерению, описываются методы, с помощью которых производится оценка качества социологических показателей.

Для социологов, всех, кто имеет дело с проведением социологических иссле­дований.

0302010000-411 ¹ 042(02)-93

43-93-11 полугодие

ББК 60.5

HBJ4°230 ЛР №020297 от 27.11.91

Сдано в набор 02.08.93 Подписано к печати 04.09.93.

Формат 60x90'/.в

Гарнитура Тайме. Печать офсетная

Усл. печ. л. 11,0 Усл. кр. отт. 11,3 Уч.-изд. л. ИЗ',4

Тираж 800 экз. Тип. зак. *98

Ордена Трудового Красного Знамени

издательство "Наука" 117864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90

Санкт-Петербургская типография № 1 ВО «Наука» 199034, Санкт-Петербург, 9 линия, 12

1 Детальный обзор подходов к определению понятия "установка" можно найти, напри­мер, в [4; 70; 178].

2 Наиболее последовательной критике исследования индивидуальных мнений и установок в эмпирической социологии были подвергнуты представителями критической социологии. Однако произошло это позднее, в 50-е годы [66; 198].

3 Огромную роль в распространении идей репрезентативной выборки и количественных методов сыграла группа социологов, многие из которых учились в Колумбийском университете у Ф.Педдингса (в Колумбии курс дескриптивной статистики был введен в 1890-егоды [193]). Влияние колумбийской социологической школы вплоть до 1920-х . гг. было чрезвычайно велико. Однако оформление количественной, " строгой" ориентации происходило лишь постепенно. Как показал недавно С.Тернер, многие ориенти­рованные на статистические методы социологи " колумбийской семьи" были тесно свя­заны с реформаторскими социальными обследованиями и не стремились к немед-

4 Интересно отметить, что самая радикальная критика попытки Олпорта представить группу как воображаемый, номинальный " ярлык" и признать " реальными фактами" лишь суждения, касающиеся отдельного индивидуума, содержится в "Основаниях социологии" Дж.Ландберга (именно в той работе, где излагается последовательно операционалистский подход к социологическому измерению) [173. Р.164-165].

5 Своего рода "промежуточную" позицию занимал С.А.Райс, также исследовавший в конце 20-х годов измерение установок. Он хотя и испытывал влияние работы Ф.Ол­порта и Д .Хартмана, но пытался найти" нелабораторные" и объективные меры устано­вок, отличные от мнений (например, результаты выборов).

6 Какую-то роль в решении Терстоуна прекратить разработку шкал, видимо, играла и си­туация в психофизике - проблема постоянных ошибок при использовании метода рав­ных сенсорных расстояний в. 30-е годы была уже осознана, а основоположник прямого шкалирования С.Стивенс уже с середины 30-х годов подвергал критике идею отождест­вления единицы измерения с различающей способностью (равенства " равно часто за­мечаемых различий") [48].

7 Именно шкалы Ликерта применялись, например, в работе Т.Адорно и соавт. [67].

8 В конце 60-х и в 70-е - 80-е годы появились новаторские подходы к его применению и модификации (см., например: [136]).

9 По мнению Дж.Платт, С.Стауффер мог, в свою очередь, позаимствовать идею исполь­зования четырехклеточных таблиц у Дж.Юла. В 1931-32 гг. он проходил стажировку по статистике в Великобритании и тесно сотрудничал с Р.Фишером, К. и Э.Пирсона­ми, А.Баули [197.Р.344].

10 Фактически используемые Лазарсфельдом процедуры - прообраз формальной модели аддитивного (одновременного) совместного измерения, основанного на эмпирическом отношении упорядочения зависимой переменной, получаемого из разных комбинаций нескольких независимых переменных [112. Р.25-26].

11 Необходимо оговорить, что мы не будем рассматривать проблемы многомерного шка­лирования установок, так как с нашей точки зрения эти подходы относятся к иной тра­диции, не получившей достаточного внимания в эмпирической социологии и оказав­шей на последнюю лишь незначительное влияние. Эта традиция - реконструкция субъективных семантических пространств (или систем значений) - была заложена прежде всего работами психологов Джорджа Келли и Чарльза Осгуда [156; 194] и со­ставила основу современной психосемантики (см., например: [58; 59]).

12 Более строгий подход к определению шкалы изложен, например, в [30; 42; 49].

13 Требование функционального единства частично совпадает с определением одномо­- ментной надежности, но в силу более общего характера оно оказывается весьма удоб­- ным для анализа формальных моделей шкалирования установок.

14 Подчеркнуты шкалируемые наблюдения.

15 Здесь, как уже говорилось, мы не будем рассматривать подходы к построению субъек­тных шкал, развивавшиеся в психосемантике, в частности "семантический диф­ференциал" , репертуарный тест и т.п.

16 Подробное обсуждение содержится, например, в [21; 30; 237].

17 Другая точка зрения обосновывается в [30. С.8О].

18 Следует при этом помнить, что факторный анализ не доказывает аксиому локальной независимости, а подразумевает ее выполнение.

1 Такой анализ в значительной мере осуществлен в отечественной литературе (например [1:36]).

2 О других подходах к теоретико-эмпирической валидизации мы будем говорить далее.

3 Но валидность теста по отношению к какому-то иному тесту не может превосходить квадратного корня его надежности [172. Р.72].

65

4 Близки к идее конструктной валидности и процедуры конвергентно-дискриминантной валидации [106]. О роли последних для возникновения моделей с множественными индикаторами, а также присущих им ограничениях будет сказано позднее (в послед-нем параграфе этой главы).

5 Самой существенной в данном контексте чертой предложенного Х.Блейлоком подхода явился отказ от узкого понимания измерения как" присваивания численных значений объектам или событиям в соответствии с правилами", предложенного С.Стивенсон в 40-х годах, и переход к пониманию измерения как процесса связывания абстрактных понятий теории с наблюдаемыми эмпирическими индикаторами.

66

6 Хотя это и не является предметом нашего обсуждения, укажем, что сходный в не­которых чертах анализ погрешностей измерения был проделан в отечественной литера­туре [23].

68

19 Т.е. имеют идентичные истинные значения, либо попарно отличающиеся на аддитив­ную константу.

20 В психологическом тестировании, особенно образовательном, обычно возможно соста­вить достаточно длинный тест из гомогенных субтестов.

21 Отношения между " контролем" и артефактом измерения для 15 высказываний шкалы контроля. Коэффициенты соответствуют факторным нагрузкам после вращения. Источник- [242. Р. 134].

22 Причины здесь могут заключаться и в обычно присущем социологическому исследова­нию многоцелевом характере, и, вероятно, в некотором различии мотивов к сотрудни­честву у опрашиваемого в ситуациях социологического опроса и тестирования.

23 Уже в работе 1968 г. П.Зигель и Р.Ходж использовали причинные модели для изучения влияния ошибки измерения на корреляцию между переменными [179].

24 Подробнее об этом будет говориться в главе Ш.

25 Для упрощения изложения, как это нередко делается в литературе, мы не будем пока подчеркивать различие между выборочными оценками и параметрами совокупности, т.е. будем рассматривать выборочную корреляцию г как эквивалент параметра сово­ купности/)^ . *"

26 В нашем обсуждении возмущения, в силу принятых предположений, не будут играть большой роли.

27 См., например: [225. Р.51-53].

28 О том, как развивались эти общие методологические представления о природе измере­ния и о его связи с социологической теорией, будет идти речь в последующих главах

29 Некоторые основные положения концепции Блейлока были обоснованы в более ранних работах [80; 81].

30 Сам этот ход рассуждения довольно любопытен с точки зрения влияния " адаптирован­ных" сюжетов философии науки на ранние взгляды Блейлока и др. эмпирически ори­ентированных социологов 60-х годов. В основание этого рассуждения уже встроена по­сылка, что утверждения или гипотезу получают, комбинируя " всеми возможными спо­собами" исходные понятия.

31 Предположение о причинной связи между неизмеряемой переменной и эмпирическим индикатором может быть истолковано как исключительно методологический прин­цип, о чем будет говориться далее в этой же главе.

32 Можно следующим образом определить суть детерминистской критики вероятностно­го подхода: никакая теория измерения, связывающая теоретический конструкт и эм­пирический индикатор, не может быть построена как обобщение формальных допу­щений моделей латентно-структурного или факторного анализа. Применение послед­ них само может быть обосновано лишь через уже заданную теорию измерения, связан­ную с проверяемой содержательной теорией (описывающей релевантные характери­стики социальной реальности, относительно которых оценивается обоснованность допущений). Поэтому представления о вероятностном выводе относительно латентного континуума или "универсума признаков", являясь гипотетическими моделями процесса измерения не могут быть обоснованы теми техниками измерения, которые послужили «поводом» для их появления.

33 Пример с долей рождений мальчиков действительно показывает, что связь причины -, тенденции и ее следствия - индикатора может быть обратной, т.е. при всех принятых допущениях о причинных связях в модели измерения следствием будет меньшее ожи­даемое число рождений мальчиков (и большее среднее число рождений девочек).

34 Этот пример рассматривается Х.Блейлоком в работе [84. Р.89]

35 Истории осознания этой проблемы в социологии много внимания уделяет, например, Э.Мокжицкив [153] (особенно гл.7,8).

36 В качестве примера такого подхода Х.Блейлок приводит социально-экономический индекс престижа профессий О.Дункана [119].

37 Более детально эта проблема рассматривается в [87; 89, ch.6].

38 Если такое допущение неприемлемо, то можно попытаться разбить выборку на подвы-борки, соответствующие областям значений Аи В на континууме У^, и провести гру­бую оценку теоретической модели.

39 Интересно отметить, что анализируя с этой точки зрения недостатки исторического метода в книге [90], Х.Блейлок приходит к выводу, что тактика введения новых объяс­няющих переменных для каждого нового наблюдения превращает социолога или по­литолога в "эрудированного обывателя", суждения которого всегда согласованы со здравым смыслом (часто содержащим логически несовместимые посылки) и в то же время богаты неизвестными" человеку-с-улицы" деталями и специально подобранны­ми подтверждающими примерами.

40 Хотя даже такое сравнительно простое понятие, как поселенческая сегрегация, созда­ет серьезные трудности при попытке измерения. См. [120].

41 Вопрос о правомерности такой замены все еще остается открытым с методологической тонки зрения. Достаточно полное представление о критических аргументах, использу­емых в этой дискуссии, можно получить из работ [168; 241].

42 Напомним, что мы уже говорили об использовании тетрадических (или тетрадных) разностей в методе множественных индикаторов (см. с.88-89).

43 Для n-переменных число возможных тетрадных уравнений составит 3 • .

44 Детальную методологическую характеристику общей модели с латентными переменными и ее аксиом можно найти в работе [11. С.54-64].

45 К историко-научным представлениям К.Глаймура, как и к его концепции эмпириче­ского подтверждения теорий, мы еще обратимся в следующем разделе.

46 В "Логике научного открытия", противореча заявленному в названии содержанию соб­ственной работы, Поппер писал: "... не существует ни логического метода получения новых идей, ни логической реконструкции этого процесса.... каждое открытие содер­жит "иррациональный элемент" или "творческую интуицию" в бергсоновском смыс­ле" [40. С.52]. Более поздние взгляды Поппера, изложенные в " Объективном знании", в определенном смысле уже содержат некоторую нормативную теорию открытия, од­нако его эволюционная эпистемология сводит процесс научного поиска к случайному перебору по принципу " проб и (исключения) ошибок".

47 Система продукций - набор связок типа " цель (условие) - действие", т.е. в данном слу­чае - условных пропозиций типа " Если процесс X должен быть эффективен для дости­жения цели Y, то он должен обладать свойствами типа А, В, С" [216. Р.228].

48 Этот принцип носит имя Л.Терстоуна в связи с тем, что имеет фундаментальное значе­ние для факторного анализа, где расхождение между вычисленными и наблюдаемыми корелляциями уменьшаются посредством введения дополнительной причинной структуры.При этом соблюдается правило, по которому нужно избегать введения ограниче­ний, не имеющих места в данных.

49 Представление модели в форме графа - важное средство спецификации, позволяющее явно задать ее логический каркас. " Граф в наиболее обнаженной форме выявляет по­стулируемую систему отношений между переменными..." [25. С.78].

50 Если исходная модель не специфицирована, то TETRAD использует модель, в которой все измеряемые переменные восходят к одному латентному фактору.

51 Здесь снова кружком обозначены неизмеряемые переменные, квадратом - измеряемые переменные-индикаторы. Пять вопросов АС-шкалы (1 - 5): 1) "Важнее всего научить детей абсолютному послушанию родителям"; 2) "В нашем сложном мире единствен­ный способ поступать правильно заключается в том, чтобы полагаться на руководите­лей и специалистов"; 3) "Ни один порядочный человек не может уважать женщину, имевшую сексуальные отношения до брака"; 4) "Любой хороший руководитель дол­жен быт* строг с подчиненными ему людьми, чтобы завоевать их уважение"; 5) " Не­правильно поступать иначе, чем поступали наши предки".

52 Анализ современного употребления и этимологии понятия "бутстреп" дан в предисло­вии к русскому переводу книги Б. Эфрона [61].

53 Имеется в виду созданное П Лазарсфельдом и Р .Мертоном Бюро прикладных исследо­ваний Колумбийского университета.

54 Отметим, что Поусон вполне осознает условность притязаний того философского на­правления (преимущественно британского), которое идентифицирует себя как "реа­лизм", на приоритет в вопросах генеративных причинных структур, реляционной при­роды научных понятий и т.п. Реализм для него - это предельно широкое обозначение одной философской перспективы.

2 Эта оценка обычно не распространяется на феноменологическую критику.

3 Здесь с реалистами и марксистами соседствуют другие почтенные" онтологии" психо­анализ с идеями "симптомов", "сил" и "истолкования" и даже платоновская теория знания, совсем не метафорически описывающая земную судьбу" эйдосов".

4 Заметим здесь, что наш пример раскрывает близость, если не тождество," Q v Q" -дис­куссии в социологии и противопоставления" эмика - этика" в культурной антрополо­гии. В последнем случае" эмическое" отождествляется с описанием культуры" глазами туземца", а "этическое" - с" навязанным" исследователем описанием. Блестящий со­поставительный анализ этих двух псевдодискуссий, восходящий к идеям Куайна и Витгенштейна, можно найти в работе [128].

 Автор выражает признательность С.В. Чернышеву за помощь в составлении именного указателя.