- •Утопия и прогностика
- •Две парадигмы в политической прогностике
- •Две ориентации современного политического прогнозирования
- •Линейная и циклическая модели в политическом прогнозировании
- •Прогнозирование как процедура открытия грядущих альтернатив духовной власти
- •Социально-экономический прогноз: есть ли будущее у «новых русских»?
- •Какое президентство ждет россию?
Конспект А.С. Панарина «Реванш истории» гл. 5
Шумихина Наталья ПОЛ-Д3-Б
В настоящее время резко повысилось значение научного политического прогнозирования. Потребность в предвидении политических событий и политической судьбы отдельных групп населения, классов и целых обществ в особенности обостряется она в нестабильные, переходные эпохи, когда рушится прежний порядок и уклад жизни и люди с изумлением обнаруживают хрупкость и зыбкость того, что казалось стабильным и решенным «полностью и окончательно»
Прогнозирование и есть способ предотвратить сползание будущего в хаос; форма упреждающего логоса.
Как показывает история культуры, у человека в запасе есть два основных способа «рационализировать будущее», сделав его понятным и постижимым.
Первый — увидеть в череде событий логику «вечного возвращения». Он отражает некоторую бесспорную сторону историко-политического процесса, уподобляя его другим процессам живого и неживого космоса, но и дает людям мужество выносить самые страшные ломки истории посредством уверенности в том, что рано или поздно псе вернется «на круги своя».
Современный человек больше опасается подвохов не со стороны будущего, а со стороны прошлого (давление «пережитков» или козни «политической реакции»)
Второй способ «обуздания будущего» — финалистский, связанный с ожиданиями закономерного финала истории. - восходят к иудео-христианской традиции-
существует парадоксальная связь между объективно возрастающей непредсказуемостью будущего и претензиями политической мысли на «окончательное решение» загадок будущего,
лишь тогда, когда на месте традиционного сословного общества возникло современное массовое, в котором социальный статус утратил наследственный характер и стал проблематичным и оспариваемым, люди по-настоящему столкнулись с феноменом негарантированного бытия и открытого будущего.
В мире открытого будущего жить интереснее, но и опаснее. Появляется шанс улучшить свой
Негарантированность травмировала сознание людей.
Людям срочно потребовалась мощная компенсация этой утери гарантированного будущего. Такой компенсацией и стала социальная утопия.
Утопия и прогностика
критерии отличия научной политической прогностики от очередной утопии, смело объявляющей себя последним словом социальной теории?
0) критерий осуществимости.
Н. Бердяев: вопрос не в том, осуществима ли утопия, вопрос в том, как избежать ее окончательного осуществления.
Панарин ( критерии)
1) принцип независимой экспертизы. Если эксперты действительно независимы, то давление научной рациональности — творческой мотивации, этики и традиции научного сообщества, как правило, превышает давление вненаучных факторов.
позволяет гасить, уравновешивать стохастические отклонения от истины, так как односторонности отдельных позиций в условиях свободной творческой соревновательности своевременно нейтрализуются усилиями внутри научной критики.
2) операциональный характер информации, генерируемой в ходе процесса прогнозирования. Операцио-нальность информации в широком смысле означает способность ее перевода на язык точных цифр и других исчисляемых показаний, а также на язык организационно-управленческих решений.
Там, где в политику внедрилась утопия, непременно возникает ситуация «двух истин»:
* идеологической, измеряемой мерой своего соответствия букве того или иного «учения», и
* практической, статус которой демонстративно умаляется посредством ссылок на «нетипичность», «приземленность», «ползучий эмпиризм» и т.п.
Эти параллельные ряды двух истин могут привести все общество к своеобразной политической шизофрении, уводящей в выдуманное «светлое будущее».
3) принцип верифицируемости. Верифицируемость (проверяемость) прогноза раскрывается через такие признаки, как достоверность (оценка вероятности прогноза для заданного доверительного интервала времени), точность (оценка доверительного интервала прогноза для заданной вероятности его осуществления) И обоснованность (оценка сопоставимости альтернативных сценариев по вероятностному критерию).
Верификация прогноза путем проверки адекватности прогностической модели в ретроспективе (обращенности назад) называется инверсной. Наконец, выделяется верификация путем аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов.
Две парадигмы в политической прогностике
Объекты прогнозирования в политической науке обладают ярко выраженной спецификой по сравнению с естественно-научными объектами. В политике на состояние объекта влияет воля политических субъектов, в том числе воля самого прогнозирующего субъекта.
как определить меру «податливости» тех или иных общественно-политических феноменов нашей воле, нашим проектным усилиям?
две методологические презумпции. Первая: объекты политического прогнозирования характеризуются определенным инвариантным содержанием («внутренняя сущность», «естественные состояния»); прогнозируя их состояние в будущем, мы имеем в виду «объективную тенденцию», заданную этим содержанием.
В переходные эпохи, повышаются эвристические возможности другого, «акционистского» (от слова action — действие) подхода.
В такие эпохи резко возрастает податливость социальной ткани давлению заинтересованных субъектов; акцент не на «субстанциональном» основании, а на сравнительном анализе возможностей тех или иных политических субъектов.
В политике обществ переходного периода действия политических субъектов определяются не столько внутренней и внешней нормами (означающими экономические, культурные или политико-правовые императивы), сколько возможностями сопротивления со стороны других организованных субъектов. Если ткань общества целиком рыхлая, социальные группы не консолидированы, но преобладает аморфное «молчаливое большинство», то заполучившая власть группа может позволить себе неслыханные эксперименты.
Над политической прогностикой долго витал дух в форме 'учения о «непреложных законах восходящего развития». Им можно объяснить ту бесшабашную смелость, с какой ломали прежний порядок.
НО оказалось, что хаос — наиболее вероятное состояние. Иными словами, история не предоставляет человеку полных гарантий.
Поэтому и политическая прогностика должна исходить из современной картины стохастической Вселенной, где статус случайного несравненно выше того, какой предполагала классическая наука, а веер альтернатив необычайно широк.
Означает ли это, что у человека как у субъекта политического творчества вообще нет никаких гарантий в истории? Думается, что кое-какие гарантии у него все же имеются, но значительная часть из них носит не объективный, а субъективный характер.