3.4. Теории эффектов интеграции товарных рынков (распределение таможенных доходов)

В качестве третьей группы теорий можно рассматривать работы, исследующие (часто также в контексте так называемых новых теорий внешней торговли) «динамические эффекты» от интеграции, под которыми понимаются «изменения в темпах роста вследствие расширения размера рынка и сопутствующего увеличения производительных ресурсов, потенциально существенных из-за их кумулятивного xapaктepa»⁸. Возникновение этих эффектов обусловливается инновациями, ростом производительности и процессами накопления. Даже если немедленный выигрыш велик, незначительное изменение темпов экономического роста с течением времени приведет к значительно более существенным результатам. Должна произойти перестройка промышленности с привлечением новых инвестиций, что зависит от доверия инвесторов к эффективности интеграции, их нежелания потерять рынок, где ожидается рост, а также стратегической реакции со стороны ТНК. Такие эффекты более значимы, чем эффекты реалокации ресурсов, обсуждаемые в качестве единственно возможных в ортодоксальных теориях.

Примером такой теории является анализ влияния экономической интеграции на эндогенный экономический рост Л. А. Риверы-Бейтиза и П. М. Ромера⁹. В их модели научно-технический прогресс представлен в виде изобретения новых типов инвестиционных товаров. Интеграция приводит к более свободному обмену знаниями и к тому, что связанные с НИОКР фиксированные издержки приходится нести только один раз (т. е. учитывается эффект масштаба на стадии НИОКР), что в конечном итоге ускоряет рост.

Учитываемые всеми этими группами теорий эффекты интеграции систематизированы в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Эффекты от интеграции товарных рынков

Элементы теории				Потенциальные эффекты от интеграции
Теория	Факторы торговли		Тип торговли	Изменение специализации	Распределение доходов
Теория сравнительных преимуществ	Различия в наделенности факторами производства		Межотраслевая	В соответствии со сравнительными преимуществами	Изменение цен на факторы производства
	Различия в производительноси (технологии)			Эффекты агломерации	Увеличение разрыва между странами по уровню дохода
Новые теории внешней торговли	Экономия от масштаба	внешняя	Внутриотраслевая	Вертикальная дифференциация товаров (по качеству)
		внутренняя (при монополистической конкуренции)		Горизонтальная дифференциация товаров

И с т о ч н и к: Fontagne, L., Freudenberg, М., Peridy, N. Trade Patteгns Inside the Single Market // СЕРII research center. Working Papers. 1997. №7. Р. 33.

Также здесь надо учесть эффекты от изменения тарифной выручки. Если для ЗСТ обычно предполагается, что страны – члены блока в своих отношениях с третьими странами сохраняют существовавшие и до его создания тарифы, то для формирования ТС критически важным оказываются устанавливаемые правила распределения между странами выручки от таможенных сборов и уровень общего таможенного тарифа (СЕТ − от англ. соmmоn external tariff), который будет зависеть в том числе и от этих правил.

Об этом писал еще Дж. Винер, который включал правила распределения таможенной выручки в число характеристик, определяющих эту стадию интеграции (т. е. рассматривал их наряду с ликвидацией таможенных барьеров и установлением СЕТ). К сожалению, об этой третьей характеристике ТС по Винеру часто забывают.

С. Сиропулос, как и Дж. Винер, рассматривает три традиционных правила распределения таможенных доходов:

1) в соответствии с численностью населения (как в немецком таможенном союзе 1834−1866 гг.);

2) в соответствии с потреблением (как в Австралийском союзе в первые годы после его образования в 1900 г. или в некоторых таможенных союзах Южной Африки);

3) в соответствии с распределением импорта из третьих стран (как во французско-итальянском ТС 1940-х гг.)¹⁰.

Сиропулос приходит к выводу, что если в ТС решения принимаются на мажоритарной основе, то правила, основанные на численности населения или объеме потребления, хотя и приводят к разным предпочтениям относительно тарифной защиты, оба ведут к тому, что будет устанавливаться неоптимальный общий таможенный тариф. Так, например, в трудоизбыточном в целом таможенном союзе (в котором капиталоинтенсивные отрасли конкурируют с импортом) позиция капиталоизбыточных стран будет более протекционистской. Решение же будет приниматься по «правилу медианы» − определяться предпочтениями страны с медианным соотношением капитал/труд и зависеть, таким образом, от распределения собственности на факторы производства в союзе. Если большая часть стран имеет соотношение капитал/труд меньше, чем среднее отношение для ТС, то СЕТ будет установлен на уровне меньшем, чем оптимальный.

Если же распределение выручки основано на распределении импорта из третьих стран, то при таком подходе происходит поляризация интересов стран: те, которые не торгyют с внешним миром, заинтересованы в установлении запретительных ставок тарифов, в то время как торгующие страны, которые и получают собственно тарифные доходы, заинтересованы в торговле, а предпочитаемые ими уровни СЕТ зависят от эластичности по цене их доли в импорте. В результате, чем больше вариация отношения капитал/труд в ТС, тем больше страны ТС будут предпочитать высокие тарифы, так как в них заинтересованы наиболее трудоизбыточные страны среди стран − экспортеров трудоемкого товара и наиболее капиталоизбыточные страны среди стран экспортеров капиталоемкого товара. При этом парадоксальность результата заключается в том, что для тех стран, которые оказываются заинтересованными в торговле с остальным миром, отношение стран к СЕТ изменится − чем выше ранг страны по отношению капитал/труд, тем меньше ее предпочтения относительно оптимального тарифа отклоняются от свободной торговли.