§ 2.3 Механизмы динамики кризисов

Мы выяснили, что деньги это не товар, и даже не особый товар. Деньги это информация о вкладе их обладателя в общественный продукт, гарантирующая ему в будущем право на получение части общественного продукта равной его вкладу. Эта информация может быть на различных материальных носителях: бумага, метал, силикон, магнитная карта, головной мозг человека и т.д. Обесценивание денег – это в первую очередь обесценивание вкладов трудящихся в общественный продукт, путём злоупотребления эмиссией.

В эпоху феодализма правом эмиссии обладали сеньоры (монархи, обладающие суверенитетом). Посредством контроля над эмиссией и средствами фискальной политики производилось управление народным хозяйством и всеми отраслями жизнедеятельности. Монархам принадлежал сеньораж (прибыль от эмиссии денег) и бюджет (состоящий из прямых и косвенных налогов).

Со сменой формации - феодализма на капитализм контроль над бюджетом перешёл от монархов к народам (точнее к их конституционно избранным представителям), а контроль над кредитом перешел в частные руки. Частные центральные банки, посредствам контроля над эмиссией денег, управляют социальными процессами методом «управляемых кризисов».

Для управления этими процессами необходимо:

1. построить модель процесса;

2. знать собственную динамику этих процессов;

3. выявить точки влияния;

4. выявить субъектов, способных (в первую очередь в меру понимания) оказывать управляющие воздействия на динамику процесса;

5. сделать прогноз изменения динамики процесса после нашего воздействия и субъектов, способных оказывать осознанные воздействия на него.

Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на тех, кто понимает больше. Ситуация является кризисной для тех субъектов, чья мера понимания недостаточна для совершения адекватного прогноза с целью направить динамику процесса в нужном для субъекта направлении. Ровно та же ситуация не является кризисной для тех субъектов, чья мера понимания позволяет сделать адекватный прогноз происходящих процессов, позволяющий им влиять на динамику процесса, с целью изменить её ход в нужном для субъектов направлении.

Поэтому то, что называется «мировым финансовым кризисом» в социальных науках, таковым является только в меру их понимания. Для людей, обладающих иной мерой понимания и способных сделать адекватную модель, то, что называют «мировым финансовым кризисом» является рабочей ситуацией.

Кризис, как системная неспособность обслуживать кредиторскую задолженность, предсказуем, так как совокупность заёмщиков сможет отдать ровно столько, сколько взяла в кредит, так как невозможно отдать денег больше, чем их существует. То есть, процент по кредиту неминуемо приведет к ситуации, когда задолженность всех экономических агентов перед центром-эмитентом (К+%) будет больше, чем было влито в систему (К). (К+%)>(К).

Для того чтобы кредитно-денежная система не предстала столь наглядно (что неминуемо привело бы к тому, что общество отказалось от её услуг), центр-эмитент должен вливать на рынок сумму дополнительной ликвидности в размере не меньшем, чем сумма необходимая для оплаты процента. Это осуществляется путем дополнительного кредитования качественных залогообладателей. Чтобы заинтересовать их центр-эмитент понижает процентную ставку. В этот период растет долг перед центром-эмитентом, рынок наполняется деньгами, происходит рост цен и оживление спекулянтов. В модели «инфляция-дефляция», описанной выше это соответствует первому этапу.

Когда наполнять рынок за счет кредитования качественных залогообладателей не представляется возможным, вследствие снижения процентной ставки практически до нуля, начинается второй этап модели «инфляция-дефляция». Это сопровождается ростом реально взимаемого процента, дефицитом ликвидности (сжатием денежной массы), переделом собственности, то есть, тем, что называется «финансовым кризисом».

Затем процентная ставка начинает опускаться, что соответствует первому этапу в модели «инфляция-дефляция», то есть всё начинается заново. Так происходит цикличность массовых банкротств, в результате которой прав собственности лишаются не просто владельцы средств производства в отраслях, приносящих прибыль меньше процентной ставки, а в отраслях, без которых жизнь общества уже немыслима.

Другой способ оттягивать кризис неплатежеспособности, это накачивать рынок деньгами под процент, равный или приближенный к нулю, и рефинансируемый при определенных условиях. Эти условия - безоговорочные требования кредитора, при которых не может быть и речи о праве должника распоряжаться своей судьбой. В настоящее время, с подачи Дж. Кейнса, этими должниками выбраны правительства ряда стран. И. Валерстайн в миро-системном анализе называл эти страны «странами центра миро-экономики». Определить эти страны можно по следующим критериям:

• Отношение публичного долга к ВВП.

• Отношение внешнего долга к ВВП.

Причем отношение внешнего долга к ВВП более показательно, поскольку в условиях так называемого «гражданского общества», внебюджетные и неправительственные фонды способны оказывать большее влияние. К тому же если мы считаем, что долг государства, публичный долг – это долг каждого налогоплательщика, оплачивающего по большей части косвенные налоги, то есть каждого гражданина, то корпоративный долг это тоже долг каждого гражданина, так как проценты по оплате долга корпорации включают в цены и тарифы каждому гражданину. Если Газпром обязан выплачивать проценты внешнему кредитору (допустим Deutsche Bank), то Газпром эти выплаты отнесет себе на затраты и включит в стоимость. В конечном счете, не Газпром оплачивает их, а население России.

Так периферия, работая и продавая продукты своего труда странам центра, имеет возможность оплачивать процент по кредиту. А страны центра, не работая и не продавая продуктов своего труда странам периферии, способны поддерживать высокий уровень жизни, при этом уходя в долги, по которым невозможно расплатиться даже с процентной ставкой, равной нулю. Центр-эмитент, получая оплату за кредит от стран периферии и передавая эти деньги, странам центра, позволяет им уходить в заведомо неоплатный долг, ожидая взамен лояльность с их стороны.

Эта модель не имеет смысла, если мы будем основываться на предпосылке, что главная цель «банковского капитала», центра-эмитента, «консорциума лиц кредитующих государства» - это максимизация прибыли. Если же руководствоваться предпосылкой о том, что главная цель группы, способной производить и производящей деньги в угодном для нее количестве – это не максимизация прибыли, а управление глобальным историческим процессом, консолидацией производительных сил человечества, контроль за развитием локальных обществ и всего человечества, то мы увидим что эта модель не только имеет место быть, но что цели достигнуты.

В модели «инфляция-дефляция» присутствует группа В, описанная как группа достаточно компетентных (в методах паразитизма) и удачливых людей (так как эта группа, в отличии от группы А не принадлежит к центру-эмитенту, в её моделях большую роль играет случайная переменная, поэтому группе В приходится надеяться на удачу), получающих «крохи с барского стола». И. Валлерстайн в миро-системном анализе указал на необходимость полу-переферии, для того чтобы центру избежать прямых конфликтов с периферией. Группа В также используется в качестве промежуточного звена, чтобы группе А не пришлось напрямую конфликтовать с группами С и Д. Так группа В, в меру своего понимания работает на себя и отстаивает своё «право» на паразитизм, правом сильного (умного). А в меру непонимания работает на группу А, отстаивая её «право» на паразитизм и уберегая её от прямых столкновений с довольно агрессивными (в силу объективности ущерба, причиненного паразитизмом, и непонимания того, кем оказывается воздействие) группами С и Д.

Так «промышленные и торговые капиталисты» в классификации Карла Маркса также являются полупериферией между центром-эмитентом, «банковским капиталом» и пролетариатом.

Промышленный капитал, выступив в качестве полупериферии, принял на себя весь удар пролетариата и уберег «банковский капитал» центра-эмитента от прямого столкновения с периферией системы, то есть с пролетариатом. История профсоюзного движения Северной Америки и Европы тому подтверждение. Весь конфликт разворачивается между собственниками средств производства и пролетариатом. Если рассмотреть Дерипаску, то согласно новому списку самых богатых людей планеты, опубликованному журналом Forbes 11 марта 2009 года, Олег Дерипаска опустился с 9 места в 2008 году на 164 место¹⁰⁶, потеряв, по оценкам журнала, 24,5 миллиарда долларов или 87,5 % своего состояния. По данным российских СМИ, долги его компаний превышают 30 миллиардов долларов, что на полтора миллиарда больше стоимости их самих вместе взятых¹⁰⁷.

Дело в том, что кредиторская задолженность есть у всех «промышленных или торговых капиталистов», но, если мы посмотрим на соотношение стоимости активов «промышленного капиталиста» и его долга, то нам может показаться, что стоимость его активов превышает стоимость его долга. И мы пытаемся заключить, что чистые активы «промышленного капиталиста» - это сальдо, оставшиеся после вычета долга из стоимости его активов. Например: стоимость активов (25 млрд. дол.) минус кредиторская задолженность (15 млрд. дол.) равно сальдо (чистые активы 10 млрд. дол.). Такая картина предстаёт перед нами в краткосрочном периоде, и временами дела промышленных капиталистов выглядят не плохо, сальдо выглядит положительным.

Но мы должны понимать что:

• Долг перед кредиторами («центр-эмитент» - кредитор в конечной инстанции), точнее его динамика, - это абсолютная величина, которая со временем только растет, причем экспоненциально.

• Стоимость активов – это функция от кредитно-денежной политики «центра-эмитента».

Их соотношение зависит от целепологания «центра-эмитента». Механизмы формирования цен на рынке описаны выше. Отсюда можно заключить, что класс собственников средств производства является полупериферией, находясь в подчинении у «цетра-эмитента» или «банковского капитала», и играет роль громоотвода, защищая «центр-эмитент» от прямых столкновений с пролетариатом.

Такую же роль (полупериферии, группы В) играют спекулянты-либералы, ратующие за либерализацию финансового сектора. Эта группа также находится на защите описанной выше паразитарной системы. Отстаивая свои паразитарные интересы, она является ярым защитником приватизации кредитно-денежной системы.

По схеме, развернувшейся в Таиланде, в результате спекулятивной атаки был изменен курс бата, и произошло отчуждение покупательной способности всех обладателей таиландских батов в пользу международных финансистов. Спеку­лянты, считавшие, что произойдет девальвация, пытались пре­вратить баты в доллары, пользуясь свободой конвертируемости, т.е. возможностью обменивать местную валюту на доллары или любую другую валюту, что можно легко сделать в условиях финансового либерализма. Но когда спекулянты продают валюту, ее курс падает, и пророчество самоосуществляется. К этому «совершенно спонтанно» подключаются «независимые» СМИ и у населения начинают расти панические настроения по поводу покупательной способности собственных сбережений. Противодействуя этому, правительство обычно старается поддержать отечественную валюту. Оно совершает валютные интервенции, продает доллары из своих резервов, покупая местную валюту, чтобы не упал ее курс. Но, в конце концов, у правительства кончаются валютные резервы. Обеспокоенные возможными корпоративными дефолтами иностранные банки требуют погасить «частный внешний долг». Валютный курс резко летит вниз. Спекулянты довольны. Они оказались правы. СМИ, вызывавшие панику, именуются пророческими, а эксперты-спекулянты именуются «гуру». Они теперь могут дороже продать доллары или, что, то же самое дешево купить национальную валюту, чтобы вернуть кредит. Норма рентабельности может быть колоссальной. Наше общество культивирует образ таких спекулянтов как «героев нашего времени», кому молодежь должна подражать.

Если представить всё это в цифрах, то мы увидим следующую картину. Допустим, что спекулянт обращается в тай­ский банк и занимает 24 млрд. батов, которые он по существую­щему курсу обращает в 1 млрд. долл. Через неделю валютный курс падает, вместо 24 батов за доллар он теперь составляет 40 батов за доллар. Спекулянту достаточно конвертировать 600 млн. долл. в 24 млрд. батов для возвращения кредита. Оставшиеся 400 млн. долл. составляют его при­быль - хорошее вознаграждение за неделю работы с минималь­ным вложением собственного капитала. Уверенный в том, что ревальвации бата не будет (т.е. курс не возрастет с 24 батов за доллар, скажем, до 20), спекулянт почти ничем не рискует; в худшем случае курс не изменится, и он потеряет проценты по кредиту за одну неделю. По мере того как ощущения неизбежно­сти девальвации возрастают, шансы сделать деньги становятся неотразимо притягательными, и спекулянты со всего мира слета­ются, чтобы воспользоваться ситуацией. Так в течение недели покупательная способность населения Таиланда сократилась на 40%, перейдя в руки международным спекулянтам. Предлагаемый в таких случаях вариант, поднять процентную ставку только задушит реальный сектор экономики, но никак не повлияет на краткосрочных спекулянтов, так как 50 процент по кредиту в год (4 процента в неделю), это незначительная сумма для валютного спекулянта. Остановить кредитование тоже невозможно, так как это остановит реальный сектор экономики, который финансисты считают придатком своей деятельности. "Сейчас финансовые рынки не отражают объективную ситуацию в реальном секторе. К сожалению, мы должны это признать", - сказал Кудрин в кулуарах съезда партии "Единая Россия", комментируя падение на фондовом рынке¹⁰⁸. Создаётся впечатление что «господин министр» верит в то, что спекулятивный рынок хоть когда-то отражал объективную ситуацию в реальном секторе. "Тем не менее, определенные правила, законы рынка мы менять не можем, и, к сожалению, отказ от ценных бумаг и продажи, по сути, по бросовым ценам, чтобы получить наличные деньги, сегодня определяют эту тенденцию падения. Но она никак не соответствует объективным показателям тех предприятий, я имею в виду стоимость акций тех предприятий. Это общая проблема - она сейчас и в Европе, и в США - как нам оценивать реально акции, в ближайшее время мы собираемся, это обсуждать", - добавил там же глава Минфина. Обсудить, но не менять, поскольку данное положение позволяет паразитировать на чужом труде, и отказываться или честно говорить об этом «господин министр» не хочет, или не может: «законы рынка мы менять не можем».

Возможность «нажиться» таким способом есть не у всех. Первый уровень принятия решений это - решение об объеме кредитования, которое принимается Центральным Банком. Далее коммерческие банки, получившие национальную валюту, могут воспользоваться этим сами, или предоставить кредиты иным лицам для осуществления спекулятивной операции описанной выше. Эти коммерческие банки можно поделить на две группы: национальные и транснациональные. Национальные коммерческие банки рискуют попасть в опалу, поэтому для того, что бы так действовать, им нужно заручиться поддержкой правительства. По словам А.Дворковича, многие обвиняют банки в том, что деньги, которые им дают, не поступают в реальный сектор. По словам помощника президента: "Необходимо понимать, что в нынешних условиях банки должны вести себя осторожно. С банками, которые необоснованно задерживают средства, стараясь получить выгоду от, например, ожиданий девальвации рубля, будет отдельный разговор"¹⁰⁹.

Группа транснациональных банков, будучи не отягощенная вопросами социально-экономического характера, более свободна в принятии решений.

Российские банки, получившие господдержку, но конвертировавшие значительные средства в доллары, "больше доступа к (государственным) ресурсам получать не будут", обещал первый вице-премьер Игорь Шувалов. По его словам, это предусматривает разработанный в правительстве законопроект. "Мы подготовили законопроект. Может быть, он сегодня уже внесен в Госдуму. У Банка России появятся дополнительные полномочия - следить за тем, как используются деньги, полученные в рамках господдержки", - сообщил Шувалов.

По данной схеме можно разобрать изменение курсов валют в любой стране. Например: Россия (1998, 2008), Украина – падение курса гривны на 40%, Индонезия (1997) – падение курса рупии на 75%¹¹⁰. Еще в августе курс украинской валюты составлял 4,7 гривны за доллар. А в декабре официально за доллар давали 7,48 гривны, а средний курс продажи в обменных пунктах Киева превысил 7,7 гривны за доллар. «Прошу, одумайтесь!» — призывает не скупать валюту по высокому курсу глава Нацбанка Владимир Стельмах¹¹¹. И обещает с экранов телевизоров, что пройдет не больше года и экономика стабилизируется. Может, и так, но граждане хотят сохранить свои деньги здесь и сейчас. И действия главы Нацбанка, иначе как провокацией не назовешь.

Люди, чья «мера понимания» не покрывает данную область, чувствуют на себе ухудшение жизненных условий, вследствие сокращения их платёжеспособности, но объяснить произошедшее могут только по вине «невидимой руки». А каждый работает на себя в меру понимания, а в меру не понимания на тех, кто понимает больше.

Подобным образом, с завидной периодичностью, каждый дефолт сопровождается отчуждением части платежеспособности населения в пользу транснациональных банкиров. Так схему 2 можно осуществить в отношении любой валюты, привязанной к обеспечению (доллар, золото, потребительская корзина, корзина валют), если поднять на рынке панику и весь наминал обратить в обеспечение.

Источник: The Asian Financial Crisis of 1997 - 1998 and the Behavior of Asian Stock Markets by Urbi Garay¹¹².