Глава 1. Развитие человека: перспективы, процессы и методы исследования

не могут, либо не должны заниматься этим видом спорта. Другой пример: амери­канский исследователь может заключить, что финны крайне недружелюбны и избе­гают знакомств, тогда как на самом деле это следствие застенчивости и самоуглуб­ленности, берущей начало в традициях иной культуры.

Точной интерпретации фактов может помешать и невосприимчивость. Наблю­дая изо дня в день одно и то же, мы можем настолько привыкнуть к происходящему, что становимся неспособны осознать его значение. Например, по тому, за какой партой в классе сидит тот или иной ученик, мы, при желании, можем определить, как относятся к нему одноклассники, лидер он или изгой, к какой компании или группе он принадлежит. Но если мы видим этих детей в классе несколько дней в неделю, мы можем проглядеть эту легкодоступную информацию. Другим, не менее показательным примером может служить наша неспособность уловить признаки дистресса у самых близких нам людей.

Еще одним препятствием объективному наблюдению является тенденция слиш­ком широко, узко или произвольно смотреть на изучаемое поведение. Если, напри­мер, мы хотим выявить особенности памяти у детей или подростков, мы можем вос­пользоваться множеством подходов к изучению этой проблемы. Можно наблюдать за отдельными детьми или подростками на протяжении обычного школьного дня, отмечая, сколько раз они забывают усвоенный ранее материал. Однако для точного измерения функций памяти этот метод слишком произволен. Такого рода наблюде­ние не учитывает, например, насколько хорошо испытуемые выучили то, что так легко забыли впоследствии, и знали ли они это вообще. В этом смысле лаборатор­ные условия могли бы дать более точные результаты.

Определение границ выводов

Слишком легко сойти с твердой почвы фактов в стремлении выйти в своих зак­лючениях за пределы того, что было действительно обнаружено в процессе исследо­вания. Хотя это может произойти по разным причинам, исследователей, занимаю­щихся проблемами развития, особенно беспокоят 3 проблемы.

Проблема дефиниции. В исследованиях мы обычно имеем дело с 2 видами определений: теоретическими и операциональными. Теоретическое определение какой-либо переменной основывается на гипотетических построениях ученого. На­пример, теоретическое определение интеллекта могло бы звучать таким образом: «способность приспосабливаться к окружающей среде». В противоположность ему, операциональное определение описывает эту переменную исходя их того, как она измеряется. В этом случае операциональное определение интеллекта могло бы выглядеть так: «поведение, измеряемое шкалой умственного развития Стэнфорд-Бине». Исследователи с различными представлениями об интеллекте получают раз­личные результаты при интерпретации одних и тех же данных. Если ученые хотят быть уверены, что говорят об одном и том же, им нужно договориться об определении, кото­рое описывает методики наблюдения и измерения, используемые в их исследованиях. Это и есть операциональное определение. Но работа ученых приобретает еще боль­шее значение, если они дают еще и теоретическое определение.

51