- •Глава II. Значения и функции временных глагольных форм в научных текстах с общим претеритальным фоном
- •2.1. Общие замечания
- •2.2. Значения и функции временной глагольной формы претерит как фоновой
- •2.2.1. Немаркированный повествовательный претерит для передачи основного событийного сообщения
- •2.2.2. Темп основного событийного сообщения
- •2.2.3. Претерит для обозначения переплетения временных плоскостей внутри претеритального плана
- •2.2.4. Претерит для выражения авторской субъективной оценки изнутри
- •2.3. Значения и функции временной глагольной формы плюсквамперфект на общем претеритальном фоне
- •2.3.1. Темпоральные функции плюсквамперфекта
- •2.3.1.1. Временная глагольная форма плюсквамперфект для создания заднего плана сообщения
- •2.3.1.2. Плюсквамперфект для обозначения ретроспективного скачка
- •2.3.2. Атемпоральные функции плюсквамперфекта
- •2.3.2.1. "Открывающий", начальный плюсквамперфект
- •2.3.2.2. Плюсквамперфект для создания плана ряда параллельных действий
- •2.3.2.3. Плюсквамперфект для выделения факта
- •2.3.2.4. Плюсквамперфект для выражения субъективной авторской оценки
- •2.3.2.5. Плюсквамперфект как сигнал смены микротемы
- •2.4. Значение и функции временной глагольной формы презенс на общем претеритальном фоне
- •2.4.1. Презенс для выражения авторской субъективной оценки
- •2.4.2. Презенс для экспликации потенциальной диалогичности в фрагментах текста с полемической направленностью
- •2.4.3. Презенс как элемент ввода прямой или косвенной речи. Презенс для создания стереоскопичности сообщения
- •2.4.4. Презенс для смены субъектно-речевого плана в контексте цитаты
- •2.4.5. Презенс для создания эффекта присутствия читателя
- •2.4.6. "Открывающий" презенс
- •2.4.7. Презенс для выражения авторской проспекции
- •2.5. Значения и функции временной глагольной формы перфект на общем претеритальном фоне
- •2.5.1. Перфект для выражения авторской субъективной оценки извне
- •2.5.2. Перфект как сигнал смены субъектно-речевого плана
- •2.5.3. Перфект для выражения авторской ретроспекции
- •2.5.4. Перфект для выражения научной гипотезы
- •2.6. Значения и функции временной глагольной формы футурум I на общем претеритальном фоне
- •2.6.1. Футурум I для выражения убежденного прогнозирования
- •2.6.2. Футурум I для выражения авторской проспекции
- •2.6.3. Футурум I для выражения авторской субъективной оценки извне
- •2.7. Значения и функции временной глагольной формы футурум II на общем претеритальном фоне
- •2.7.1. Футурум II для выражения предположения
Глава II. Значения и функции временных глагольных форм в научных текстах с общим претеритальным фоном
2.1. Общие замечания
Поставив перед собой задачу проанализировать значения и функции временных форм в научных текстах с общим претеритальным фоном, мы обратились к историко-философским текстам (F.Engels. "Der deutsche Bauernkrieg") и историческим текстам (F.Mehring. "1813-1819. Von Kalisch nach Karlsbad", W.Zimmermann. "Der große deutsche Bauernkrieg", J.Streisand. "Deutsche Geschichte in einem Band. Ein Überblick"). Авторы информируют читателя о достоверных, на их взгляд, событиях из истории Германии, интерпретируют их и дают им оценку.
Вышеназванные тексты относятся к жанру монографии. Объектом исследования в них являются события в прошлом, которые образуют основу их предметно-концептуального содержания, определяют временную заданность научных текстов и эпическую дистанцированность автора от объекта исследования1.
Мы исходим из того, что определяющим в структуре временных отношений, передаваемых текстами научной прозы, является их "ориентированность на грамматический момент речи, который представляет собой отражение в языке внеязыкового момента речи (за знаком стоит объективная реальность)" (Тураева, 1985: 26-27). Темпоральные отношения текстов вышеназванных видов науки соотнесены с некими реальными событиями в прошлом, с одной стороны, а с другой стороны, как мы попытаемся доказать ниже, с оценкой, комментированием фактов объективной реальности, доказательств и выводов, апелляции автора к читателю.
Объект исследования, способы его отображения в научном тексте, взаимосвязанные со сменой точки зрения авторского плана и изменением композиционно-речевых форм, влияют на выбор и сочетание временных форм в монографиях этих видов науки: в сообщении о событиях и фактах прошлого употребляются в основном формы прошедшего времени; в анализе и выводах, оценке и комментарии могут использоваться как формы настоящего времени, так и формы прошедшего.
Историко-философская монография Ф.Энгельса связана с задачей обобщения опыта революции в Германии 1848-1849 гг. Параллель между Крестьянской войной в Германии 1525 г. и революцией 1848-1849 гг. помогла Ф.Энгельсу разъяснить причины поражения революции 1848-1849 гг. В своей работе Ф.Энгельс не только осветил общий ход Крестьянской войны. Он подверг анализу узловые проблемы истории Германии и Европы позднего средневековья, дал развернутую характеристику эпохи разложения феодализма и становления буржуазных отношений, вскрыл социальные, политические корни религиозной борьбы и показал историческую роль антифеодальных движений.
Энгельс раскрыл также особенности исторического развития Германии после Крестьянской войны, наложившие свою печать и на последующую его историю. Для этой работы характерно сочетание глубоких теоретических обобщений с политически острыми выводами. На основе строгого диалектико-материалистического исследования фактического материала, почерпнутого в основном из книги немецкого прогрессивного историка В.Циммермана, Ф.Энгельс сделал принципиально новые выводы (Ильичев, 1970: 176-177).
В военно-исторической монографии Ф.Меринга дана концепция военной истории Германии начала XIX века, показана роль Пруссии в Наполеоновских войнах и причины ее поражения. Ф.Меринг предпринял попытку охарактеризовать всю историю международных отношений в Европе в первые десятилетия XIX века. Научное произведение Ф.Меринга включено в сборник по истории Пруссии как самостоятельное произведение.
Историческая монография В.Циммермана содержит сведения о ходе крестьянской войны в Германии, основанные на документальных источниках. Автор стремится к объективности и исторической достоверности в изложении хода Крестьянской войны. Автор не ставит прагматической цели убеждения через прямые авторские выводы и умозаключения. Однако в предисловии автор сам говорит о том, что это не просто показ событий: "...Daß die folgende Darstellung niemand ein Anstoß sein werde, das wird nicht erwartet" (Zimmermann, 1976: 9). Через достоверную информацию, основанную на обширном материале, автор воздействует на читателя, убеждает его.
В исторической монографии Й.Штрайзанда излагаются факты исторического развития Германии. В его работе сжато излагаются основные, по мнению автора, моменты истории Германии и дается их оценка. Автор делит историческую хронологию на четыре этапа: первобытно-общинный строй, эпоха феодализма, эпоха капитализма и эпоха социализма. Автор пытается понять исторический процесс в его закономерностях и через свое понимание воздействовать на формирование мировоззрения читателя. Й.Штрайзанд ставит перед собой задачу показать в очерке действие законов исторического развития в истории Германии, в экономической, политической и культурной жизни прошлого и делает попытку прогнозировать следующий этап этого развития.
Историко-философские и исторические тексты жанра монографии характеризуются тем, что количество и процентное соотношение употребления временных форм прошедшего в них резко возрастает.
В исследованной работе Ф.Энгельса временные формы употребляются в следующем соотношении (см. прил.1 и диагр.1) из общего количества 3244 словоупотребления: претерит составляет 67,3% (2183 словоупотребления); презенс - 18,1% (587 словоупотреблений); плюсквамперфект - 10,8% (351 словоупотребление); перфект - 2,9% (94 словоупотребления); футурум I - 0,9% (28 словоупотреблений).
В монографии по истории Пруссии Ф.Меринга установлено следующее соотношение (см. прил.2 и диагр.2) употребления временных форм глагола из общего количества 2756 словоупотреблений: претерит - 78,28% (2157 словоупотреблений); плюсквамперфект - 12,22% (337 словоупотреблений); презенс - 5,95% (164 словоупотребления); перфект - 3,52% (97 словоупотреблений); футурум I - 0,03% (1 словоупотребление).
В монографии В.Циммермана временные формы употребляются в следующем соотношении (см. прил.3 и диагр.3) из общего количества 4506 словоупотреблений: претерит составляет 73,2% (3297 словоупотреблений); презенс - 15,7% (707 словоупотреблений); плюсквамперфект - 8,3% (374 словоупотребления); перфект - 2,4% (110 словоупотреблений); футурум I - 0,4% (18 словоупотреблений).
В монографии Й.Штрайзанда установлено следующее соотношение (см. прил.4 и диагр.4) употребления временных форм глагола от общего количества 9996 словоупотреблений: претерит - 73,7% (7364 словоупотребления), презенс - 13,8% (1374 словоупотребления); плюсквамперфект - 9,6% (960 словоупотреблений); перфект - 2,6% (270 словоупотреблений); футурум I - 0,2% (21 словоупотребление); футурум II - 0,1% (7 словоупотреблений).
Анализ количественных данных употребления временных форм в процентном соотношении можно показать в таблице (см. табл.1).
Таблица 1
Соотношение употребления временных форм глагола
(монографии на историко-философские и исторические темы), в %
№ |
Временная форма |
Энгельс (Engels, 1937) |
Меринг (Mehring, 1981) |
Циммерман (Zimmer-mann, 1976) |
Штрайзанд (Streisand, 1970) |
1. |
Презенс |
18,1 |
5,95 |
15,7 |
13,8 |
2. |
Перфект |
2,9 |
3,52 |
2,4 |
2,6 |
3. |
Претерит |
67,3 |
78,28 |
73,2 |
73,7 |
4. |
Плюсквамперфект |
10,8 |
12,22 |
8,3 |
9,6 |
5. |
Футурум I |
0,9 |
0,03 |
0,4 |
0,2 |
6. |
Футурум II |
- |
- |
- |
0,1 |
Анализ количественных данных показывает высокий процент употребления претерита в исследованных научных текстах на историко-философские и исторические темы. Временная глагольная форма претерит в количественном и процентном соотношении употребления является доминирующей. Остальные временные формы употребляются на ее фоне. Научные произведения с основной временной формой претерит мы относим к текстам с претеритальным фоном. Ведущая временная форма сополагается в текстах монографий с презенсом, плюсквамперфектом, реже - перфектом, редко с футурумом I или II. Количество и процентное соотношение употребления претерита по сравнению с его употреблением в текстах по философии и в тексте на философские темы, анализируемыми в третьей главе (см. табл. 2), здесь значительно возрастает, а количественное и процентное употребление презенса резко снижается. Следует отметить относительно высокий процент употребления плюсквамперфекта, приближающийся к процентному употреблению презенса (Энгельс, Штрайзанд) и даже превосходящий его (Меринг).
Анализ темпоральной структуры абзацев исследованных работ представлен нами в виде диаграмм 7-10, данных в приложении, и дает следующее соотношение типов абзацев.
В работе Ф.Энгельса 246 абзацев (см. диагр.7). Преобладающим темпоральным типом абзацев являются смешанные политемпоральные абзацы (176 абзацев, или 71,5% общего количества). Несмешанные абзацы (70 абзацев, или 28,5% общего количества) представлены следующим образом: несмешанные презентные абзацы (11 абзацев, или 4,5% общего количества); несмешанные претеритальные абзацы (56 абзацев, или 22,8 общего количества); несмешанные плюсквамперфектные абзацы (2 абзаца, или 0,8% общего количества); несмешанные перфектные абзацы (1 абзац, или 0,4% общего количества).
В монографии Ф.Меринга 233 абзаца (см. диагр.8), преобладают смешанные политемпоральные абзацы ( 193 абзаца, или 82,8% общего количества); несмешанные абзацы (40 абзацев, или 17,2% общего количества) составляют несмешанные претеритальые абзацы (39 абзацев, или 16,8% общего количества); несмешанные презентные абзацы (1 абзац, или 0,4% общего количества).
В третьей книге монографии В.Циммермана 392 абзаца (см. диагр.9). Преобладающим темпоральным типом абзацев являются политемпоральные абзацы (255 абзацев, или 65% общего количества). Несмешанные абзацы представлены следующим образом: несмешанные претеритальные абзацы (120 абзацев, или 30,6% общего количества); несмешанные презентные абзацы (15 абзацев, или 3,8% общего количества); несмешанные плюсквамперфектные абзацы (1 абзац, или 0,3% общего количества). В одном абзаце употребляются формы конъюнктива, которые в нашем исследовании не учитываются.
В монографии Й.Штрайзанда 790 абзацев (см. диагр.10). Преобладающим темпоральным типом абзацев являются политемпоральные абзацы (627 абзацев, или 79,4% общего количества); несмешанные абзацы представлены следующим образом: несмешанные претеритальные абзацы (151 абзац, или 19,1% общего количества); несмешанные презентные абзацы (10 абзацев, или 1,3% общего количества); несмешанные перфектные абзацы (2 абзаца, или 0,2 % общего количества).
Анализ количественных данных типов абзацев в процентном соотношении можно показать в таблице (см. табл.2).
Таблица 2
Соотношение типов абзацев (монографии
на историко-философские и исторические темы), в %
№ |
Типы абзацев |
Энгельс (Engels, 1937) |
Меринг (Mehring, 1981) |
Циммерман (Zimmermann, 1976) |
Штрайзанд (Streisand, 1970) |
1. |
Политемпо-ральные (смешанные) |
71,5 |
82,8 |
65,0 |
79,4 |
2. |
Несмешанные презентные |
4,5 |
0,4 |
3,8 |
1,3 |
3. |
Несмешанные перфектные |
0,4 |
- |
- |
0,2 |
4. |
Несмешанные претеритальные
|
22,8 |
16,8 |
30,6 |
19,1 |
5. |
Несмешанные плюсквампер- фектные |
0,8 |
- |
0,3 |
- |
6. |
Несмешанные футуральные |
0,4 |
- |
- |
- |
Количественные данные и процентное соотношение темпоральных типов абзацев в исследованных монографиях показывают, что политемпоральные абзацы - наиболее характерный тип структуры абзацев (см. табл.2), где наблюдается чередование и соположение временных форм в различных сочетаниях. Основная временная форма претерит сополагается в них с плюсквамперфектом, презенсом, перфектом. В ряде абзацев основной временной формой может быть презенс, который сополагается с претеритом и перфектом.
Темпоральная структура может быть сложной, т.е. несколько раз в рамках абзаца одна временная форма сменяется другой. Темпоральная структура смешанных абзацев может быть менее сложной, т.е. имеют место, например, вкрапления временной формы презенс, плюсквамперфект или перфект в претеритальный фон.
Несмешанные претеритальные абзацы также весьма употребительны (см. табл. 2), что мы связываем с высоким процентом употребления временной формы претерит в исследованных монографиях (см. табл. 1). Количество несмешанных презентных абзацев невелико. Несмешанные перфектные, плюсквамперфектные и футуральные абзацы малоупотребительны (см. табл. 2).