20. Основные проблемы развития современной системы местного самоуправления.

Социально - экономические проблемы местного самоуправления

На очередном этапе развития России проблемы местного самоуправления снова оказываются в центре общественного внимания. От административно-командного принципа управления с элементами самоуправления общество переходит к почти полному региональному самоуправлению (особенно в республиках РФ) с элементами централизованного управления. Данный парадокс в истории России не раз повторялся и был связан, в первую очередь, с ослаблением центральной власти, что мы наблюдаем и в настоящее время. После этого, как правило, наступала полоса политической реакции, связанной с экономическим усилением центральной власти. Соответственно, происходило резкое ослабление местного самоуправления. Центр никогда не хотел с кем-либо делиться властью.

История взаимоотношения "центра" и "мест" была обусловлена пониманием власти как абсолютной, т.е. единовластное принятие политических решений и распоряжение общественными средствами. Местное самоуправление допускалось лишь в той мере, насколько оно могло разрешать местные проблемы, до чего у органов государственной власти не доходили руки, и покуда оно не вмешивалось в политические отношения и систему распределения общественного богатства.

При всем том, что местное самоуправление в общественном сознании уже давно было признано как одна из форм управления общественными делами, тем не менее, на практике оно могло быть реализовано только в рамках центрального управления. Поскольку последнее имело несравненно большие возможности в политическом и финансовом плане, и полицейском отношениях, оно нередко, а точнее постоянно подавляло местное самоуправление, подчиняло его прежде всего собственным интересам и тем самым сильно искажало его смысл. Местное самоуправление в России за всю историю его развития никогда не выполняло полностью свою функцию и предназначение.

22. Государственное управление в российской империи в первой половине XIX в.

Возрастание роли высшего императорского управления .В первой половине XIX в. в государственном управлении существенно усилено значение высшего, императорского управления, для чего реорганизованы старые и созданы новые органы, теснее связанные с местными учреждениями.

26 марта 1801 г. упразднен Совет при высочайшем дворе, утративший еще в предшествующее царствование свое высокое когда-то положение, переставший функционировать и влиять на систему управления.

Став императором, Александр I опирался на своих близких молодых сподвижников: В.П. Кочубея, Н.Н. Новосильцева, П.А. Строганова, А. Чарторыйского, советовался с «друзьями юности», объединил их в «негласный комитет», который не имел официального статуса государственного учреждения, но оказал сильное влияние на изменения в управлении империей. По ноябрь 1803 г. здесь обсуждались почти все государственные меры, проекты реформ, многие из которых предложили сами же участники этого «интимного кружка», роль которого высоко оценил впоследствии Александр I .

Параллельно неофициальному органу действовал созданный 30 марта 1801 г. «для рассуждения о делах государственных» Непременный совет, куда Александр I назначил 12 титулованных высших сановников, екатерининских вельмож. «Наказом» Совету 3 апреля 1801 г. предписано пересмотреть существовавшие законы, составить в случае необходимости проекты новых, подготовить для императора свои соображения по различным вопросам государственного устройства. Ряд проектов Совета получил силу закона, в том числе Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. Совет не пересмотрел обилие действовавших законов, рассматривал направлявшиеся ему царем маловажные и запутанные дела вплоть до своего упразднения в 1810 г.

Гораздо большее значение имел учрежденный Манифестом от 8 сентября 1802 г. Комитет министров — новый орган управления. Он начал оформляться в связи с созданием министерств. Манифест предусмотрел возможность для министров собираться вместе по инициативе и под председательством императора на совещания для обсуждения сложных межведомственных вопросов. Однако организация и деятельность таких совещаний не были конституированы. Собрания министров приобрели характер совещаний абсолютного монарха с главами всех центральных учреждений. Состав Комитета расширялся постоянно за счет высших чиновников, назначавшихся императором и перед ним ответственных.

Переход к министерской системе центрального управления

Наиболее значительным изменениям подверглась система центрального управления, действовавшая в XVIII в. на основе коллежского принципа, который перестал отвечать требованиям нового столетия. И «негласный», и Непременный совет осознали потребность в более гибком, оперативном, централизованном исполнительном управлении. Александр I предпочел конституции радикальную административную реформу, поддержал проект Н.Н. Новосильцева о создании министерской системы управления, предпосылки которой формировались в исполнительных структурах и обозначились на рубеже веков, отразив и министерские образцы других стран.