Вариант 6
Теоретический вопрос: Обязательства с множественностью лиц
1 Валентина Вронская договорилась с маляром, штукатуром и обойщиком о том, что в период ее отпуска с 10 мая по 8 июня они отремонтируют ее квартиру. Перед работой они попросили Вронскую выдать им аванс. Но последняя предложила задаток и его передачу оформила письменно. За получение задатка расписались все рабочие, а деньги в сумме 1500 рублей были вручены маляру Скворцову 5 мая. 10 мая в квартиру Вронской пришел только один Скворцов. Штукатур и обойщик не пришли и не появлялись в течение всего срока, за который должны были отремонтировать квартиру.
Вопросы к задаче
Какие права возникли у Вронской на возмещение задатка?
Имеет ли право Вронская на возмещение морального вреда, учитывая то, что она напрасно потратила свой отпуск на ожидание начала ремонта квартиры?
Может ли это обязательство прекратиться прощением долга или отступным?
2. Предприниматель Андрей Архангельский обязался передать предпринимателю Галине Галкиной 100 приборов, предназначенных для измерения артериального давления, с целью их розничной продажи. Договором купли-продажи было предусмотрено условие о продаже указанных приборов в кредит. Продав приборы, Галкина не отдала деньги Архангельскому, а истратила их на покупку других приборов для розничной продажи. Когда разумный срок на отдачу долга Галкиной истек, Архангельский потребовал от нее оплаты товара, переданного в кредит. Галина Галкина согласилась, но медлила с выполнением обязательства.
Вопросы к задаче
Если срок оплаты приборов в договоре не определен, то в какой срок со дня предъявления А. Архангельским требования об оплате Г. Галкина обязана их ему оплатить?
Какие требования А. Архангельский вправе предъявить Г. Галкиной в случае уклонения последней от уплаты долга?
Можно ли считать, что приборы, переданные в кредит Г. Галкиной, находятся у А. Архангельского в залоге, и какие права возникают у него в связи с этим?
3. Акционерное общество «Колос» по договору аренды передало фермеру Борису Боткину земельный участок 50 га за плату во временное пользование. Последний заложил арендные права на земельный участок в коммерческом банке «Земельный банк», а на полученные денежные средства купил сельскохозяйственные машины.
На следующий год перед началом весеннего сева АО «Колос» потребовало от фермера Б. Боткина расторжения договора аренды, так как АО намеревалось на этом земельном участке посеять чечевицу. Боткин с этим не согласился, сообщив, что он подготовился к севу пшеницы. Кроме того, поскольку в договоре срок аренды не определен, то АО «Колос» обязано было предупредить заранее о своем решении расторгнуть договор аренды.
АО «Колос» подало в суд иск к Б. Боткину с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что фермер от дал свои арендные права в залог коммерческому банку «Земельный банк» без согласия арендодателя.
На суде Б. Боткин заявил, что АО «Колос» не вправе требовать от него расторжения договора аренды земельного участка по указанному обстоятельству, так как письменного предупреждения от АО «Колос» о несогласии с его действиями в не получал.
Вопросы к задаче
За какое время АО «Колос» обязано было предупредить фермера Б. Боткина о своем решении расторгнуть с ним договор аренды земельного участка?
Правомерно ли требование АО «Колос» к фермеру Б. Боткину по судебному иску?
Достаточно ли обоснованно заявление фермера Б. Боткина на заседании суда?
Какое решение должен вынести суд?
4. Юшечкин, наниматель четырехкомнатной квартиры по договору с ее собственником - Цукановым решил переоборудовать две комнаты с целью использования их в качестве офиса общества с ограниченной ответственностью, одним из учредителей которого он был, и адрес квартиры зарегистрировать как юридический адрес ООО. Собственник квартиры Цуканов выдал Юшечкину письменное разрешение на такое переоборудование, но обусловил это значительным повышением наемной платы.
Когда работы по переоборудованию начались, неожиданно приехал сын Цуканова Олег, который в то время, когда отец дал согласие на переоборудование квартиры, находился в заграничной командировке и ничего не знал о действиях отца. Олег потребовал восстановления прежнего состояния квартиры, ссылаясь на то, что он, как участник договора о приватизации, является наряду с отцом ее собственником и согласия на ее переоборудование не давал.
Поскольку Цуканов-отец решительно не согласился с требованиями сына, Олег обратился в суд с иском о признании действий отца по переоборудованию квартиры противоречащими закону и нарушающими его право собственности, об обязании отца восстановить прежнее состояние квартиры и о выделении ему, Олегу, двух комнат - его доли в общей долевой собственности.
Решите спор. Оцените доводы сторон.
5. Предприниматель Вячеслав Воронов, имевший банковский счет в коммерческом банке «Эльдорадо», открыл покрытый (депонированный) безотзывный аккредитив для расчетов с предпринимателем Алексеем Аросьевым. Банк «Эльдорадо», действуя по поручению В. Воронова об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием, обязался дать полномочия коммерческому банку «Новатор» производить платежи А. Аросьеву за отгрузку консервированной кукурузы при соблюдении им условий аккредитива.
При очередном платеже банк «Эльдорадо», получив принятые банком «Новатор» документы от А. Аросьева, посчитал, что они не соответствуют условиям аккредитива по внешним признакам. Банк «Эльдорадо» отказался от их принятия и потребовал от банка «Новатор» сумму денег, уплаченную А. Аросьеву с нарушением условий аккредитива. Однако банк «Новатор» это требование банка «Эльдорадо» не выполнил в разумный срок. К этому времени истек срок аккредитива. Однако неиспользованная сумма покрытого аккредитива не была возвращена банку «Эльдорадо» банком «Новатор».
В. Воронов в судебном порядке потребовал от банка «Новатор» возврата суммы денег, незаконно уплаченной А. Аросьеву по документам, не соответствовавшим условиям аккредитива. Со своей стороны банк «Эльдорадо» в судебном порядке потребовал от банка «Новатор» немедленного возврата неиспользованной суммы покрытого аккредитива в связи с его закрытием.
Вопросы к задаче
Правомерно ли требование коммерческого банка «Эльдорадо» к коммерческому банку «Новатор» о возврате суммы денег, уплаченной Аросьеву с нарушением условий аккредитива?
Перед кем ответствен коммерческий банк «Новатор» за неправильную выплату денежных средств по покрытому аккредитиву А. Аросьеву из-за нарушения условий аккредитива?
Правомерны ли судебные иски В. Воронина и коммерческого банка «Эльдорадо» к коммерческому банку «Новатор»?
Какие должны быть решения суда по двум искам, указанным в задаче?
В арбитражном суде рассматривался иск фермера Зураба Заречного консервному заводу «Вперед» с требованием о возмещении убытков, причиненных ему отказом последнего от приемки зеленого гороха.
6. Договором контрактации была предусмотрена обязанность фермера Заречного ежедневно поставлять консервному заводу «Вперед» три тонны стручков выращенного им гороха для переработки и консервирования, а отходы от переработки вывозить для переработки на азотное удобрение.
Фермер 3. Заречный ежедневно доставлял свою продукцию на завод «Вперед» и вывозил отходы от ее переработки. Много раз завод «Вперед» отказывался от приемки гороха по различным причинам и этим наносил убытки фермеру.
Вопросы к задаче
Вправе ли был завод «Вперед» отказываться от приемки гороха фермера Зураба Заречного, доставленного ему в срок?
Какие обстоятельства являются правовым основанием требования фермера 3. Заречного к консервному заводу «Вперед» о возмещении убытков?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?