Тема № 39. Независимость судебной власти и проблема гипнозоустойчивости судьи.

1. Конституционные принципы осуществления правосудия.

2. Гарантии независимости судебной власти.

2.1. Правовые проблемы независимости судей.

3. Гарантии независимости судей и меры ее правовой защиты.

3.1. Проблема гипнозоустойчивости судьи.

Методические рекомендации.

Независимость судей и подчинение их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления. Данный принцип провозглашен ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и отражен в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5), ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 6), Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ч. 4 ст. 1), ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 5, 13 и 29), ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ст. 5), ГПК (ст. 8), АПК (ст. 5), Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1). Наиболее полно указанный конституционный принцип был сформулирован в международных документах, таких как Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, 1985 г. и Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, 1990 г., а также в Европейской хартии о статусе судей 1998 г. В этих документах содержатся общепринятые международные стандарты в сфере организации и осуществления правосудия, одним из которых и признается независимость судебной власти. В требовании подчинения судей, прежде всего Конституции РФ, заложен глубокий смысл, поскольку она имеет высшую юридическую силу, прямое действие, все законы, принимаемые в РФ, не должны ей противоречить (ч. 1 ст. 15). Обычно конституционно закрепленная независимость судей понимается: в публичных отношениях - как распространяющаяся на всех судей в стране и не могущая быть отменена или снижена "иными нормативными актами, принимаемыми федеральным или республиканским законодательством" (Постановление КС РФ от 30 сентября 1993 г.); в быту - как исключающая прямые указания либо "добрые советы" со стороны власть предержащих, представителей спорящих сторон и вообще кого бы то ни было судье при рассмотрении им дела и (или), вынесении им решения (приговора) по делу. Между тем влиять на судью, т.е. нарушать конституционный принцип независимости судьи, можно - в жизни так и бывает, к сожалению, - множеством способов. Иногда такое влияние осуществляется помимо воли и желания судьи, например, посредством гипнотического на него воздействия. Психиатры под гипнозом понимают "временное, сиюподобное состояние сознания, характеризующееся сужением его объема и резкой фокусировкой на содержании внушения, что связано с изменением функции индивидуального контроля и самосознания". Психологи считают, что "гипноз - это техника воздействия на индивида путем концентрации его внимания с целью сузить поле сознания и подчинить его влиянию, контролю внешнего агента-гипнотизера, внушения которого гипнотизируемый будет выполнять". Специалисты в области гипноза - гипнологи уверены, что с помощью гипноза могут быть внушены подлоги в документах, лжесвидетельства, причинение имущественного ущерба и многие иные действия, вплоть до программированности на самоубийство; "гипноз представляет собой ситуацию своеобразной "переорганизации сознания", когда функционирующий его центр "перемещается" в сознание другого человека и управляется усилиями последнего". Обычно выделяются следующие основные виды гипноза: классический, сомнамбулический, каталептический, китайский парадоксальный, психологический наяву, наркогипноз, цыганский (или эриксонианский, по имени известного гипнолога М. Эриксона, при "исполнении" которого человек-жертва вроде бы не находится в глубоком трансе, но его удается "заболтать" так, что у него происходит сужение границ сознания и повышается степень внушаемости), аппаратный, патологический и др. Все эти виды гипноза могут иметь криминальное применение. В периодической печати последнего времени достаточно подробно показаны масштабы явления и способы, с помощью которого достигаются впечатляющие результаты. По мнению психологов, около 25% психически здорового населения подвержены гипнозу, при этом у женщин этот процент выше. К слову сказать, две трети судейского корпуса России – женщины. Можно, конечно, отмахнуться от этой проблемы или сказать, что ее не существует вовсе. Но если загипнотизированный судья вынесет заведомо неадекватное обстоятельствам и материалам дела решение (приговор), "потерпевшим" здесь будет справедливое правосудие, а жаловаться на неадекватное обстоятельствам дела судебное решение можно лишь в процессуальных формах. Наверняка каждый знаком со случаями "странных" судебных решений (приговоров). Признать, что это действительно "странное" решение (приговор), может, видимо, только опытный судья и лишь после тщательного изучения всех материалов дела. Но иногда это можно определить и по минимальному количеству информации о деле, когда заведомо решение (приговор), как говорится, "ни в какие ворота не лезет". Обычно в подобных случаях предполагают корыстную заинтересованность судьи, что, безусловно, тоже бывает. Однако как интерпретировать случаи, когда "запредельно странное судебное" решение выносит безукоризненно честный судья, свою неподкупность подтверждавший на деле три десятка лет? Считать, что "один раз и палка стреляет"? А если весь коллектив суда "головой ручается" за то, что не мог этот судья взять взятку? Судья после вынесения подобного судебного акта может сам себе удивляться, но и только, так как пересмотреть и изменить его он не в состоянии по процессуальным причинам, а спросить его, почему он вдруг вынес такой "странный" вердикт, никто не вправе, поскольку это запрещено законом. Имеют ли место случаи гипнотического воздействия на судью в реалии? Официально ли они зарегистрированы, станет ли гипервнушаемость человека, его способность быть загипнотизированным, его повышенная восприимчивость к гипнотическому воздействию препятствием для занятия должности судьи, представляет ли судья с такими особенностями психики потенциальную опасность для объективного, справедливого правосудия? Является ли сформулированная здесь проблема уже сегодня "кричащей" и требующей принятия неотложных и радикальных мер? Как должна решаться данная проблема? На эти вопросы и предстоит попытаться найти ответ в рамках данной темы курсовой работы.