3.3. Общественно-политическая деятельность молодежи

Молодежные общественные объединения, как форма проявления социальной активности молодого поколения, развиваются сегодня на качественно ином уровне. Переживая в связи с трансформацией российского общества новый этап становления, они постепенно институционализируются, начинают складываться в единую структуру со специфическими правилами и механизмами функционирования. Их разнообразие по масштабам, целям и особенностям мировоззрения представляют большой интерес для социологического анализа.

Анализ нормативной правовой базы деятельности общественных объединений. Провозглашенные почти во всех законодательных актах принципы равенства молодёжных и детских общественных объединений, демократизм и свобода выбора форм объединений – ущемляются. Реальное участие детских и молодёжных общественных объединений в реализации государственной молодёжной политики сведено к минимуму, что в свете последних событий в России и близ ее границ не соответствует духу времени.

В Российской Федерации отсутствуют реально действующие механизмы реализации положений, закрепленных уже принятыми законами. На федеральном уровне отсутствует документ, законодательно закрепляющий не только статус детских и молодежных общественных объединений, но и отношение государственных органов к вопросам социализации подрастающего поколения. Данный документ, как федеральный стандарт для регионов, смог бы стать основой для развития нормативной правовой базы детских общественных объединений в период 2005-2010 годов.

В большинстве регионов РФ отсутствует чётко сформулированные цели и задачи государственной и общественной молодёжной политики и определение места общественных объединений в системе их реализации.

Налоговое законодательство России, распространяющееся на общественные, добровольческие организации, достаточно жесткое. Комплекс налоговых актов ставит некоммерческие добровольческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах достижения их уставных целей, практически в один ряд с коммерческими организациями. Практически не учитывается неприбыльный характер деятельности, социальный эффект и создаваемый некоммерческими организациями положительный общественный капитал. По мнению налоговых органов, любые финансовые поступления в некоммерческие организации являются доходом, который по своей сути не имеет отличий от доходов коммерческих компаний. Под реальную угрозу поставлена вся финансовая деятельность некоммерческого сектора страны.

Необходима разработка и дальнейшее совершенствование правовых норм, направленных на стимулирование и поддержку программ развития молодежного, семейного, женского, корпоративного добровольчества, частной филантропии.

Проведенный анализ программ и проектов общественных объединений детей и молодежи выявил негативные характеристики развития общественного движения:

– неравномерность: неравномерное распределение инициативных проектов по регионам и по типам поселения, связанное с социально-экономическим развитием территории; сегрегация инициативных групп по возрасту, ограничению здоровья и др. показателям; преобладание муниципальных и локальных инициатив и др.;

– нестабильность: сосредоточение поддержки на целевых группах (объекты социально инициативной деятельности), а не на стержневой группе (субъекты социально инициативной деятельности); отсутствие образовательной подготовки добровольцев и программ на-ставничества;

– недостаточность ресурсов: отсутствие эффективных механизмов финансово-экономической поддержки инициатив, отсутствие системы стимулов, компенсации, возна-граждения, признания вклада добровольцев, механизмов связи с общественностью и средствами массовой информации, критериев оценки эффективности деятельности инициативных групп.

Негативные черты «обслуживающей парадигмы» поддержки общественных объедине-ний детей и молодежи: предсказуемая вертикальная структура неправительственных (политических, общественных, коммерческих, правозащитных) объединений, часто при главе государства или региона; стремление государственных чиновников участвовать в деятельности международных и европейских неправительственных структур в качестве представителей гражданского общества; создание большого количества комиссий, подкомиссий, комитетов и т.п. Государство, не проявляющее подлинной заботы об общественных объединениях, создает подконтрольные общественные объединения для демонстрации единства власти и общества в средствах массовой информации и международных неправительственных структурах.

Переход от «обслуживающей» к «поддерживающей» парадигме предполагают наличие в демократически развитой стране: независимой прессы, политического плюрализма, конкурентной системы выборов, выборности руководителей исполнительной и законодательной властей, многопартийности, разделения ветвей власти, разграничения федеральной, региональной и местной власти, квалифицированных и образованных менеджеров, прозрачных отношений между бизнесом и властью, защиту конкуренции и добросовестного пред-принимательства. Общественные объединения и инициативные группы детей и молодежи представляют собой богатый источник навыков, энергии, знаний, которые государство может использовать при осуществлении целенаправленных, эффективных, массовых и открытых государственных программ и социальной политики в целом.

Анализ ресурсного обеспечения молодежного и детского общественного движения на федеральном и региональном уровне выявил следующее:

Низкий уровень организационного обеспечения молодежного и детского общественного движения обусловлен отношением государства, проводимой государственной молодежной политикой, что, в свою очередь, серьезно сдерживает развитие реально действующих обще-ственных объединений и использование их потенциала для развития гражданского общества. Это выражается, во-первых, в отношении общества в целом к молодежи, которая по-прежнему остается на периферии деятельности государства и, соответственно, недооценивается острота проблем молодежи. Как следствие, отсутствие общего стратегического анализа имеющихся и потенциальных проблем, а также стратегического планирования по их реше-нию, что ведет к выделению в качестве требующих решения конъюнктурных, сиюминутных проблем. Во-вторых, в отношении органов власти к общественным объединениям детей и молодежи, в котором отсутствует стратегия и система основополагающих принципов взаимодействия и партнерства. В-третьих, в далеком от совершенства законодательстве, регулирующем формы взаимодействия органов власти и общественных структур, отсюда как следствие фрагментарность поддержки общественных объединений. В-четвертых, в отсутствии механизмов и технологий, позволяющих молодежи через свои объединения участвовать в принятии государственных решений и соответственно нести за них ответственность.

Нет единых стандартов и подходов к общественным объединениям детей и молодежи на территории Российской Федерации. Следствием этого является, с одной стороны, нарушение Конституционных норм, гарантирующих равные возможности и права граждан вне зависимости от места жительства. С другой стороны, усугубляется социальная и криминальная напряженность в дотационных регионах, усугубляются негативные тенденции в молодежной и подростковой среде. На региональном уровне все стороны обеспечения деятельности общественных объединений, развития молодежного и детского движения напрямую зависят от материальных возможностей региона и личного отношения руководителей региона к проблемам молодежи и молодежной политики.

Помещение для постоянной работы имеет более 80% объединений, однако при этом более половины опрошенных в ходе интервью заявили о потребности в помещении, поскольку имеющиеся или не устраивают по площади, нуждаются в ремонте, либо слишком дороги. Особенно остро проблема помещений стоит в Санкт-Петербурге и Москве. Объединения, не имеющие постоянных помещений, проводят свои мероприятия на базе образовательных учреждений, а в качестве офисов используют личные квартиры руководителей. Объединения, располагающие постоянными помещениями, в подавляющем большинстве арендуют или используют их на правах оперативного управления. Средняя площадь помещений на одно объединение составляет 50-70 кв. метров. Наиболее часто помещение арендуется у ре-гиональных или местных властей, учебных заведений, реже – у предпринимателей. В без-возмездное пользование предоставляют помещения школы, вузы, учреждения культуры, подростковые клубы.

Одной из наиболее актуальных проблем ресурсного обеспечения руководители общественных объединений назвали кадровый голод. В молодежном общественном движении кадровая политика основывается либо на индивидуальном подборе кадров и передаче знаний, опыта, традиций от поколений, прошедших еще школу работы в комсомоле, либо по шаблонам, взятым из неправительственных организаций других государств. Кадровая политика в третьем секторе выстраивается каждым общественным объединением самостоятельно. Система подготовки кадров отсутствует, прежде всего исходя из слабой их востребованности, низкого уровня зарплат в этой сфере, отсутствия реальных перспектив карьерного роста. В регионах достаточно часто применяется практика, когда руководители и активисты молодежных и детских общественных объединений работают в штате органов по делам молодежи, органов образования или их учреждениях. Это позволяет снять проблему оплаты труда лидеров общественных объединений, но привносит много субъективного во взаимодействие государственного и некоммерческого секторов.

Отсутствие квалифицированных кадров в молодежном движении создает проблемы для кадрового обеспечения государственного и коммерческого секторов. На государственную службу приходят наполненные знаниями люди, не имеющие опыта организационной работы, не умеющие работать в команде, отвечать за порученное направление деятельности. Во многих регионах предпринимательская активность сдерживается уже не столько недостатком материальных ресурсов, сколько отсутствием людей, способных эти ресурсы освоить. В результате, сложившаяся практика прямо ограничивает возможности обеспечения необходимых темпов роста отечественной экономики, и предопределяет ее неконкурентоспособность на годы вперед.

Недостаточность внимания и профессиональной информационной поддержки, активной пропаганды молодежных программ и различных моложенных организаций со стороны СМИ – важнейшая составляющая проблемы, которая не позволяет эффективно развиваться молодежной политике. Административный ресурс органов власти, в государстве, которое последнее время стало больше внимания уделять молодежи, к сожалению, не направлен на обеспечение информационной поддержки молодежного и детского движения в Российской Федерации. Вся конструктивная, позитивная работа детских и молодежных общественных организаций находится в информационной изоляции. Как следствие, во-первых, взрослое общество дезинформировано о реальной ситуации в молодежной среде, молодежном и детском общественном движении. Во-вторых, большая часть российской молодежи остается не включенной в общественное движение страны, так как не имеют доступа к необходимой для этого информации. Достаточно большой процент молодежи в виду своей занятости учебой, работой, семьей, готов получать информацию из легко доступных источников информации (телевидение, радио, газеты, журналы) и в основе своей не имеет возможности и желания использовать затратные по времени способы получения информации.

В последние годы общественные объединения детей и молодежи активнее взаимодействуют, информируя друг друга и взаимодействуя в рамках программной деятельности. В этом направлении серьезную роль играет Национальный Совет молодежных и детских объединений России, являясь не только официальной зонтичной структурой, но и координирующим, информирующим звеном, как на всероссийском уровне, так и в международном масштабе. Важным фактором является распространение и все более широкое использование Интернета. Во-первых, это позволяет обмениваться информацией более оперативно, во-вторых, создает информационное поле молодежной сферы, на котором, приложив усилия можно найти информацию о деятельности молодежных и детских общественных объединений.

Средства массовой информации формируют образ реальности, который внедряется в массовое сознание. Стараясь повысить рейтинг издания, производители ориентируются на приемы воздействия, привлекающие внимание, но искажающие образ социальной действительности и наносящие травму аудитории. Проблема заключается в том, что СМИ отражают социальные процессы таким образом, что усиливают негативные социальные установки молодежи, истощают ее психический ресурс и адаптационный потенциал, препятствуя социально-психологической адаптации, хотя имеются все возможности для изменения характера информационно-психологического воздействия. Соотношение нестабильного реального мира и нестабильного его образа порождает многообразные поведенческие (адаптационные) модели молодежи, в том числе и девиантного характера.

Информация об осуществлении молодежной политики должна пониматься в качестве ключевого приоритета. Продуманное согласованное действие СМИ (взаимодействие телепрограмм, периодических и сетевых изданий) позволяет молодому поколению сознательно выстраивать определенную линию жизни, формировать активную гражданскую позицию. Очевидно, что эту проблему невозможно решить только с помощью создания новой вертикали власти в области молодежной политики и укрепления ее информационной поддержки, проводимой сверху. Необходимо большое внимание уделить налаживанию более четкого взаимодействия с детскими и молодежными общественными объединениями и их поддержке. Обеспечить поддержку детским и молодежным общественным объединениям позволят максимальное использование всех возможностей СМИ:

- создание Национального интернет-портала;

- привлечение к информационной деятельности большого числа общероссийских газет и журналов для детей, молодежи, семьи, которые помогут отслеживать и реально высказываться той части молодежи, которая ранее не имела такой возможности;

- использование потенциала детских и молодежных телевизионных передач на общефедеральных и региональных каналах телевидения и радио.

Причины неучастия части детей и молодежи в деятельности общественных объединений. Результаты проведенного исследования позволили выявить реальные причины неучастия некоторых молодых людей в деятельности общественных объединений, увидеть скрытые и явные мотивы, позволяющие более эффективно и целенаправленно организовать процесс вовлечения детей и молодежи в строительство гражданского общества и демократического государства.

42% опрошенных считают несовместимым участие в общественной деятельности с учебой, работай, семьей, друзьями. Наибольшую занятость решением личных проблем отме-чают работающие люди (35%), наименьшую – безработные (18%). Каждому пятому старше-класснику хорошо с друзьями, не состоящими в общественных объединениях. На второе ме-сто причиной неучастия респонденты ставят отсутствие личных перспектив (20,7%). 19,7% ждут личного приглашения от организаторов общественной деятельности. Особенно пози-тивно к такому приглашению отнесутся 25% старшеклассников и только 15% работающих.

Привлечение к общественной деятельности молодежи, старше 20 лет, возможно только при демонстрации конкретных достижений, результатов. В этой возрастной группе организаторам важно разработать конкретные задания, поручения, чтобы люди чувствовали ответственность за выделенный участок работы. Необходима систематическая работа по вовлечению молодых людей в процесс принятия решений, индивидуального планирования и проектирования. Должны быть продуманы индивидуальные критерии оценки достижений молодого человека. Необходим постоянный «обратный» контакт, продуманная система материальных и моральных вознаграждений.

Для 14-19-летних интересны форма, «обертка, этикетка» объединения. Молодые люди в этой возрастной группе нуждаются в межличностном взаимодействии, поэтому для них особенно актуальны психологические тренинги и упражнения, организация групповой деятельности. Организаторам необходимо продумать систему публичного вознаграждения за достигнутые результаты работы, стремиться обучить молодых людей основам жизненного и профессионального целеполагания.

Почти 14% опрошенных готовы к созданию правозащитных объединений (особенно силен «боевой дух» у 56% кировских и 40% тамбовских старшеклассников), 10% - к созданию объединений, где будут решаться их личные проблемы. С возрастом эта потребность усиливается.

Почти каждый пятый (19,8%) ожидает, что его попросят, пригласят, поручат заниматься общественным делом – то есть перекладывает с себя ответственность на посторонних людей, является безынициативным. Наиболее такому инфантилизму подвержены безработные и старшеклассники. Наименее – работающая молодежь. Региональная специфика: ждут приглашения 36,4% рязанских старшеклассников, 55% саратовских студентов.

26,8% непременным условием участия в общественной деятельности называют привлечение ближайшего окружения (друзей, компаньонов, родственников). С возрастом это желание не так важно. Работающие люди больше озабочены собственным процветанием, нежели ближайшего окружения. 16% не участвующих в общественном объединении имеют желания властвовать, командовать, распоряжаться другими людьми. Особенно к этому склонны безработные (18,9%) и старшеклассники (18,4%). Наименее – работающие (15%).

Отношение детей, родителей, педагогов к общественным объединениям. В результате исследования подтверждено наличие не преодолеваемого в течение последних лет противо-речия между значительным воспитательным потенциалом общественных объединений и его востребованностью детьми, обществом и государством. Обозначился рост количества детских общественных объединений и их численного состава, общественной активности детей, об-щественной значимости результатов деятельности объединений. В лучшую сторону про-изошли изменения во взаимодействии детских общественных объединений с другими соци-альными институтами и органами власти. В положительную сторону изменилось отношение взрослых к общественным объединениям детей. В целом они считают необходимым их соз-дание и поддержку деятельности. Получают развитие, хотя и не в полной мере, разные фор-мы участия взрослых в поддержке детского движения. Наблюдается положительная тенден-ция сближения интересов детского движения и системы образования, подтвержденная поло-жительным отношением значительной части педагогов к созданию на базе образовательных учреждений общественных объединения детей. Ресурсом развития детского движения можно считать пока не задействованные положительные отношения педагогов и родителей к лич-ному участию в создании и деятельности общественных объединений (такое отношение про-явила половина опрошенных родителей и педагогов). Выявленное непонимание частью под-ростков сущности общественного объединения может сдерживать развитие их социальной активности, включенности в социально значимую деятельность. Общие позиции подростков, родителей и педагогов в отношении к возможностям детских объединений в развитии лично-сти могут стать основой в проектировании деятельности объединений на ближайшую пер-спективу.

Большинство (свыше 84%) подростков считают, что нужно создавать общественные объединения молодежи и детей. Около 7% полагают, что они не нужны, и остальные указа-ли, что затрудняются дать однозначный ответ. При этом наблюдаются некоторые гендерные и возрастные различия в отношении к факту наличия общественных объединений. Так, если положительное отношение к ним девочек с возрастным характеризуется увеличением, то у мальчиков оно несколько снижается.

Наиболее привлекательными для подростков в деятельности объединения являются возможности «быть полезным другим людям» (49,7%), научиться организовывать полезные дела (43,8%), побывать в других городах, странах (41,1%). Это еще раз указывает на актуальную потребность изученной возрастной группы «быть кому-то нужным», «познать мир и себя в этом мире». 15% дали указание на возможности приобщиться к политической жизни. С одной стороны, это отражает неполитический характер современных детских общественных объединений, но, с другой, обращает внимание на преломление в детской среде отношения к политике.

В анкете был сформирован вопрос «Являешься ли ты членом общественного объединения?» Утвердительно на него ответили 54% респондентов, «нет» - указали 37,4% и 7% затруднились дать однозначный ответ. Таким образом, большинство опрошенных являются членами (с их точки зрения) общественных объединений, и вследствие этого их отношение к деятельности такого вида объединений можно считать в определенной мере осознанным.

На вопрос «нужна ли детям общественная организация (объединение)» 84,9% опрошенных родителей ответили «да», 1,1 % - «нет», 8,4 % - затруднились ответить. По этому показателю отношения детей и педагогов практически совпадают. Ответы на вопрос «Если вы считаете, что организация нужна, то в чем она, по Вашему мнению, может помочь ребен-ку», также близки. Родители, прежде всего, выделяют помощь в развитии интересов и спо-собностей детей (58,9%), проведении свободного времени интересно и полезно (55,4%), в приобретении умений организовать полезные дела (46,9%), найти друзей (43,8%). Незначительное, как и среди детей, количество родителей выбрали вариант ответа «приобщиться к политической жизни» (11,8%), несколько меньше по сравнению с подростками указаний на возможную помощь объединения в реализации прав детей (24,2%), стать человеком, полезным другим людям (37,7%), в проведении каникул совместно с друзьями (24,4%). В ответах подростков данные варианты соответственно отметили 30,4%, 49,7% и 41,1%. Среди роди-телей немного больше, по сравнению с подростками, тех, кто полагает, что в объединении можно научиться взаимодействию с людьми (36,0%, среди подростков 34,1%) , ощущать се-бя значимым (19,8%, по сравнению с 15,7% подростков). Интересным и важным для разви-тия детского движения является указания 48,5% родителей на членство их детей в составе общественного объединения, и 23,8% на то, что ребенок, не будучи в объединении, хотел бы быть членом какого-либо из них.

Считая, что детям нужны общественные объединения (86,3%), 90,9% педагогов под-держивают утверждения о их большом воспитательном потенциале. При этом 49,9% считают, что они не в должной мере востребованы обществом, 37,2% семьей, 32,7% - системой обра-зования, 16,6% - детьми. Полученные данные еще раз подтверждают наличие в современ-ных условиях противоречия между возможностями общественных объединений и мерой вос-требованности.

Участвующие в опросе педагоги (61,5%) имеют контакты с обучающимися, которые являются членами общественных объединений. 83,7% опрошенных полагают, что образова-тельное учреждение должно взаимодействовать с объединениями детей. При этом, по мне-нию педагогов, оно должно осуществлять это взаимодействие на основе сотрудничества в процессе организации совместных мероприятий (54,4%) в рамках совместных программ (53,8 %), в ходе защиты интересов детей (44,8%), решении школьных проблем (40,6%). Показательно, что только 7,3% видят основу взаимодействия в «подчинении деятельности объединения интересам учреждения», и, к сожалению, лишь 4,5% признают договорную основу. Понимая значимость и необходимость взаимодействия этих двух социальных институтов воспитания, 77% педагогов высказались за целесообразность создания на базе образовательного учреждения общественных объединений обучающихся, 15,9% - не смогли дать определенный ответ.

Педагоги отдают предпочтение деятельности, направленной на организацию досуга детей (37,8%), развитие их интересов (34,1%), поиск талантов (32,9%), заботу и помощь людям (33,7%). То есть, выбор педагогов близок к желанию детей и предпочтениям родите-лей. Заметим, что педагоги, так же, как подросток, и родители в большинстве своем не счи-тают возможным в качестве основного направления деятельности объединений приобщение к религии и политике, на них указали соответственно 6,6 % и 4,7% опрошенных. В случае, если педагог не смог бы создать объединение указанной выше направленности, то 16,7% создали бы первичное объединение пионерской, 21,7% - добровольческой, 15,5% - патрио-тической, 8,1% - скаутской организаций.

Результаты опросов показывают, что наиболее распространенным является мнение взрослых о том, что произошли позитивные изменения в количественном составе общест-венных объединений (63,4%), общественной активности детей (54,9%), общественной зна-чимости результатов деятельности объединений (54,2%). В определенной мере это можно рассматривать как следствие положительных изменений, которые произошли в масштабно-сти деятельности объединений (42,4%), реализации многообразных проектов (64,6%), в об-щественном мнении о детском движении (49,4%). В то же время, по мнению 27,3%, состоя-ние детского движения в их регионах осталось без изменения. Более всего это относится к таким параметрам, как взаимодействие детских объединений с органами власти и социаль-ными институтами (37,4%), масштаб деятельности детских общественных объединений (37,1%), объем и периодичность их государственной поддержки (35,8%). Наряду с положи-тельными изменениями состояния детского движения наблюдаются и негативные. Среди них респонденты в первую очередь отмечают отсутствие государственной поддержки (19,6%), общественной активности детей (15,0%), взаимодействия детских объединений с другими объединениями и учреждениями (12,8%).

Руководители детских и молодежных общественных объединений о состоянии и пер-спективах развития детского и молодежного движения России. Анализ анкетирования руко-водителей позволил получить некоторые характеристики этой группы, их возможностей и желания организовывать социальную деятельность с молодежью, уточнить их мнение о воз-можностях и перспективах развития молодежного и детского движения в Российской Феде-рации.

2/3 опрошенных составляют женщины, среди лидеров более 2/3 – люди в возрасте до 30 лет. Интересными являлись данные о том, с какой профессиональной группой отождеств-ляют себя лидеры и руководители организаций. Среди тех, кто определил себя прежде всего как работника общественного объединения, около половины также отметили свою принад-лежность к образовательной среде (обучающийся или работник образования). Это является одним из доказательств того, кто современное движение концентрируется в сфере образова-ния.

¾ всех руководителей организаций самой основной трудностью сегодня называют материально-финансовую. Треть отмечают слабую активность самой молодежи. Почти четверть имеет какие-то разногласия с местными органами власти. Выделены недостатки кадрового обеспечения движения. В позиции «другое» назывались «конкуренция с неформальными и криминальными структурами, отсутствие молодых по возрасту лидеров в масштабах регионов и страны, соперничество разных организаций за государственные деньги».

Лидеры называли в среднем до трех источников, два из них, как правило, источники местные (на уровне города, учреждения). Около половины указали, что они получают поддержку от региональных органов по делам молодежи. Исследование показало, что около половины организаций успешно освоили технологию взаимодействия со спонсорами коммерческого сектора. В каждой пятой организации активны родители, в каждой шестой есть опыт получения денег от международных фондов.

Большинство лидеров готовы высказать свой прогноз относительно развития движения (затруднились дать ответ только 8,5%). Более 60% прогнозируют поступательное развитие детского и молодежного движения, однако почти треть (23,7%), основываясь на трудностях его сегодняшнего развития, предполагает стагнацию или даже сворачивание.

Все опрошенные уверены, что для того, чтобы заниматься общественной деятельностью с молодежью, им необходимы определенные навыки и знания. Уверены, что специалистам, работникам с детьми и молодежью необходимо обновлять свои знания об интересах, особенностях молодого поколения на специальных курсах, семинарах и т.п. ежегодно – 81,7%, не реже раза в 3 года – 18,3%.

Опрос лидеров и руководителей позволяет утверждать, что современное детское и молодежное движение является устойчивым элементом современного общества, оно имеет сформировавшиеся технологии взаимодействия с государственными, местными, коммерческими и общественными структурами. Сформировалась особая группа кадров детского и молодежного движения, которые не только постоянно и достаточно профессионально ведут такую деятельность, но и идентифицируют себя именно с этой группой. Наиболее активной категорией включения в детское и молодежное движение являются школьники и студенты.

Анкетирование свидетельствуют о высоком уровне готовности (мотивация и владение методикой) лидеров и руководителей инициировать и поддерживать социальную активность молодежи, однако им необходима больше всего финансовая поддержка проектов, а также образовательная, методическая, информационная. Инициатива детских и молодежных объединений отчасти находит финансовую поддержку у органов государственной власти и муниципальных учреждений. Конкурсы проектов и программ в основном выполняют свою задачу вовлечения молодежи и детей в общественную жизнь, формирования у них активной гражданской позиции.

Перспективными направлениями развития общественных объединений детей и молодежи в современной России являются:

- научное обобщение опыта, предполагающее разработку научной и идеологической платформы развития молодежных институтов гражданского общества, разноуровневой подготовки молодежных работников, сотрудников, лидеров общественных объединений, государственных и муниципальных служащих органов управления образованием, молодежной политикой;

- законотворчество, способствующее созданию инициативных разновозрастных групп и межсекторных центров поддержки социальных инициатив на муниципальном (общинном) уровне, их программное научно-методическое обеспечение;

- международная интеграция, предполагающая включение в международные проекты и программы, развитие международных контактов, активное использование Интернет-ресурсов, создание международного движения в поддержку инициативной общественной деятельности детей и молодежи.

1Лутовинов В., Радионов Е. Современная молодежь: основные ценности, позиции, ориентиры. //Обозреватель, 1997 №9.

2 Журавлев В.В. Баланс и консолидация в молодежной политике. //Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ - №4 (116) - 2000.

3 Борисова Л.Г., Солодова Г.С. Социология личности. Новосибирск, 1997. – 427 с.

4 Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. – М.: Проспект, 2001. – 294 с.

5 Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Ростов-н/Д, 2000 г. – 306 с.

6 Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 267 с.

7 Г.М.Андреева Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 232 с.